Cobra fuerza el debate sobre el concepto del animal como medio para satisfacer las necesidades de ocio del ser humano Se está alimentando un infame comercio de animales exóticos, la mayor parte de las veces ilegal con su cohorte de mafias, crimen y abusos
|
etiquetas: mascotismo , tráfico de especies 
La legislación tampoco ayuda. Tendríamos que tomar como ejemplo a este respecto la legislación australiana y neozelandesa, que ponen fuertes multas a quien traiga una especie extraña.
""En cuanto a mí, cuando llegue el momento de que mi hija me pida un perrito, un gatito o un ratoncito, le explicaré con amor que los animales no están para entretenernos""
La pregunta con mala baba sería:
Para ser Padre/Madre... ¿No hace falta primero un carnet???
¿Es tu hijo/a fruto de.. "para entretenernos"?
Las pongo solo como reflexión.
(Yo tengo,hija,perro, acuario y tortugas )
adoptasecuestra una especie, para someterla y así satisfacer sus carencias psicológicas, de nadaQue existan desgraciados capaces de destrozar todo lo que está a su alrededor, incluidos sus mascotas, pues sí, pero no hay que criminalizar al los cuchillos, hay que hacerlo con los asesinos
recogiósecuestró y losacogióencerró para luegodarlos en adopciónsometerlos a un amo ahora estarían muertos. Y todo gracias a que algúnhijo de la gran putadefensor de la libertad de los animales los dejó abandonados en una caja de naranjas en medio de un polígono industrial en Brenes (Sevilla) con cuatro de sus hermanos.No contemos ya con que soy autista y me resulta más agradable su compañía que la de las personas... esos animales viven mejor que yo.
gente amoral
(es ironía, por si no se entiende)
/Eso sin entrar en que llevar un perro al parque suele tener un aspecto social.
No veo el sentido, está claro que la sola existencia del ser humano deja huella, pero el caso es minimizarla.
Es como decir que no tiene sentido reciclar porque para crear fábricas de reciclaje hay que contaminar.
Lo del carnet no lo veo bien, la reproducción es un derecho fundamental de cualquier ser vivo.
Como intentando meterte ahí por debajo de la puerta que somos muy malos y que los tenemos para entretenernos, pero sin dar más motivo que los que ha argumentado para un caso totalmente distinto.
Sobre el ejercicio que hacen o dejan de hacer los perros... pues chico, igual que las personas, a mi no me parece que un piso de 100m2 sea lo ideal para un perro, pero es que tampoco me parece que sea lo ideal para los humanos, cosa muy diferente es que por concentración de población y por nuestra estulticia nos empeñemos en vivir hacinados unos encima de otros y encima le pongamos precios astronómicos. Por cierto, España es especialmente peculiar en este aspecto, somos los más idiotas de todos.
Por supuesto que existen dueños conscientes de que lo que tienen en casa es un animal y no una persona, que curiosamente son luego los que más respetan todo lo que le rodea.
Pero existen otros dueños cuya idiocia e ignorancia se sale de todas las gráficas, y compran bocaditos de nata para dárselos al animal por su cumpleaños. Esto último lo cuento porque en una ocasión lo eché en cara y me costó una amistad.
Las cotas de ridiculez e insensatez son infinitas con este tema y, como digo, lo veo en la calle cada vez más.
El sentido moral superior del hombre puede ser cierto, pero no deja de ser un aspecto secundario a las necesidades primarias que usted tiene cubiertas.
Si un león comiera sin necesidad de cazar, dejaría de cazar. No es que sea más moral.
La mayoría de gente que tiene máscotas las adora y establece una relación mutua con ellas (animales que por otro lado tendrían difícil sobrevir en estado salvaje, entre otras cosas por la interación del hombre con el medio). No digamos ya si son adopciones o recates de abandonos. Confundir deliberadamente eso con el maltrato animal, la cría industrial en condiciones lamentables y las mafias es de miserables. Cosa que nadie que ame los animales, tenga mascota o no, quiere.
Los vigilantes estos de la moral se pueden ir a la mierda.
También tendrán su punto de vista (más o menos acertado) sobre si son aptos o no para tener mascota. A mí siempre me ha gustado tener animales en casa y ahora no los tengo porque sufro cuando mueren y porque como dices casi no estoy en casa y el animal se va a burrir o pasarlo mal.
Pero tener mascota no creo que sea malo. Como todo hay quien lo hace sin responsabilidad, y puede dar lugar a negocios turbios o prácticas poco éticas. Eso es lo que deberia perseguir la justicia.
Otra cosa son los animales exóticos, que si se abandonan o escapan pueden poner en peligro nuestro ecosistema.
Pero para eso también se inventaron las listas de animales prohibidos. Para el tráfico ilegal de animales lo que se podría hacer es endurecer los controles de procedencia.
Como mis padres ya se van haciendo mayores, hace poco me decían que no van a adoptar más cuando se vayan muriendo los que tienen, porque si mueren ellos antes obviamente no serían capaces de cuidarlos y tendríamos que encargarnos sus hijos.
Ahora con este tipo de experiencia me cuentas el rollo de #33 o #37 de que "no deciden estar con su dueño" y demás chorradas que bajo el término "mascotismo" se indignan mucho porque tengas un gato o un perro en casa comparándolo con el secuestro de animales exóticos en su hábitat.
Entiendo (y de hecho las apoyo) tus conclusiones, pero también entiendo tus motivos por los que has llegado a ellos y las bases de tus argumentos son erróneas. Vamos, que en realidad no sabes lo que dices ni entiendes tus propias conclusiones. Eso no es de ser personas racionales... puramente hablando.
Sin acritud, eh. De verdad. Un saludo.
Realmente no es que comulgue con una de las dos opciones, simplemente lo considero un debate interesante.
Tengo 3 perras que salen todos los días como mínimo 2h, (muchas veces más tiempo). Siempre que salen se encuentran con otros perros sueltos y juegan entre ellos o se echan alguna bronca y hacen sus cosas de perro. Hay un perro que vive en una parcela que cada vez que ve a mis perras se sale por un agujero de la valla y se viene a pasear con nosotros y a jugar con ellas.
Mis perras están bien alimentadas y bien cuidadas. No hacen tareas de protección ni pastoreo, no "trabajan para mi" (salvo una de ellas que requiere de ciertas actividades extra para entretenerse, o si no se vuelve ansiosa) pero si dan muchísimo cariño y alegría.
Se las ve contentas, tranquilas e incluso agradecidas... casi me da envidia su vida libre de preocupaciones, donde tienen todas las necesidades cubiertas y pueden dedicarse el día a jugar, dormir, comer y hacer lo que más les apetece, cuando les apetece.
Un gato en una ciudad sigue siendo un animal "silvestre", como lo es un gorrión o una urraca.
Ahora mismo es imposible que la humanidad pueda vivir sin matar, directa o indirectamente, animales. Imposible. A largo plazo, tal vez si terraformáramos otro planeta y nos fuéramos todos allí, dejando a los animales en la tierra, podríamos conseguirlo.
dotalo de moral , rellena el resto de los parrafos con neologismos y palabros milemial copiados de escritos de USA traduccidos con google y tachanchanananan....................... un "articulo" mas del diario
No me arrepiento para nada de la decisión que tome al respecto.
Eso si, no es una sustitución, la decisión de no querer niños y la de querer un perro (en mi caso), no se complementa.
A no ser que pienses que un niño es una mascota que te da cariño hasta que se muera de viejo...
Y ojo, que sí viviésemos vinculados al ecosistema, nuestras mascotas serían plenamente felices. Pero en la civilización también entiendo que en muchos casos, realizan una función terapéutica con nosotros..
Pero seguramente es facil de constatar que las parejas sin niños tienen mas perros.
Se detallan en el artículo 155 del Código Civil.
La primera de ellas (y más importante) es que los hijos deben “obedecer a sus padres mientras permanezcan bajo su potestad, y respetarles siempre”.
Y, la segunda, comprende su obligación de “contribuir equitativamente, según sus posibilidades, al levantamiento de las cargas de la familia mientras convivan con ella.
(Perdón, respondí mal vinculado en #67)
Hace poco subieron una entrada sobre los anti-natalistas y la peña se echo una hartada de burlarse y menospreciar.
Pero tiene fondo y da mucho a reflexionar.
Gracias por sacarlo
Ahora en serio. Cuando existe sobre población en cualquier especie, le suele seguir una regulación en forma de muertes masivas.
Nosotros supongo que tenemos la neuronas para decidir dejar de procrear, pero bueno, la primera opción está sobre la mesa
#8 De verdad que no se ha podido explicar tan bien la situación como lo has hecho tú. Mis Dieses.
Tambien conozco a parejas sin niños ni perros.
Con niños y sin perros...
No creo que guarde relación.
Condenados a ser graciosos y hacer compañia a su amo.
√ Deforestación
√ Metano en la atmósfera
√ Derroche: ocupa 3/4 de tierras de cultivo
√ Agotamiento y contaminación de acuíferos
√ Sufrimiento indecible de seres sensibles
√ Ataques de corazón, diabetes y cáncer
Toma "abundancia" y evolución. Cualquier imbécil que no se resiste a su ingesta de chuletón o jamoncito diario sabe que el futuro ha de ser vegano (o casi) si queremos sobrevivir.
No se puede establecer un símil entre los perros y los animales salvajes, porque los perros no son animales salvajes, son animales que han evolucionado entre los humanos y están adaptados a vivir entre humanos.
Lo de uno más de la familia no es ninguna cantinela, es que de verdad quiero muchísimo a mis perros, y lo que mis perros me quieren a mí ya se sale de todas las escalas del amor, porque un perro te ama con toda intensidad.
A un perro le viene bien tener sitio para correr, para saltar, y para todo lo que tú quieras, pero lo que más quiere un perro de verdad es estar a todas horas junto a una persona. Un perro callejero no es feliz, y de hecho cuando lo adoptas, incluso habiendo estado prácticamente toda su vida en estado "salvaje", le cambia la cara, mejora su salud, y es feliz de estar contigo porque, de hecho, si le sueltas en mitad de la calle no se va, te sigue, ya solo quiere estar contigo, así son los perros.
En cuanto a los gatos, en casa de mis padres siempre los hemos tenido también adoptados, gatitos que aparecían en el porche de casa esqueléticos, les dábamos de comer y ya nunca se iban, yo nunca los tendría en un piso y siempre los hemos tenido en semilibertad, entraban y salían a su aire, un gato es distinto a un perro.
Otra cuestión es el comercio de animales y especialmente el comercio de animales exóticos que no son para nada domésticos y que no pintan nada entre humanos.
Al final, los carnistas no tenéis un punto de vista ético, sino muy moralista, basado en las costumbres que os han inculcado desde pequeños y contra las cuales, soy consciente es muy difícil luchar.
Desde luego, muchos de ellos odian a sus semejantes y se alivian con los perros, ellos siempre son fieles y obedientes.
Tome, aquí van un par de charlas de científicos:
www.youtube.com/watch?v=Dt0j4fFxbO4&feature=youtu.be
- Carl Lewis, record mundial y 10 medallas olímpicas
- Albert Einstein, uno de los científicos más brillantes del siglo XX
¿Qué tienen en común? Los dos eran vegetarianos. Pero nada, ustedes delen mejor al bocata de panceta, no vaya a ser que no sobrevivan adecuadamente y se transformen en uno de esos enclenques malformados.
No se aplica a todo el pais.
Pero de ser cierto... No es ni bueno ni malo.
Es irrelevante la cantidad de perros en proporcion con la de los niños.
A mi personalmente esta afirmación me parece absurda... Muy en la linea de telecinco.