Las autoridades españolas y europeas creen que la crisis del Covid-19 será un paréntesis y que después volveremos a la normalidad. Política y económicamente, no será así
#97 También hay, no lo dudes... y muchos... y ahí me permito un matiz... ese capitalismo rancio, como le llamas, no ha fracasado todavía. De ahí que haya muchas personas de esas edades que son mezquinas. Tienes razón.
#13 Yo no lo veo así. El afán de libertad personal es más de los millenian. La generación Z es más partidaria de regulaciones y controles globales. El ejemplo más claro es el ecologismo.
#102 Igual es que son más crédulos en muchas áreas, al ser más jóvenes... Ni idea. Y puede que tengan una visión global o planetaria de la organización debido a la crisis climática que requeriría una solución global a escala planetaria, no local. No lo sé. Es interesante ver la relación entre las distintas generaciones y debe depender mucho de la cultura, el país, las creencias... no sé.
#105 Me refería es to: "La generación Z es más partidaria de regulaciones y controles globales." Creer que el control global es siquiera posible es de crédulo desde mi punto de vista. Creer que toda la humanidad se va a poner de acuerdo coordinadamente en algo es de crédulos desde mi punto de vista.
¿A qué "moto" te refieres? Porque hay tantas... jajajaja.
#79 yo creo que dejaron una ventana de tiempo durante la cual se limitaban a "aconsejar" sin penalizar que los ciudadanos se saltasen las recomendaciones para demostrar que era necesario limitar las libertades.
No me ha gustado (me parece infantil), pero es lo que hay. Si restringes las libertades directamente vas a generar mucho mas rechazo que si dejas demostrar a la sociedad que no sabe ejercer su libertad con responsabilidad.
Quizas eso sea demasiado rebuscado y estoy presuponiendo que quienes toman decisiones no esta dando palos de ciego. Y ojo que esto no solo aplica a espanya.
#90Es curioso, mi impresión (tengo 25 años) es que mi generación mira con muchísima más simpatía el comunismo que la generación anterior, pero con menos que la generación que viene...
La generación anterior también veíamos con muchísima simpatía el comunismo... cuando teníamos 25 años. Pero la gente madura y tal...
#106 Pues más o menos global es posible. Por ejemplo, se consiguió con el agujero en la capa de ozono, por ejemplo. Hay en más casos que hay legislaciones más o menos globales, y se cumplen.
La moto es que el estado es el mal, que lo ideal es la libertad individual y que haciendo cada uno lo que le sale del nardo es lo mas eficaz para todos. Que muchos se lo han creído.
#110 Nuevamente caemos en una confusión conceptual. Un estado dispone de distintos mecanismos de control estatal (La idea de "mecanismos estatales" que incorrectamente utiliza no evoca nada concreto. Un Estado cuenta con "mecanismos" para mil tareas distintas, que van desde las aplicaciones para calcular la declaración de la renta hasta el voto por correo).
Entiendo que quizá el concepto que está buscando es el de gestión. Si el problema estuviese relacionado con el control estatal, los números dirían que en aquellos estados en los que lanzan menos medidas de control el impacto del virus es menor; no está siendo así.
Por eso digo que conviene, en los momentos en los que toca defender una determinada postura ideológica, utilizar conceptos con propiedad, aunque se desconozcan antes de la redacción de un determinado comentario.
#107 Es que tal y como lo veo una pandemia no es lo mismo que una crisis radiactiva a la misma escala que está teniendo los contagios. La radiación afectaría por igual a todo ser vivo. Lo digo porque el virus sólo "ataca" a humanos, parece que los animales (ganadería) están inmunes (parece) y a las plantas tampoco les hace nada (parece), agricultura. Con buenas medidas de contención, mamparos, limpieza, personal más distanciado, etc... los transportistas pueden hacer su función. Los sectores más complicados son los que requieren grandes grupos de humanos trabajando codo con codo. Si me pones ejemplos de generación de bienes que sean complicados debido a la cuarentena de la pandemia... pues igual es que ni he caído en ellos.
#111 Ehm... por lo que estuve leyendo en su momento China (y otros países) seguían usando CFC... y años después, parece (PARECE) que los científicos expertos nos han hablado de ciclos naturales en la capa de ozono de los polos... así que... Y además te recuerdo que los mismos humanos son los que han creado cuotas de contaminación que se pueden comprar y vender a otros países según convenga, vamos... en la ley ya han dejado la trampa lista.
No, el Estado no es el mal, al menos un Estado ideal sólo sobre el papel. Y tampoco la libertad individual llevada al límite tampoco es la clave. Nunca me he creído esas ideas socieconómicas del liberalismo salvaje, como tampoco me he creído que el control con mano de hierro por parte de un estado malvado es lo ideal. CREO que debe haber un punto medio de equilibrio entre libertades, derechos y obligaciones. Quizás en equilibrio inestable, sí, pero debe existir. Quiero creer.
#109 Tal vez. No entro a valorar el paso del tiempo, sino la observación de que "los jóvenes de hoy en día" somos individualistas y estamos contra el control estatal. Mi impresión, siempre teniendo en cuenta los sesgos de observador, es que la situación es opuesta.
#114 No. La sustitución de los CFC por otros gases fue más o menos simultanea en todo el mundo. Lo que pasa es que no fue instantánea, se dejó de usar primero en unos usos, y en otros tardó más, mientras se desarrollaron gases alternativos. Sobre tesis negacionistas, afotrunadamente llegaron tarde, y se dejaron de usar los CFC, y el problema está en vías de solución (no es dejar de emitir y cerrarse el agujero, los CFC tardan muchos años en desaparecer).
La venta de derechos de CO2 no es en absoluto trampa (esté o no de acuerdo con ella). Si se puede contaminar 100, se reparte entre todos los países. Si uno prefiere vender ese derecho (y no usarlo) a cambio de otra contrapartida, las emisiones globales siguen dentro de los límites.
#116 Creo que no me quisiera encuadrar en negacionista de nada... de nada. O al menos me gustaría creerme así, pero lo de la capa de ozono y sus ciclos naturales, creo, creo, creo que ya quedó demostrado. Que el CFC era malo para ello, no lo dudo. Y me alegro de que dejaran de usar CFC.
Es una trampa desde el minuto uno. Te vendo mi CO2 porque tú eres un "pringao" que no emites ni la mitad que yo. No, hay que tomarse las cosas más en serio y con más sentido común... hacerlo gradual para que no colapse todo, vale, pero ir en esa dirección, pero de verdad. Lo demás, cuentos para niños con hadas y elfos.
#117 No te estoy llamando negacionisgta. Estoy afirmando que esos estudios a los que hacen referencia lo son, y se han usado y se usan para ello. Con intereses muy claros, por cierto.
Y si el CO2 es global, ¿Qué más da quien lo emita? Si se emiten derechos por 100 y se emiten menos de 100 ¿dónde está la trampa? ¿que lo emita Pepe en lugar de Juan? Lo importante es que se respeten los límites, no quien los emita. Y por cierto, el dinero es algo muy serio.
#7 Cuando alos ricos, en general les va bien, a los pobres en general les va mal, o como mucho regular, porque a los pobres nunca les va bien. y es que ser pobre no es rentable.
#113 Hombre... Pues las fábricas, donde hace falta que se junten 500 personas en una cadena de montaje. Y el sector servicios, que como sabes, es el más importante en España, empezando por el dentista y acabando por el hostelero. No hablaba del sector primario, por supuesto, pero es que el sector primario debe de ser a día de hoy el 15% de la producción de España...
La economía está montada en torno a la generación de bienes y servicios, y no tanto en torno a al generación de pollos y patatas... Que ese es otro 'problema, por cierto, porque si nos cargamos nuestro sector primario, en una emergencia vamos a comer hostias.
#120 Ya. Ya suponía que te referirías a algo parecido a esos sectores. Suelo ir por fases cuando analizo alguna de estas cosas... por eso te he puesto el ejemplo de "pollos y patatas"... para mí básico para la existencia. Y a partir de ahí los otros sectores y replantearse, replantearnos todos lo que es "necesario" y lo que es superfluo... pero... según qué ideas pueden sonar a sociopatía... y tampoco es eso. Pero sí. Tal y como está montado (que no me convence) es, será un lío. Soluciones es lo que debemos pensar.
Yo creo que nos han vendido una moto que no funciona. Y ya toca decir que no es cierto.
¿A qué "moto" te refieres? Porque hay tantas... jajajaja.
No me ha gustado (me parece infantil), pero es lo que hay. Si restringes las libertades directamente vas a generar mucho mas rechazo que si dejas demostrar a la sociedad que no sabe ejercer su libertad con responsabilidad.
Quizas eso sea demasiado rebuscado y estoy presuponiendo que quienes toman decisiones no esta dando palos de ciego. Y ojo que esto no solo aplica a espanya.
La generación anterior también veíamos con muchísima simpatía el comunismo... cuando teníamos 25 años. Pero la gente madura y tal...
Y los responsables del control de los mecanismos del estado son
La moto es que el estado es el mal, que lo ideal es la libertad individual y que haciendo cada uno lo que le sale del nardo es lo mas eficaz para todos. Que muchos se lo han creído.
Entiendo que quizá el concepto que está buscando es el de gestión. Si el problema estuviese relacionado con el control estatal, los números dirían que en aquellos estados en los que lanzan menos medidas de control el impacto del virus es menor; no está siendo así.
Por eso digo que conviene, en los momentos en los que toca defender una determinada postura ideológica, utilizar conceptos con propiedad, aunque se desconozcan antes de la redacción de un determinado comentario.
No, el Estado no es el mal, al menos un Estado ideal sólo sobre el papel. Y tampoco la libertad individual llevada al límite tampoco es la clave. Nunca me he creído esas ideas socieconómicas del liberalismo salvaje, como tampoco me he creído que el control con mano de hierro por parte de un estado malvado es lo ideal. CREO que debe haber un punto medio de equilibrio entre libertades, derechos y obligaciones. Quizás en equilibrio inestable, sí, pero debe existir. Quiero creer.
La venta de derechos de CO2 no es en absoluto trampa (esté o no de acuerdo con ella). Si se puede contaminar 100, se reparte entre todos los países. Si uno prefiere vender ese derecho (y no usarlo) a cambio de otra contrapartida, las emisiones globales siguen dentro de los límites.
Es una trampa desde el minuto uno. Te vendo mi CO2 porque tú eres un "pringao" que no emites ni la mitad que yo. No, hay que tomarse las cosas más en serio y con más sentido común... hacerlo gradual para que no colapse todo, vale, pero ir en esa dirección, pero de verdad. Lo demás, cuentos para niños con hadas y elfos.
Y si el CO2 es global, ¿Qué más da quien lo emita? Si se emiten derechos por 100 y se emiten menos de 100 ¿dónde está la trampa? ¿que lo emita Pepe en lugar de Juan? Lo importante es que se respeten los límites, no quien los emita. Y por cierto, el dinero es algo muy serio.
La economía está montada en torno a la generación de bienes y servicios, y no tanto en torno a al generación de pollos y patatas... Que ese es otro 'problema, por cierto, porque si nos cargamos nuestro sector primario, en una emergencia vamos a comer hostias.
Que te apriete la hipoteca no es madurar.
Anda que no...