Una ponencia parlamentaria diseñará un marco jurídico para los clubes sociales de consumidores El Parlamento vasco constituirá próximamente en su seno una ponencia que analizará la regulación de los clubes de consumidores de cannabis, después de que todos los grupos de la Cámara hayan firmado una proposición no de ley en ese sentido. La propuesta llega apenas nueve días después de que el Gobierno autónomo anunciase que prevé aprobar el próximo año un proyecto de ley de adicciones que recogerá una regulación del “cultivo, la venta y el consumo”
|
etiquetas: cannabis , regulacion , gobierno vasco , asociaciones , legislacion 
Ojito, que estamos hablando de un colectivo famoso por su movilización electoral (los pensionistas) y de una de las medidas más inútiles y estúpidas que se conocen (la prohibición).
Yo me creeré el cuento ese de los gobiernos tecnócratas el día que vea a Italia o a Grecia legalizar el cannabis. Porque señores, no existe un puto argumento en contra.
y en Euskadi hay muchos clubes que están funcionando ya
necesitan regularlo, por que si no, se van a a encontrar con muchas intervenciones absurdas y con sentencias absolutorias en los tribunales, lo que les viene peor que tener una regulación y poder tirar de ella en lugar del estado de ánimo del agente de turno ese día que ha olido a porro
cuando el juez ya ha decidido no una sino varias veces sobre ese asunto, club, local o lo que toque.
al final el agente Rodríguez te la lia ,e incluso sus jefes se llevan las manos a la cabeza..pero tienen que seguir el procedimiento por cojones
Ojito, que estamos hablando de un colectivo famoso por su movilización electoral (los pensionistas) y de una de las medidas más inútiles y estúpidas que se conocen (la prohibición).
Yo me creeré el cuento ese de los gobiernos tecnócratas el día que vea a Italia o a Grecia legalizar el cannabis. Porque señores, no existe un puto argumento en contra.
Esto se extenderá a toda españa porque las asociaciones de consumidores de cannabis están en estrecho contacto y siguen más o menos las mismas directrices para presionar y lograr obtener unos derechos que se les niegan sin ningún motivo.
Existe un argumento muy importante, y es la salud pública. Otra cosa es que con el alcohol y el tabaco legales ése sea un argumento hipócrita.
Es que con tanta doble moral me pierdo
En general lo que hace que sea cancerígeno es la forma de consumo (llenarse los pulmones del humo de su combustión) y el exceso en el consumo como todo en esta vida.
Si quieres estar más informado tira de google, que hay muchos datos.
Me parece que hace falta tener mucho autocontrol y muy claro lo que se busca con el consumo y sobretodo dónde está el límite. Conozco a gente que tiene todo eso cristalino y podría estar consumiendo de por vida sin absolutamente ningún problema.
Pero también es cierto que considero que la mayoría de la gente no tiene los muebles que hacen falta tener en la cabeza, como para legalizar el consumo del cannabis para toda la población.
Tendría sentido la analogía si fueras tú el toreado.
Básicamente el cerebro alcoholizado acaba en su mínima expresión, sin circunvoluciones apenas, es como si el alcohol fuera el agua y el cerebro una pastilla efervescente. (nada de esto debe sorprendernos si sabemos que las primeras lobotomías se realizaban inyectando alcohol a través de una trepanación.
El cannabis según lo que se, se centra en las estructuras hipocampales y el sistema limbico, esto es,el mecanismo de refuerzo del cerebro(si te fumas un porro, si comes algo muy rico o si te la chupan se activa la MISMA zona del cerebro, el nucleo acumbens)
#1,#17,#15
Lo que debemos tener muy claro es que en el cuerpo de la gente debe mandar la propia gente, que el estado se ponga una careta de padre moralista dispuesto a proteger nuestra salud no es más que hipocresía, ya que sabemos perfectamente que los efectos de algunas sustancias ilegales(depende de la sustancia, de la cantidad y del tipo de consumo) no son tan nocivos como los de las legales. Que no me vengan con el cuento de que se preocupan por mi salud si se están forrando con miles de enfermos alcoholizados y con cáncer cada año.
Lo he dicho miles de veces...pero todo lo repito, todo en exceso es malo, hasta el agua te puede matar si no paras de beberla, la doble moral la suelen usar los que gobiernan, los que nos sometemos la sufrimos, no sabríamos contra quien usarla.
Ah, y vete a un instituto y pregúntale a unos chavales de 16 años donde puedes comprar porros. Igual te sorprendes si te piden que les compres tabaco a cambio de porros.
Por cierto, yo conozco a mucha gente que lleva fumando porros a diario toda la vida y seguramente vayan al hospital menos que tú, y cotizando a la seguridad social. Y por lo visto su deterioro cognitivo es menor que el que tú has sufrido.
Es muy ilustrativo que, durante la vigencia de la Ley Seca, los envenenamientos por alcohol defectuoso se dispararan.
Si lo legalizas puedes poner controles sanitarios, e incluso puedes confiar en que se convierta en un negocio honesto, que pague tributos y sea periódicamente supervisado por las autoridades competentes.
#19 El asociar legalización con consumo es una de las grandes mentiras. Yo nunca he estado en un botellódromo, pero te puedo asegurar que el combo alcohol-tabaco-cannabis era y es algo generalizado.
Es más, la experiencia nos dice que al legalizar, no sólo retrasas la edad de iniciación, sino que eliminas el efecto puente hacia las drogas duras.
En lo único que coincido es en lamentar que esto se haga por dinero, y no por el libre desarrollo de la personalidad que los poderes públicos están obligados a garantizar. El Estado paternalista vino para quedarse.
#17 Los razonamientos anti-legalización suelen ser así. Gran ejemplo.
Mira vivo en una pequeña calle de Madrid con..4 bares! y no mide ni 800 metros! estamos en navidad y si nadie te obliga a beber pero rara es la casa que no tenga suficiente alcohol como para tumbar a cualquiera en estas fechas.
Vivimos en una sociedad donde el consumo de sustancias perjudiciales no solo está aceptado sino fomentado por los gobernantes, o te tengo que poner el vídeo de Rajoy diciendo¡Viva el vino!
Vamos resumiendo que me da la impresión que por lo que dices parece que vives en otra dimensión.
*el THC es una droga (igual que el alcohol tabaco cafeina estimulantes etc...).
*el abuso de una droga produce efectos secundarios no deseados en la persona, adición química y psicológica en mayor o menor medida.
*el consumo de cannbis fumando produce cancer (por los mismos mecanismos que el tabaco) incluso aunque se consuma cannabis sin aditivos (cosecha propia), dado que el mismo proceso de combustión del cannabis produce pro-cancerigenos asi que no nos andemos con tonterias perroflauticas de que el cannabis es bueno y tal....
Tras lo expuesto y dado que somos personas adultas que podemos hacer lo que queramos (o eso dice la Constitución) yo estoy a favor de su legalización dado que no veo normal que se permita consumir otra drogas y esta no, o todas o ninguna. Y al menos el Estado saca tajada de ello aliviando las arcas, pero que cada uno acarre sus consecuencias y que no vengan a protestar cuando tengan cancer de laringe.... yo bebo alcohol en "grandes" cantidades y se que me atengo a tener problemas hepaticos en un futuro...
Resumiendo...que somos lo que consumimos, lo que vivimos y la sangre que nos legaron nuestros ancestros.
PD: Mira si sigues pensando así vete a cualquier fiesta calificada de interés turístico nacional a ver si te cura esa utopicus fantasticus que sufres. ¿Si se preocupan por nuestra salud...porque nos proporcionan sustancias perjudiciales y no las prohíben como otras?
Eso si, con sus impuestos, que las convierten en "buenas"
Me parece absurdo afirmar algo así. Más que nada porque países no prohibicionistas hay cuatro.
Me estás acusando de decir que la gente puede meterse lo que le de la gana hasta morir pero me temo que no has leído la frase en la que pongo(dependiendo de la sustancia,la cantidad y el tipo de consumo) ¿Por qué la moderación es suficiente para el alcohol y solo para el alcohol? por favor... No creo que nadie este pensando en repartir heroína en guarderías ni nada así,pero igual enseñar lo que son las drogas y sus consecuencias no sería mala idea...después de todo han estado hay desde siempre y no van a desaparecer por no hablar de ellas.
No me ataques con falacias anda...
Igual que tiene nada de malo bailar el aurresku mientras no lo bailes a las tres de la mañana sobre el parket del vecino de abajo
ILEGALIZACIÓN DEL TABACO Y DEL ALCOHOL! <-- Siempre con la misma frase, joder, que cansinos.
(por supuesto, es ironía)
Y hablas con una persona que está en contra de la venta de cualquier tipo de drogas (tabaco incluido). Que algo se haga mal no justifica hacer cosas "menos malas".
Y creo que desde hace décadas se enseñan las drogas y sus consecuencias, lo cual no justifica su feliz venta. La gente es subnormal y fuma, sabiendo que provoca cancer. Meter mas drogas en el mercado seguro que nos beneficia a todos, no te digo
El debate no es si la marihuana es buena o mala. El debate es, ¿qué es mejor para la sociedad a nivel global?
Anda corre a informarte bien antes de opinar tan desacertadamente como lo estás haciendo!
Eso en el caso que pretendas que las cosas sigan como hasta ahora, si pretendes prohibir todas las drogas(incluyendo las que ahora son legales) pues si sería coherente y razonable. Pero vamos no se que pretendes exactamente.
Lo que he dicho, resumiendo es que si pretenden salvarnos que morir adictos que prohíban todas las drogas, pero que mientras miles de personas mueran cada año por el consumo de sustancias legales no es ético que prohíban otras drogas por sus efectos cuando son menores que las legales.
Siguiendo tu razonamiento, todos esos costes sanitarios deberían ser sufragados por quienes actualmente los provocan. ¿Cómo? Pues igual que con el tabaco o el alcohol: mediante los impuestos especiales.
Relacionadísimas:
Santiago Niño Becerra, 25 de Mayo, 2009:
PREDICCIÓN:La marihuana se legalizará en 2012-2013, A CAUSA DE LA CRISIS ECONÓMICA
Entrevista a Santiago Niño Becerra, el economista que predijo la crisis en 2006, afirma: "Con la prohibición del cannabis sucederá lo mismo que con la Ley Seca que se eliminó unos años después de 1929. Se legalizará la marihuana PARA QUE LA GENTE DESCONECTE, NO SEA AGRESIVA, ESTÉ TRANQUILA Y RELAJADA", "cuando se den cuenta de que la gente lo está pasando mal, aceptarán la marihuana como un mal menor. Estoy convencido que la delincuencia se reduciría y desaparecerían focos de problemas".Además dice que se venderá a precios asequibles
www.meneame.net/story/marihuana-legalizara-2012-2013-causa-crisis-econ
16 de Abril de 2011
Proponen legalizar la marihuana y la prostitución para salvar Detroit (eng)
www.meneame.net/story/proponen-legalizar-marihuana-prostitucion-salvar
2 de Junio de 2011
Líderes del mundo piden legalizar drogas
www.meneame.net/story/lideres-mundo-piden-legalizar-drogas
19 de Noviembre de 2011:
Los suizos podrán cultivar hasta 4 plantas de marihuana a partir del 1 de Enero [ENG]
www.meneame.net/story/suizos-podran-cultivar-hasta-4-plantas-marihuana
20 de Noviembre de 2011:
Copenhague vota la legalización de la marihuana
www.meneame.net/story/copenhagen-vota-legalizacion-marihuana
Que no panda el cúnico. Todo no es más que pura casualidad.
Mantengan la calma y sigan fumaos.
Una simpática noticia que ni siquiera fue meneada. Acaso tenga algo que ver o no con todo esto. Que quién sabe.
Wall Street Journal, 26 de Octubre de 2010 (más de 1 año después de la predicción de Niño Becerra):
George Soros: Porqué apoyo la legalización de la marihuana
online.wsj.com/article/SB10001424052702303467004575574450703567656.htm
Pero vamos. ¿Quién es George Soros, verdad?
Va, una pista:
www.meneame.net/search.php?q=George+Soros
PROBLEM?
P.D.: Ah, sí, se me olvidaba:
Se está cumpliendo lo que dijo Niño Becerra + 1
P.D.2: estoy a favor de la legalización de todas las drogas.
Ahora bien, existe un problema de salud pública gravísimo asociado al consumo de cannabis, especialmente si es crónico entre jóvenes y adolescentes:
* Se aprende mucho peor y se daña a la memoria asociativa: goo.gl/arF5i
* El déficit cognitivo se produce incluso entre individuos jóvenes que no poseen susceptibilidad goo.gl/N2WuA
*Abundando en lo mismo, este artículo te da la clave de porqué se producen esos efectos:goo.gl/OHzRc
Sencillamente el cannabis es un metabolito secundario que utiliza la planta como defensa contra los depredadores afectando a su conducta, y especialmente a la forma en cómo perciben los estímulos ambientales, asignando recompensas erróneas. El cáñamo no es una hermanita de la caridad.
Una legalización debería incluir:
*Contrarrestar la información errónea sobre la inocuidad e incluso el valor medicinal del cannabis. La marihuana es atroz, y punto.
*Mismo tratamiento fiscal que el tabaco.
*Prohibición estricta y con consecuencias penales de la distribución a menores, y desaconsejar totalmente su consumo a jóvenes en desarrollo, en el caso de los varones, hasta en torno los 25 años.
Y que conste que no defiendo la prohibición ni la legalización. Exijo al menos un poco de coherencia porque el alcohol es bastante peor que el hachís o la maría y sin embargo es legal. Lo que sí no se puede admitir en cualquiera de los casos es el consumo de drogas que alteran el comportamiento hasta el punto de perder el control en un entorno no controlado.
#24 ?Con que derecho podéis opinar vosotros sobre lo que hago con mi cuerpo?
Hola Aznar, ¿qué tal? ¿Quieres otro vino? Luego te dejo las llaves de mi coche si quieres.
PD: EL jarabe para la tos tiene codeina que es un opiaceo y abusando de el te puedes pegar un buen colocon, lo prohibimos también?
La clave está en que no puedes intervenir un mercado opaco. Algunos caen en la ficción de que no existe ese mercado, pero lo cierto es que existe independientemente de que se legalice.
La legalización sólo implicaría un mayor control, una mejor intervención y una considerable recaudación. Todo ello por no hablar del efecto puente hacia drogas duras, que sólo existe en un entorno prohibicionista.
Solo hay que ver el alerdamiento que tienen los que han fumado porros durante 3 o 4 años para darse cuenta de que no puede ser bueno.
#79 solo hay que ver el alerdamiento de los que están borrachos todo el día para saber que es una sustancia inocua y muy práctica para potenciar la sociabilidad.
Mira vuelvo a repetir....todo en exceso es malo, hasta el agua mata en exceso.
Y además, en mi opinión también deberían de potenciar la industria del cáñamo, por sus beneficios médicos (de sobra probados), y por sus usos en el mercado téxtil, en la construcción e incluso en la alimentación.
hola, es la primera vez que oigo algo parecido ...
¿puedes desarrollarlo o poner algún enlace a algún estudio que lo confirme?
No será que le estáis dando demasiadas vueltas a un asunto que, le pese a quien le pese, no tiene tanta importancia? Hay gente que sigue creyendo que de legalizarse la marihuana esto se convertiría en un walking dead a lo porreta. O que los grandes investigadores, profesores, médicos, etc iban a mandar a tomar por culo sus responsabilidades para jincharse a porros en sus casas. Otros le atribuyen unas características malévolas al cannabis que ríete tú del Dr. Muerte... en fin. Que no es pa tanto drama
Defender la ilegalización del cannabis es como prohibir a los recortadores de toros y legalizar las corridas con muerte.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2536350/pdf/bullwho00084-0024.pdf
Cualquier combustión incompleta es cancerígena, aparecen la familia de los bencenos en el humo, aparte de otros agentes químicos(el benceno está reconocido como cancerígeno, es un marcador de la peligrosidad del humo).
Al negar los hechos, el único dogmático eres tú.
Ajo y agua.
no, la primera vez que oigo que fumar marihuana es cancerígeno.
"el humo de combustiones incompletas": estos palabros, también son la primera vez que los leo.
¿es eso lo que se produce cuando fumas marihuana? ¿combustiones incompletas?
no tengo nivel de inglés suficiente ( y de química menos) pero ojeando veo que se habla de cocinar con biofuel y cosas así, no? tiene algo que ver con lo que he preguntado?
chao!
#80 Desde luego cada uno se pinta el cuadro como quiere con tal de justificar cualquier tontería, todo exceso es malo pero el agua no crea dependencia psíquica ni física.
pero y eso de tontería, a que te refieres? En la misma frase menosprecias y ensalzas las consecuencias del consumo. No acabo de entenderlo...Es un poco contradictorio, no?
Yo espero que el experimento vasco se lleve a cabo, porque creo que una regulación así va a ser aceptada con mucha naturalidad y que al ver los impuestos y puestos de trabajo generados, va a extenderse gradualmente al resto del Estado.