El Ministerio de Trabajo y Economía Social empezará a negociar la próxima semana una nueva subida del salario mínimo interprofesional (SMI). La intención de Trabajo es lograr un acuerdo en la mesa del diálogo social y a continuación, llevar la propuesta al Consejo de Ministros antes de final de año. Así lo ha explicado el secretario de Estado de Empleo, Joaquín Pérez Rey, en la rueda de prensa de presentación de los datos del paro. Pérez Rey ha afirmado que el objetivo es que la subida se pueda aplicar desde el próximo año.
|
etiquetas: smi , trabajo , salario mínimo interprofesional , consejo de ministros 
Y si una inversión no es rentable se buscan prados más verdes (por ejemplo despidiendo a la inversión infructuosa)
Por cierto, la suya es una de generalización apresurada
Ahora la pregunta que te hago yo es ¿Quién es más productivo?;
¿El señor que se pasa el día sentado en su mesa revisando durante toda la jornada un papeleo que se puede mirar en un par de horas, y mandando emails absurdos y repetitivos?
¿O es más productivo el señor que se pasa el día doblando la espalda para conseguir unos números de producción determinados y que sabe que si para no llega a completar el pedido?
Es más, sin importar cual de los dos sea más productivo ¿Quién crees que cobra más?
De verdad, se necesita ya asignaturas de economía básica en los coles e institutos
¿Quieres pleno empleo?
Si la respuesta es sí, esa sería la forma más.rápida de conseguirlo
Si ya, pero es que llega un punto que el estado no puede estar mirando quien esta en el local y contando los billetes de las nóminas .
Los convenios colectivos, los smi, las aportaciones a la ss, todo todo lo ha hecho el gobierno de psoe y up
PD: en estos países despedir a un tío suele ser mucho más barato que aquí, por cierto
Acaso no hay complementos y pluses que pueden mover para que cobres igual que antes de la subida salarial ?me suena noticias asi de gente que cobraba el mínimo y le hicieron esta. Legal no sera pero
por cierto mi paguita de mis impuestos sale, del de asalariado.
El mismo país al que toda la izquierda patria considera un paraíso fiscal que hace dumping al resto de países de la UE.
Pues en telepizza fue que hubo movidas y otros sitios porque hicieron esa o incluso ilegalmente para no subirtelo y la gente, pues claro algunos se callaron otros no.
Lo del complemento absorbible es lo que comentas, un clasico.
Mejor sanidad pública??? No será por presupuesto
España: 1690 euros / habitante
Alemania: 4000 "
Reino Unido: 3000 "
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
O te adaptas o cierras.
Centrémonos en los 20d/año del despido objetivo. Los ultraliberales suelen decir que 20 es mucho, porque en no sé qué país moderno europeo son 5, 7, 10 o ninguno. ¿Pero son 5, 7, 10 o 20 de qué? ¿De ovejas? ¿De geranios? Si fueran 20 ovejas por año, entonces sería obvio que 20 ovejas serían más que 5 ovejas. Pero fíjate tú que se les vuelve a olvidar añadir que no son 20 castañas ni 20 boniatos por año sino 20 días de salario por año. Se les suele olvidar decirlo porque resulta que el salario medio en España es muy inferior a los de esos países que dicen que tienen despidos más baratos. Solo hay salarios medios inferiores al español en Grecia, Portugal y en los países de la antigua "Europa del Este". En cambio, todos los demás países que suelen poner como ejemplo de coste del despido tienen salarios medios superiores o muy superiores: Dinamarca, Luxemburgo, Irlanda, Holanda, Finlandia, Alemania, Suecia, Bélgica, Austria, Reino Unido, Francia e Italia.
Por otro lado, el despido es sencillamente un coste laboral más. Por contratarte a ti, el empresario tiene que pagar tu salario, las cotizaciones a la SS y el despido. Pero el coste de las cotizaciones y el coste del despido dependen del salario. Por lo que si el salario es muy inferior al de esos países con los que quieren comparar el despido, resulta que al final los costes laborales totales son muy inferiores a los de esos países. En resumen, tener a un trabajador en España tiene unos costes totales muy inferiores a tenerlo en Dinamarca, Alemania, Francia, etc. etc. Eso es al final lo único que importa, pero eso no es lo que quieren que miréis. Solo quieren que… » ver todo el comentario
El mercado laboral liberalizado funciona mejor y así es en toda Europa del norte, UK, Estados Unidos, Canadá y Australia
Porque lo digo yo
Punto.
Top 10 mejor sanidad pública del mundo
En el ranking de la OMS, se analizan diferentes variables para determinar los países con mejor cobertura sanitaria universal. De los 191 sistemas de salud del mundo estudiados, sólo los 25 primeros cumplen con todos los requisitos de este organismo internacional.
Estos 10 sistemas públicos de salud se encontrarían por tanto en un índice de 0,9 sobre 1, lo que les da la máxima puntuación en el ranking de los países que tienen mejor sanidad pública del mundo.
Francia
El sistema de salud de Francia proporciona cobertura básica a todos los ciudadanos, ya sea que trabajen o no. Cubre enfermedades, maternidad, accidentes laborales, incapacidad y salud familiar.
Tiene una cobertura del 100% para enfermedades graves o de larga duración. Los tratamientos y visitas médicas se reembolsan en un 70%.
Se financia con contribuciones individuales y contribuciones públicas en su mayor parte, y el resto por contribuciones de los empleados (7,5%) y empleadores (13,10%).
Italia
El sistema sanitario italiano es muy similar al español. Se invierte en torno al 6,4% del PIB en sanidad, lo que equivale a una inversión de 1900 euros por cada habitante. Tiene una amplia red de hospitales y los centros privados desempeñan también un papel cada vez más importante.
San Marino
Siendo un país de reducido tamaño, destina el 6,1% del PIB a la sanidad pública, y la inversión por habitante está en 3.300 euros. Gracias a esto, está entre los países con mejor sanidad pública.
Andorra
Cuenta con atención médica pública obligatoria y destaca por su alto nivel de eficiencia e igualdad. Su financiación corre a cargo de los contribuyentes, tanto ciudadanos de Andorra como residentes.
Malta
Tiene una inversión en Sanidad del 8,7% del PIB y cuenta también con una poderosa red de centros de salud privados, que tiene una gran influencia en el país.
Singapur
La sanidad pública de Singapur está entre las mejores del mundo. Es un sistema sanitario de salud altamente eficiente, a pesar de su reducida inversión en sanidad, que ronda los 871 euros por habitante.
España
El gasto por habitante en salud es de alreddor de 3000 euros, lo que representa un 9% del PIB. La cobertura sanitaria cubre el 100% de los tratamientos médicos, salvo para salud odontológica, que en su mayor parte se realiza en las clínicas privadas.
Omán
Dispone de una red local de más de 180 centros de salud y 5000 profesionales sanitarios. Tratándose de un país pequeño, de apenas 4,8 millones de habitantes, ha evolucionado de manera espectacular en los últimos años.
Austria
En el caso de Austria, los ciudadanos tienen que contratar un seguro de salud obligatorio. Éste afecta tanto a trabajadores, como empleadores, personas que están cobrando algún tipo de prestación por desempleo, jubilados, personas con recursos mínimos, autónomos y empresarios. Si se percibe unos ingresos por debajo del umbral mínimo, estás exento de cotización.
Japón
Es uno de los países con mejor asistencia sanitaria del mundo. Tiene tres veces más de hospitales que Europa y Estados Unidos por cada 1000 habitantes. El sistema de salud pública permite a los japoneses costear hasta el 70% de los tratamientos médicos.
Cuidar la asistencia sanitaria pública es de gran importancia en momentos de emergencia como los actuales. La inversión en salud debe orientarse a mejorar la eficiencia, la calidad y la accesibilidad.
Tenemos mucha suerte en tener una sanidad pública y universal.
Fuente:
www.nubimed.com/2020/05/los-paises-con-mejor-sanidad-publica-del-mundo.
Bueno, ciao, ya te he dejado claro que los alemanes gastan más del doble que tú en sanidad, y los americanos, 5 veces.
Si beber agua es necesario y sano, bebete 10 litros al día.....
Como al beberte 10 litros de agua al día te mueres, TU conclusión es que beber agua mata y por lo tanto no se debe beber agua.
Absurdo y sobre todo estúpido.
Si el paro general disminuye y el SMI aumenta. ESTUPENDO.
Algún "tonto" ocupará tu puesto.
Si un trabajador no produce lo suficiente para un ingreso que le garantice una vida digna, debe dedicar su tiempo a otra cosa. Si un empresario no genera lo suficiente para pagarle a sus trabajadores un salario digno, debe dedicar su tiempo a otra cosa.
Que lo haga. Otro habrá que aproveche el terreno libre. Y si nadie lo hace a lo mejor es que la actividad no merece la pena.
Pues claro. Y tampoco se puede contratar a nadie si no se le puede pagar un salario digno.
Que pague o que te despida e indemnice.
El tendero de tu barrio se paga a sí mismo. Autónomo le llaman. No le afecta, en realidad le beneficia porque él sí puede cobrar menos y vender más barato.
Y si tiene empleados, que los despida y asuma las horas. Si sus empleados no "producen lo suficiente" para un salario digno es que no son necesarios.
Qué fácil es hablar de "libertad" sin dedicarle ni medio segundo a pensar qué significa realmente.
Pero si te lo suben a 1000 , o pagan o que reparta el jefe.
Cuanto factura al mes una empresa que paga 100.000 al mes de sueldos que ronden el SMI ??
Claro que es mejor. Y si el trabajador paga en lugar de cobrar mejor todavía.
Hablando de "asignaturas de economía básica".... ¿ Por qué y para qué tienen actividad las empresas ? ¿ Por qué y para qué trabajan las personas ?
Eso si que no falla.
Pero subirlo a un entorno de 1200€ no solo es buena idea si no que es necesario.
Obvio, ¿no? Para el inversor, claro. Luego hay otros actores en el asunto que deberíamos tener en cuenta ¿no cree usted?
La empresa tiene actividad para satisfacer un deseo del consumidor y asegurarse un beneficio a cambio.
Las personas trabajan para obtener recursos con los que satisfacer sus deseos y necesidades.
Bajarlo a 400€ haría aumentar el paro de modo vertiginoso.
Te dejo a tí como ejercicio pensar por qué.....
El tendero cambiará de ayudante cada poco, lo que hará que los clientes estén aún más descontentos y prefieran comprar en otra parte.
La tienda quiebra.
El cuento de todos los días en nuestro país.
Le toca pensar.
Lo dice la izquierda española que lo sabe todo.
Si no crea paro, por qué no lo subes a 2000 euros???
Arribaspaña!!!
Hay provincias con un 30% de paro
En la misma situación que ahora.
Siempre puedes cambiar de trabajo por uno en que paguen el SMI. Así vivirás más relajado...
En segundo lugar, ignoras completamente la realidad económica de cada país. El coste de la vida en la mayoría de esos países es entre un 30-40% mayor que en España. Y, por encima de todo, son países con economías más ricas. Los que os pensáis que la economía es algo tan sencillo como mirar qué SMI tiene otro país y copiarlo, evidentemente no lo habéis pensado mucho.
En España hay muchísimo trabajo de baja cualificación en el sector servicios, y si pretendes obligar a que un camarero en una terracita de Cádiz cobre lo que está cobrando ahora un ingeniero informático en Madrid o Barcelona, lo que va a pasar es que vas a destruir todo ese empleo o enviarlo directamente a la economía sumergida.
Los salarios suben cuando la economía sube. Subirlos por imperativo legal es un mal parche que además perjudica a los empleos de baja cualificación.
Se puede entender que no se bajen, porque un IPC negativo no es algo habitual, pero desde luego no hay explicación posible para una subida a los salarios públicos en este momento. Es que ni los economistas de izquierdas lo entienden.
www.google.com/amp/s/m.publico.es/economia/bruselas-reprende-espana-pa
(Diciembre 2019)
Puedes subir el SMI a 10.000€ al mes y si todo el mundo se va al paro atribuirlo a esa aleatoriedad, porque lo mismo podría pasar eso que de repente todos ganemos una fortuna, quién sabe ¿verdad?
De la RAE: "Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos."
De la Wikipedia: "La economía es la ciencia social que estudia: La extracción, producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios; La forma o medios de satisfacer las necesidades humanas ilimitadas mediante recursos limitados; La forma en la que las personas y sociedades sobreviven, prosperan y funcionan."
Estaría bien que te informases un poco antes de rebuznar.
Si en un mercado con excedente de oferta (mercado laboral con exceso de oferta de mano de obra) no regulas los precios, estos caerán hasta el suelo. Es más, si la gente cobra poco no se genera demanda porque nadie tiene dinero para gastar. En otras palabras, primero jodes a los trabajadores y luego a los empresarios. Al final todos jodidos.
Esto no se me ha ocurrido a mi porque yo sea muy listo (que no lo soy) es que ya ha pasado. Creo que ni el más acérrimo neoliberal será partidario de la desregulación total del merado laboral porque directamente mandas la economía a la edad media.
Venga ya, hombre. Mínimo 2500 euros. Qué menos
Hay que copiar las cosas buenas de cada país. Buenas para todos, no sólo para los empresarios. A mi no me importa que suban las cosas en España, pero que suban el SMI. De hecho sube más el precio de las cosas que de los SMIs.
En España se ha ido reduciendo año tras año la indemnización por despido y..., ¿estamos mejor? Los precios han ido subiendo y el SMI se ha estancado.
En España, lamentablemente, los camareros son licenciados porque no encuentran trabajo de lo suyo. Antiguamente nadie tenía carrera, pero ahora es que todo Dios la tiene. Desde los camareros hasta los trabajadores del Primark y eso si que es lamentable.
Cuanto más gane la gente más se gastará, más moverá la economía y mejor para todos.
"Una ciencia social no es una ciencia".
Brillante.
PD: Lo siento por lo de rebuznar, tienes razón.