En los últimos años Alemania se ha enfrascado en la labor de reducir el consumo y las emisiones de su red de trenes. Un trabajo en el que se han apoyado en diferentes tecnologías, como los modelos a hidrógeno. Ahora, después de los primeros test reales los resultados muestran que esta alternativa es mucho más cara que las opciones eléctricas convencionales o a batería.
|
etiquetas: tren , hidrógeno , alemania , fracaso 
No, no mienten, tan solo repiten lo que los mass mierda les venden a ellos para que no usen ni la mitad del cerebro y, sobre todo, para que no escuchen lo que dicen los científicos de verdad, esos mismos que llevan 50 avisando de que no podemos crecer ilimitadamente y mucho menos sin energía fósil.
Lo grande de estos debates es que al final todo cae por su propio peso y que ellos nunca tuvieron la razón, tan solo repetían mentiras muy fáciles de desmontar
También me lo ha dicho el mecánico y un desconocido en internet que se hace Madrid - Barcelona sin parar a hacer un pis.
No, no mienten, tan solo repiten lo que los mass mierda les venden a ellos para que no usen ni la mitad del cerebro y, sobre todo, para que no escuchen lo que dicen los científicos de verdad, esos mismos que llevan 50 avisando de que no podemos crecer ilimitadamente y mucho menos sin energía fósil.
Lo grande de estos debates es que al final todo cae por su propio peso y que ellos nunca tuvieron la razón, tan solo repetían mentiras muy fáciles de desmontar
La tecnología tiene que evolucionar todavía.
Si miras en profundidad el mayor problema es la falta de infraestructura para generar hidrógeno verde y su alto precio.
Pero además, se habla de que los trenes valen la mitad, pero la amortización va a 30 años. ¿Cuántas baterías nuevas van a necesitar esos trenes a batería en los próximos 30 años? Pues eso...
Un visionario, aunque hace 180 años las baterías eran lo que eran.
#7: Depende, si hay poca circulación es demasiado caro.
En mi opinión no deberíamos exigir tanta ecología a un medio de transporte que de por sí es bastante ecológico mientras los coches y los aviones contaminan bastante más.
Además de que el titular es sensacionalista, poniendo uno de los escenarios como si fuesen todos así.
A mi lo que me quedó claro es que se quería imponer el hidrógeno como sea. Espero que si, que vaya cayendo por su propio peso el tema.
A ver que estudio me dice lo que va a costar el hidrógeno y acierta.
Con el gas natural estaba claro, pero...
Estas comparaciones son necesarias para saber si merece la pena electrificar con cada tecnología, y aparentemente el hidrógeno pierde en la comparativa.
El manejo del hidrógeno es muy complicado, con alto gasto en infraestructura y tiene pérdidas de almacenamiento, es el mayor problema aparte de su bajo rendimiento que se supone pueda ir mejorando.
Edit, esto era para el tal Siento55 que es otro de los que abusan del "ignore".
@admin ¿Cuando se va hacer algo al respecto?
El hidrógeno es un completo timo de pe a pa. No hay forma de almacenarlo sin costes demenciales.
Si comparas con el eléctrico habrá que sumar el coste de la infraestructura y la catenaria, no sólo es lo que consume un combustible y el otro.
El H2 se usa para cuando no se puede usar el eléctrico, que son caso en el que se usa gaoil o gas natural.
No digo que no haya que gestionar mejor los recursos, pero decir que no son ilimitados y no decir nada aporta la misma información sobre dónde está el límite.
Así que Europa, Alemania en este caso, hace pruebas para saber dónde, cuándo y cómo utilizar una energía u otra.
O podemos no hacer nada y mover los trenes con la fuerza de los deseos cuando no haya combustible disponible.
De los 11870 km de red convencional están electrificados 6741.
Alta velocidad si que está toda electrificada.
Es un poco más de la mitad.
Lo puedes mirar en la declaración de la red de Adif.
Para eso obviamente es muchísimo más eficiente y mejor la batería. Convertir electricidad en hidrógeno para luego volverla a convertir en electricidad es una absurdidad y una manera tonta de quemar energía.
Aunque tampoco se casi nada de los trenes en Alemania.
Cuando la verdad entra por la puerta, la mentira salta por la ventana...
PD: Pero por el camino, raudales de dinero público se están lapidando en algo que se sabe absurdo.
Que pretende defender este bulo?
Cuando todo parece indicar que el futuro es el hidrógeno, alguien lanza una noticia extraña en contra.
Algo no me cuadra.
Se ha invertido mucho en el coche eléctrico y por lo que se ve, eso no termina de arrancar.
La noticia suena a defensa de ayudas europeas encubiertas para fabricas de coche conmla excusa de la electrificación, y el hidrógeno pone en peligro esas inversiones
Todo eso del coche eléctrico es una pura patochada financiada por la administracion
Y cuando mejoren las baterías no servirá ni para "almacenar" energía por todas las perdidas de transformación.
Como combustible creo que es poco viable por que se une la intermitencia de las renovables a las perdidas en generarlo. Incluso para camiones, trenes y barcos. La industria no puede quedarse parada solo porque no hubo excedentes suficientes para generarlo.
Sirve como caza subvenciones y poco más.
Las baterias tienen muchisimos ciclos, un Tesla hace 270,000Km
Pero como eso no gusta y obligaría a los políticos a enfrentarse con la economía... Pues es mejor seguir en modo patada para adelante...
Para los coches lo veo demasiado complicado comparado con las baterías, creo que solo lo veremos en coches de gama alta donde el coste no es problema.
Mi forma de verlo es: Los vehículos personales pasarán a ser eléctricos, los vehículos profesionales/industriales y la aviación pasaran a utilizar algún tipo de e-fuel.
Europa siempre llega tarde y mal a todo. Muchos programitas y muchas historias, pero al final está todo tan sobado por políticos y funcionarios que nunca llega a nada.
Escenario 1: coges 1000W de electricidad y los metes en una batería. Por calentamiento y movidas pierdes un 20%.
Escenario 2: coges 1000W de electricidad y los gastas en extraer hidrogeno, enfriarlo y comprimirlo hasta hacerlo liquido, transportarlo hasta la gasolinera sin que pierda presión ni gane temperatura, bombearlo al vehículo sin que pierda presión ni gane temperatura...
¿De verdad que no veis el problema!?
Luego está que solo subir el precio de la energía al transporte es menos penoso para la ciudadanía que subir el precio de toda la electricidad, pero es algo que puedes hacer de forma indirecta con por ejemplo las viñetas, repercutes la recaudación de las viñetas para bajar el precio eléctrico aunque no tiene correlación directa con la energía usada en el transporte.
Lo que sería interesante es ver si las locomotoras de hidrógeno son viables para sustituir a las diésel. Esa es la comparación que me gustaría ver. Porque las locomotoras que puedan funcionar independiéntemente de la red eléctrica tampoco van a desaparecer. Para mercancías, para rutas internacionales, para muchas rutas que hay sin electrificar, para rutas con algún problema en la red eléctrica; hacen falta.
En España el 35% de las vías no están electrificada e imagino que en otros países puede ser todavía peor.
Un fracaso.
Y es un fracaso porque es 3 veces menos eficiente que usar baterías. Y así es muy difícil. La tecnología de hidrógeno no tiene sentido allá donde las baterías si lo tienen.
EEUU no. Salvo Tesla.
Los petrolhead solo hunden la economía
Que opina esto?
old.meneame.net/story/otro-transporte-electrificar-ferrocarril
Tiene sus años y no se si sigue vigente.
En sitios donde hay tramos eletrificados y no, yo pienso que la bateria es mejor que el diesel, sobre todo ahora que subirá de precio.
Tampoco se la necesidad de densidad energetica que necesite un tren, tal vez pueda utilizar nih o de baja densidad o baterias descartadas para uso de coche.
#57 El amoniaco permitir almacenarlo a presiones de GLP y la densidad por litro ser menos de 700gr o por ahi.
Hay una industria preparada para producirlo, pero tambien habria que ver la eficiencia del proceso.
Sí, conocía el ciclo de Haber, lo que no conocía es que el 8,27% del consumo total de energía mundial en un año se destina a este proceso.
Sólo que tiene mucho más sentido un tren eléctrico de catenaria y baterías que un tren eléctrico de hidrógeno.
Y lo mismo pasa con muchos recursos, incluyendo los combustibles fósiles, una cosa son las reservas, y otra las capacidad para conseguirlas.
Hay que escalar la producción. En EEUU ventas ahora mismo:
electrek.co/wp-content/uploads/sites/3/2022/10/US-electric-vehicle-sal