El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha declarado inadmisible la demanda de la Asociación Española de Abogados Cristianos contra España, a la que denunció por permitir la exposición de la obra Amén, del creador navarro Abel Azcona, en la que aparecía la palabra “pederastia” escrita con hostias consagradas. En una decisión final, los jueces de Estrasburgo consideran que la demanda no agotó la vía judicial nacional y rechazan además la alegación de que la justicia española fue arbitraria al rechazar el caso.
|
etiquetas: religión , blasfemia , libertad de expresión 
ofensa a los sentimientos religiososblasfemia ?¿Para cuándo un estado aconfesional de verdad?
ofensa a los sentimientos religiososblasfemia ?¿Para cuándo un estado aconfesional de verdad?
www.meneame.net/m/actualidad/detenido-guru-cuya-paciente-murio-tras-so
(Léase escrito con hostias consagradas)
Ellos ya sabían de la inadmisión por el simple hecho de no agotar las vías en España, tontos no son.
Pero no pusieron la demanda para ganar.
La mayoría de las veces se rechaza la denuncia. Pero a los Abogados Cristianos les da igual, ellos tienen tiempo y dinero, y se pueden permitir perder ambas cosas para meter miedo, porque parece ser que a Abel Azcona esto ya le da igual, pero otros artistas se lo podrían pensar dos veces antes de criticar a la Iglesia.
Y así funciona el lawfare.
Es el peor bufete del mundo. Esa fundación es un agujero negro de gasto de dinero y no aporta nada a la sociedad.
Y una revisión en profundidad de las inmatriculaciones.
Pero eso no cambia la cosa, aunque un brujo les haga brujería, siguen siendo trozos de pan ácimo. Lo de que tengan poderes mágicos solo se lo creen los de la secta.
Buena 'hostia' os han dado
Que regustillo más agradable me ha dejado la noticia, cago en Dios.
Por eso, y no por misoginia, las mujeres no pueden ser sacerdotes católicos.
El único problema es el despilfarro de recursos judiciales y los problemas que dan a gente que no hace daño a nadie (al contrario que ellos).
Gentuza.
Puse solo una frase y no lo que me motiva a decirla. La derogación de esa ley se pide desde hace tiempo, pero con el poder que tiene la iglesia es un imposible ahora mismo. Si no se puede derogar, yo quiero que mi sentimiento no religioso (y no pongo anti religioso, que no es lo mismo) se respete y pueda decir lo que quiera sin miedo a buscarme un problema legal.
Todo el mundo lo tiene claro (en meneame) en este caso, pero claro, luego resulta que un autobus que pone "los niños tienen pene" es que tiene que ser delito de odio, la gente murió por ese autobus, y las pedradas que recibieron eran violencia de la buena.
Y de hecho, somos muy poco respetuosos con la libertad de expresión que no compartimos.
Y con respecto a "cualquier crítica al feminismo", si bien soy de los que opina que todo el mundo debe poder expresarse y que los que no estamos de acuerdo pues tenemos que rebatir con argumentos y no con censura, criticar el feminismo es como criticar los derechos humanos por ejemplo, no tiene sentido ni cabida. Lo que hay que criticar en todo caso son medidas feministas que no estés de acuerdo, pero el feminismo significa igualdad entre hombres y mujeres. Yo siempre seré feminista aunque haya políticos que en nombre del feminismo intenten sacar leyes injustas. Lo que criticaré son las leyes injustas, no el feminismo.
En fin, no pretendo rebatir nada, eres muestra de lo que critico.
Es más, así como tu dices y citas de David Bravo, la gente lo que pide es palos para usarlos ellos cuando les parece bien.
De nada se distingue de la frase "criticar la ofensa de los sentimientos religiosos, es como criticar los derechos humanos, no tiene sentido ni cabida". Es una afirmación dogmática, yo llevo las antorchas, otros no porque ellos no tienen razón.
Si agradecería que hicieras autocrítica de lo que tu has asumido de mis comentarios, sobre eso no has contestado nada, simplemente lo has obviado y has pasado a otra cosa.