edición general
822 meneos
1692 clics

El Tribunal Supremo condena a Irene Montero a indemnizar con 18.000 euros al exmarido de María Sevilla por presentarle como un maltratador

El Supremo ha estimado en parte la demanda interpuesta contra la ministra de Igualdad, Irene Montero, al haber apreciado la vulneración del derecho al honor del demandante. La sala estima que no existiendo ninguna resolución judicial que permita concluir que el demandante sea autor de violencia de género o doméstica, ni abusos sexuales en la persona de su hijo, la atribución de hechos de aquella naturaleza carece de cualquier base fáctica objetiva que permita sostenerlos. La condena a abonar al demandante 18.000€y a dar difusión a la sentencia

| etiquetas: rafael marcos , irene montero , maría sevilla , infancia libre
408 414 6 K 458 actualidad
467 comentarios
408 414 6 K 458 actualidad
12345»
  1. #401 vagamundo
    #400 Pues yo no comparaba las cantidades.

    Y no se le indemnizó.
    0 K 8
  2. #402 lestat
    Ostias... La justicia de España por una vez funcionando y hasta llegando a tiempo... Que ha pasado ? Porque esto es inédito... A ver si cunde el ejemplo...
    0 K 6
  4. #404 Malvidious
    #379 Tu quoque.
    0 K 8
  5. #405 --349330--
    #391 Si, también es muy grave, pero a estos representantes públicos lo mínimo que les pide es moderación y veracidad.

    Te voy a poner un contexto para que veas la diferencia del uno y otro caso y lo que implica que un representante así diga esas palabras.

    Atiendes a una entrevista de trabajo o te relaciones con tus nuevos compañeros de trabajo, y alguien saca a relucir este caso y las noticias.
    Tu explicas tu postura, la situación y la resolución de que todo era una falsa denuncia.
    Ahora dependes de ganarte la veracidad de tu relato para conseguir la confianza de esas personas.
    A un politico se le da una presunción de veracidad muy alta, mas aun un cargo de ministra y vicepresidenta (que no es un diputado desconocido por Zamora o Palencia) .

    Entre uno y otro caso...cual de los dos crees que conseguirá mucho mas fácilmente recuperar la confianza y despejar completamente las dudas o miedos de sus compañeros.

    Muchos dirán, si una ministra ha dicho esto por algo sera.....
    0 K 7
  6. Harkon #406 Harkon
    #386 Hombre yo os llevo viendo soltar espuma y bilis por la boca 5 años y medio, creo que os gano un poquito xD
    0 K 16
  7. Harkon #407 Harkon
    #356 #342 Lo guardan los jueces, y justo para el día si se decide que va o no vetada en Sumar ;)

    Una casualidad pase, dos casualidades ya no

    No hay más ciego que el que no quiere ver
    0 K 16
  8. Harkon #408 Harkon
    #337 O después de ambas elecciones, casualmente para podemos salen siempre justo antes de elecciones si es para darles un tirón de orejas y si no los pueden condenar por algo ya lo dejan para después de las elecciones justo para que haya 4 añitos para preparar una nueva tanda
    0 K 16
  9. Harkon #409 Harkon
    #334 Si la ley y la condena es injusta no tengo que aceptar nada de ella.

    De nada
    0 K 16
  10. #410 FooDev
    #164 Eso estaba pensando.
    0 K 7
  11. Harkon #411 Harkon
    #325 Mi madre solo hay una, pero si hablas con una persona que su perfil psicológico es el equivalente a una maltratada y te denuncia su pareja por decir que le has llamado maltratador es ridículo, porque esa persona puede haber sido maltratada por otras parejas, sus padres, conocidos, etc..
    0 K 16
  12. Harkon #412 Harkon
    #323 Sí sí puedes, porque esa persona puede haber sido maltratada por otras parejas, sus padres, conocidos, etc.. no estás señalando a una persona concreta.
    0 K 16
  13. #413 Apróscopos
    #409 Me parece muy bien. Y por supuesto lo que es justo e injusto incluidas las leyes lo decides tú.
    No te voy a pedir ni que recapacites. Un abrazo enorme.
    0 K 6
  14. Bley #414 Bley *
    #3 absolutamente, es una bestialidad que un ministro de un gobierno de una país te acuse de ser un maltratador en los medios.

    Vaya mierda de multa, deberían ser 180000€ e inhabilitacion para ser cargo público.
    0 K 10
  15. Harkon #415 Harkon
    #413 tu y cualquiera puede considerar las leyes que quiera injustas igual que me parece injusta la ley mordaza y otras leyes y a ti te parecerán otras, en eso consiste la libertad de expresión y capacidad de crítica contra el sistema.
    0 K 16
  16. falcoblau #416 falcoblau
    #370 A mi que me cuentas, yo no voto a Podemos :hug:
    0 K 11
  17. Tanenbaum #417 Tanenbaum
    #174 Ciertamente las dos deberían estar condenadas, pero bueno, mejor una que ninguna.
    1 K 19
  18. #418 vagamundo
    #234 Inteligencia apriorística: se le suponen ciertas capacidades, pero solo a priori.
    0 K 8
  19. #419 Chinychan
    #174 "Así que no nos toméis por idiotas que ya sabemos de parte de quien se ponen los jueces la mayoría de las veces".

    De verdad?
    0 K 6
  20. V.V.V. #420 V.V.V.
    #8 Opino que las multas deberían ser proporcionales a los ingresos.

    #FreeAssange
    0 K 7
  21. aFumeDeCarozo #421 aFumeDeCarozo *
    poco me parece y no lo digo por la pasta, que a esta señora, se la pela, lo digo porque eliminar el Twitt donde comparte el video del discurso en el que cometió el delito no es equitativo. debería corregir dichas acusaciones en otro discurso público y publicarlo en Twitter
    0 K 6
  22. coatlique #422 coatlique
    #1 que se haga público esto precisamente hoy, en plena negociación de coalición, no deja en un lugar muy imparcial a esa justicia.
    0 K 8
  26. #426 walk_kindly_shout
    #378 juajua, es genial, voy a irme haciendo unas palomitas. El tío se pone a exigir que otros trabajen por el y cuando le dicen que esto no es una ONG y que si quiere que le investiguen, que vaya aflojando la panocha y va y se ofende. Menudo show.
    0 K 8
  27. #427 walk_kindly_shout *
    #375 la verdad no tengo ni idea ya de que estás pretendiendo argumentar. Me da a mí que has visto un molino y te has pensado que era un gigante. Puse la mediana del salario y me pediste causas. ¿Causas de que la mediana sea 18k? ¿Quién te crees que soy, Aramis Fuster?
    0 K 8
  28. #428 walk_kindly_shout
    #355 la verdad es que el final me podría dar un poco lo mismo. Pero se me hace que hay unos cuantos aquí que han venido a hablar de su libro y saltan como aceite hirviendo.
    0 K 8
  29. #429 MarlonBlando
    #405 A un politico se le da una presunción de veracidad muy alta

    Estás de broma ¿No?
    0 K 7
  30. Manolitro #430 Manolitro
    #18 sí, ríete pero hay mermados argumentando literalmente eso xD xD
    1 K 18
  31. #431 doze
    #427 Es peor que no saber quién eres. No se de qué hablas.
    0 K 7
  32. Manolitro #432 Manolitro *
    #379 porque perteneció a un grupo terrorista. Tampoco parece así como muy complejo de entender
    0 K 10
  33. #433 doze
    #426 Soy coleccionista de excusas patéticas para evitar detallar afirmaciones genéricas que son falsas.
    0 K 7
  35. #435 walk_kindly_shout
    #433 que va, lo que eres es un flipado. Eso que pasé son estadísticas. Pero bueno, tu a tu rollo, si te divierte...
    0 K 8
  36. #436 --349330--
    #429 Lo creas o no eso es así, un ejemplo de lo que la mitad de los españoles se creyeron en su momento por esa credibilidad.

    www.youtube.com/watch?v=OQrMRNtENWY&pp=ygUhYXpuYXIgYXJtYXMgZGUgZGV
    0 K 7
  38. zeioth #438 zeioth
    #18 Te puede caer bien o te puede caer mal, pero una demanda por derecho al honor por llamar maltratador a un maltratador, es una puta verguenza.
    1 K 20
  41. #441 ArcadasDeBuenismo
    #362 Como deberían, pero nunca hacen.

    La cuestión de porque dijo eso es simplemente porque piensa que a una mujer si que hay que creerla. Es una decisión política.
    0 K 10
  42. #442 doze
    #435 Soy un flipado por no creerme una afirmación genérica que eres incapaz de detallar. Sólo eres capaz de inventarte excusas para evitar hacerlo. Es posible que hayas incluso intentado buscarlo. Lo interesante es que no haber encontrado lo que no existe no te da ninguna pista. La culpa, por supuesto, es de los demás por no creerse lo dogmas de tu fe.
    0 K 7
  43. zeioth #443 zeioth
    #439 Defiendelo lo que quieras, pero pronto vas a ver tu a un político del PP pagando una multa por atentar contra el honor de un miembro de podemos. Despues de llamarlos mil cosas que ni las fantasias del don quijote.
    0 K 12
  44. #444 Valeni *
    Y para cuándo el supremo va a indenizar a Irene Montero y su marido por la cantidad injurias y aberraciones a las que se han visto expuestos en medios públicos y delante de su casa? El Supremo... sin comentarios.
    0 K 6
  45. #445 tumadre
    #407 Les han hecho un favor enorme, Irene resta más que suma. Imagínate que la meten en las listas de Sumar y sale esta noticia mañana... Ya estaría torpedeando la coalición hasta julio por ese flanco.
    0 K 7
  46. #446 walk_kindly_shout
    #442 no, eres un flipado porque te estás montando una película de donde no hay nada. Pero lo dicho, si a ti te divierte...
    0 K 8
  48. #448 jaramero
    #388 Irene Montero no ha imputado un delito a nadie, eso corresponde a los jueces.
    0 K 7
  49. #449 jaramero *
    #368 Juan Carlos Monedero denunció a Montoro por revelar información personal suya a la que tenía acceso como ministro de Hacienda.
    0 K 7
  50. #450 --75126--
    #448 sí, llamar maltratador a alguien es imputarle un delito
    0 K 10
  51. #451 jaramero
    #450 falso.

    Llamar maltratador no significa nada.

    Denunciar por maltratador sí.

    Es el juez el que imputa un delito y de dicha imputación, el mismo juez u otro puede INTERPRETAR que es inocente o culpable.

    O sea, que Irene Montero no debería pagar un duro porque no ha hecho nada, otra cosa es que un juez INTERPRETE lo contrario.
    0 K 7
  52. zeioth #452 zeioth
    #447 No voy a responderte nada porque tu propio comentario demuestra la poca vergüenza que tienes.
    0 K 12
  53. #453 --75126--
    #451 lo que tú digas, afortunadamente, el tribunal supremo me da la razón. Se siente.
    0 K 10
  54. #454 Guiri35
    #214 Yo estoy casi ya si karma. Cuando no pueda votar, inmolo la cuenta, por segunda vez. Total, cada vez entro aqui menos. Y cada vez me da mas vergüenza ajena.
    0 K 6
  55. #455 z1018
    #432 pertenecer a un grupo terrorista es delito y no está condenado, eso significa que no ha pertenecido a ningún grupo terrorista.

    Es exactamente lo mismo que lo de Montero, acusar de algo a alguien que no ha sido condenado
    0 K 7
  57. zeioth #457 zeioth
    #456 Que si hombre.
    0 K 12
  59. kurroman #459 kurroman
    #408 el caso visto para sentencia el 10 de Mayo. Cuando querías la sentencia entonces?
    0 K 6
  60. #460 carlosuyate
    #42 No me lo puedo creer: ¡dos votos positivos! ¡Aún queda cordura en menéame!
    0 K 6
  61. zeioth #461 zeioth
    #458 Pero deja de hacer el ridículo hombre. A mi me avergonzaría.
    0 K 12
  62. Fernando_x #462 Fernando_x
    #206 ¿con qué la van a atacar? ¿Te crees que a Inda o a Ferreras le importa una mierda qué se puedan inventar contra ella? Ya se les ocurrirá algo, no te preocupes.
    0 K 11
  63. Fernando_x #463 Fernando_x
    #46 Ese meme queda mejor con skeletor.
    0 K 11
  64. #464 --65244--
    #462 Podemos es el claro ejemplo de que las mentiras tienen poco efecto sobre el electorado de izquierdas: mira cómo durante años se pasaron diciendo que eran financiados por venezuela e irán, que eran amigos de ETA, que el padre de PI era un terrorista, que el propio Pablo Iglesias era poco menos que satanás... y durante todo esto se hablaba de sorpasso.
    0 K 7
  66. zeioth #466 zeioth
    #465 Te vas a tener que buscar otro hobby. Porque yo no te voy a dar circo, y el único payaso eres tu.
    0 K 12
12345»
comentarios cerrados

menéame