El Tribunal Supremo ha anulado una rebaja de condena por la ley del 'solo sí es sí' a un violador, que vio reducida su pena de 9 a 7 años de prisión, porque considera que la normativa no es más beneficiosa para el reo, sino que al contrario, ya que concurre un nuevo agravante que elevaría la pena mínima a 11 años.
|
etiquetas: tribunal supremo , anula , rebaja de pena 
Pues tú estás haciendo lo mismo con otro colectivo.
"Yo no me atrevo a opinar de un desconocido de Menéame, pero de estos que digo te tienes que reír."
El Tribunal Supremo ha anulado una rebaja de condena por la ley del 'solo sí es sí' a un violador, que vio reducida su pena de 9 a 7 años de prisión, porque considera que la normativa no es más beneficiosa para el reo, sino que al contrario, ya que concurre un nuevo agravante que elevaría la pena mínima a 11 años.
al llevarla al supremo han tenido que REJUZGAR los hechos como si se produjeran hoy mismo, no como se revisan posibles rebajas.
De ahí que haya habido tantas rebajas, no se aplican los nuevos agravantes
Los jueces han SABOTEADO deliberadamente la ley cuando es posible no aceptar a trámite la rebaja sabiendo de antemano que de aplicarse esos agravantes la pena sería igual o incluso peor, al aceptar el trámite luego en la revisión de la misma no se puede rejuzgar ni, por tanto, aplicar los nuevos agravantes y produce rebajas.
Noticia donde unos jueces hacen algo que les gusta a los no-rojos:
- Rojos: madre mía la justicia está politizada, Rubiales con toga etc
Noticia donde unos jueces corrigen a los de la primera noticia y por lo tanto gusta a los rojos:
- Rojos: pues estaba claro que se hace justicia
- No-rojos: (LO PONGO EN NEGRITA PARA QUE TE ENTERES): los mermaos NO dirán que los jueces son fachas ahora
¿No ves la deferencia de hacia quién cada tribu apunta sus mensajes en cada caso? ¿Te ofende que haya puesto "para tontitos" antes? En ambos casos, ni es mi problema ni me interesa lo más mínimo.
Entre esa "disculpa" y esto, joder, tienes el ego mas grande que el cerebro, bueno, tampoco es eso tener el ego muy grande.
PD: A base de leer libros podrás entender cómo construí ese comentario, y qué significaban los "..." del inicio.
Esto mismo pienso yo de ti
Por regla general los fachas con toga han utilizado la Ley de Si es Si para hacer política.
Por eso hay tanta diferencia entre comunidades autónomas en los fallos de los jueces.
Toda la ley es un artefacto propagandístico mal redactado, que en la práctica no cambia nada más allá de algunas horquillas penales.
No vayamos ahora a sorprendernos y admitir que decenas de jueces prevaricaron para destrozar la imagen del gobierno y de reforma propuesta por el Ministerio de Igualdad. Sobretodo, a sabiendas y es algo que siempre me ha sorprendido, que no les va a pasar nada.
En mi trabajo, si yo hago algo mal y mis superiores me corrigen, mínimo hay una reprimenda. Si es reiterado o lesivo, expediente. Y si hay varios expedientes, se cancela el contrato o suspensión de trabajo y sueldo temporal. Pero no, los jueces en España están en otro nivel terrenal de impunidad.
"Todos los españoles son iguales ante la ley"...
Un saludo y feliz finde
#121 Hace falta que lo diga? Yo hacía una limpieza buena en los estamentos judiciales, por si no se entiende mi postura.
#125 Ya se ha explicado mil veces, voy a repetirlo , pero es la ultima vez. Este concepto entro en la jurisprudencia para evitar que gente estuviese en la cárcel por delitos que desaparecieron, como el adulterio , tener revistas porno , o la practica de la homosexualidad.
En las circunstancias en las que ha entrado en vigor la ley del "si es si", los jueces tienen que entender que aunque el mínimo anterior eran 6 años, se merecen 4 años y no 6.
La obligación es por conciencia , y estos jueces la tienen MUY SUCIA.
"Consiste en la capacidad de discernir la solución justa entre diferentes parámetros, en definitiva, es el poder de decidir libre y prudencialmente en el marco de la ley y conlleva inexorablemente a la independencia del magistrado. Jamás se lleva a cabo en forma absoluta e indeterminada, siempre debe ser debidamente fundada y se encuentra sujeta al control de racionalidad y razonabilidad."
"...cuando jueces del mismo rango y posición ante hechos históricos del mismo carácter fenoménico, en un espacio discrecional deciden resolver cada uno con «su propio derecho penal»"
"EL ALCANCE DE LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL EN EL DERECHO PENAL CONTEMPORÁNEO”
gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/127878/DDPG_SchellerD´AngeloA_D
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1236474
Tema aparte es que, por como se defendía que no pretendía ser una ley punitivista, las rebajas de condenas estarían más en línea con el espíritu de la de la ley que este incremento.
Tu artículo me da la razón.
Gracias por nada.
El caso es que es exactamente lo que se denuncia que ha ocurrido desde hace meses.
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz, explica lo que está ocurriendo con la rebaja de penas por la ley ‘solo sí es sí’. Hace una “crítica a la jurisprudencia” porque algunos autos rebajan penas “automáticamente” sin tener en cuenta los agravantes, dice, y ve “complicado” que se pueda demostrar ahora mismo que hubo violencia o intimidación sin poner el foco en la víctima.
"Yo no hago generalización alguna, y leo muchos autos. Despues de leer muchos autos que rebajan condena, en los propios autos ni siquiera se incorporan los hechos probados que se produjeron en instancia. Con lo cual dicen "El sujeto fue condenado por un delito de agresión sexual del tipo basico en su pena minima." ¿Esa pena ha bajado? Automáticamente baja la pena, muchos, algunos autos, otros no."
www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/catedratica-derecho-ley-si-si-
Nadie me dice que hacer o no hacer.
Soy yo quien decide tomar mis propias notas o elaborar mis propios alegatos.
Los magistrados han acordado por mayoría aplicar en las revisiones de sentencias el criterio más favorable al reo y no atender a la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal que limita las revisiones.
confilegal.com/20221125-los-tribunales-madrilenos-estan-revisando-el-27-de-las-sentencias-condenatorias-por-abuso-sexual-y-agresion/
Los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid
Y no es la única.
Los jueces y juezas han decido de o deliberadamente desatender el codigo penal vigente (disposiciones transitorias) y la jurisprudencia transitoria establecida.
En contra de la intención del poder legislativo
¡DELIBERADAMENTE!
-----Las revisiones responden a la independencia (arbitrariedad) judicial!
En contra de la voluntad del legislador.
Desatendiendo la legislación vigente y la jurisprudencia transitoria establecida.
Deliberadamente, jueces y juezas han decidido interpretar como se les antoja la ley.
Unos en un sentido y otros en otro.
Audiencia provincial de Madrid
Los magistrados... han acordado por mayoría aplicar en las revisiones de sentencias el criterio más favorable al reo y no atender a la Disposición Transitoria Quinta del Código Penal que limita las revisiones.
Deliberadamente!
No por obligación! Tenian recursos para no revisar, interpretar de otra manera y/o mantener las condenas impuestas.
Disposición transitoria segunda.
Para la determinación de cuál sea la ley más favorable se tendrá en cuenta la pena que correspondería al hecho enjuiciado con la aplicación de las normas completas de uno u otro Código....
Disposición transitoria quinta.
...
Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código. Se exceptúa el supuesto en que este Código contenga para el mismo hecho la previsión alternativa de una pena no privativa de libertad; en tal caso deberá revisarse la sentencia.… » ver todo el comentario
Mira, repito, estas reducciones de condena las han dictado jueces de todos los colores, de conservadores a progresistas (de acuerdo a las asociaciones en las que están metidos), así que parece complicado que quieran hacer política.
En cuanto al resto, es que ni me molesto. Que te vaya bien.
Insisto por que no pareces capaz de sumar 2+2
Lo que descriiben en este articulo es exactamente lo que se lleva denunciando respecto a la aplicación de a ley desde el principio.
Catedrática en Derecho, sobre la ley 'sí es sí': "Muchos autos rebajan condenas automáticamente sin tener en cuenta los agravantes"
00:09:1202/02/2023
María Acale, catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz, explica lo que está ocurriendo con la rebaja de penas por la ley ‘solo sí es sí’. Hace una “crítica a la jurisprudencia” porque algunos autos rebajan penas “automáticamente” sin tener en cuenta los agravantes, dice, y ve “complicado” que se pueda demostrar ahora mismo que hubo violencia o intimidación sin poner el foco en la víctima.
"Yo no hago generalización alguna, y leo muchos autos. Despues de leer muchos autos que rebajan condena, en los propios autos ni siquiera se incorporan los hechos probados que se produjeron en instancia. Con lo cual dicen "El sujeto fue condenado por un delito de agresión sexual del tipo basico en su pena minima." ¿Esa pena ha bajado? Automáticamente baja la pena, muchos, algunos autos, otros no."
www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/catedratica-derecho-ley-si-si-