La sala de lo penal rebaja de 15 a 11 años la pena que la Audiencia de Madrid impuso en 2010 al condenado, enfermo de hepatitis, que se coló dos veces en casa de su víctima para forzarla a mantener relaciones sexuales. La última actualización del Consejo General del Poder Judicial cifra en 1205 las rebajas de condena a agresores sexuales tras la entrada en vigor de la ley de Irene Montero. De ellas 121 -con esta 122- han supuesto la excarcelación del agresor. La Justicia modifica un 30% de las sentencias que se revisan.
|
etiquetas: tribunal , supremo , ley , sí es sí , montero , podemos , excarcelar , violador 
Lo que pasa es que no se puede soplar y sorber. No puedes decir ahora que tú no eras experta en leyes y que la revisión del CP fue del ministerio de justicia después de haberte enfangado en discusiones sobre disposiciones transitorias y sobre cosas que ahora reconoces que no tenías ni la más remota idea
Recordemos a Pablo Iglesias cuando algunas voces advertían de los posibles efectos indeseados de la ley antes de su aprobación: www.elmundo.es/espana/2020/03/03/5e5e7c01fdddff2a998b461c.html
A todos los que siguen defendiendo que lo hicieron bien (Podemos e Irene Montero) y que fue culpa del Ministerio de Justicia.... entonces, ¿todas las leyes que no salen bien o/y no gustan, son culpa del Ministerio de Justicia?¿y, las leyes que salen bien, si se llevan el mérito o lo comparten con el Ministerio de Justicia?
El error de Montero es defender a capa y espada la amplitud de interpretaciones que la ley permite en el establecimiento de penas.
La ley debería haber sido más estricta en la redacción para que los jueces sepan en cada momento que dictaminar y no darles pábulo a que ejerzan de agentes políticos.
La redacción jurídica dudo que haya sido exclusivamente de podemos.
Vaya par de huevos... que no han cambiado una pena de muerte por un indulto, que salir va a salir.
Podemos culpa ahora al Ministerio de Justicia de la rebaja de penas a los acosadores: www.larazon.es/espana/20221121/jw7lnxa2yfb4fpivzigo6gytwi.html
Lo que pasa es que no se puede soplar y sorber. No puedes decir ahora que tú no eras experta en leyes y que la revisión del CP fue del ministerio de justicia después de haberte enfangado en discusiones sobre disposiciones transitorias y sobre cosas que ahora reconoces que no tenías ni la más remota idea
Recordemos a Pablo Iglesias cuando algunas voces advertían de los posibles efectos indeseados de la ley antes de su aprobación: www.elmundo.es/espana/2020/03/03/5e5e7c01fdddff2a998b461c.html
Estaban secas!
Lástima que Irene se viera obligada a defender todos los aspectos de la ley, cuando estaba claro que la técnica jurídica podría haber sido mejor...
Ahora reconoce que es una cagada, pero dice que no fue su cagada. Al mismo tiempo que presiona para seguir en el ministerio porque lo ha hecho todo de puta madre y es súper imprescindible.
Está como un sonajero.
Un buen lío que además, no tiene solución, al reo se le aplica lo más ventajoso.
Casualidad
Yo prefiero a un violador 14 años entre rejas, que 12. Y soy de izquierdas, pero ese buenismo me da bastante lástima.
Si la cárcel sirviera para la reinserción social aún bueno, pero todos sabemos que no es así.
PD: parece que ya han tocado corneta en el grupo de telegram de la ralea ultra, que los minions ya empiezan a llegar a fichar con sus negativos
A Irene Montero sobran razones para criticarla, y para defenderla como siempre hice con lo agresivos que han sido con ella, hasta mandándole balas a su casa. Y como sobran razones para criticarla, como la propia ley, no hace falta inventarse nada.
Espero leerte decir "Gracias Irene por alejar a esta gente de las calles todos estos años".
"La redacción jurídica dudo que haya sido exclusivamente de podemos. "
Ese "dudo" habla más de lo que quieres creer que de lo que sabes.
De momento, a quien parece no importarle que salgan antes no soy yo. O a quien le importa menos eso que que critiquen a Irene.
De todas formas, si el ejemplo que pones se pudiese dar, por supuesto que le daría las gracias.
#26 , en esta web tenemos a usuarios (@harkon) que dicen lo que estoy diciendo:
www.meneame.net/story/seis-presos-solicitan-cambio-genero-ir-modulo-mu
si te piensas que las leyes que propone igualdad las escribe Irene Montero a papel y lapiz en su casa ella sóla y que aparecen mágicamente en el BOE de repente es que estás muy mal informado.
TODAS las leyes, las redacta el Ministerio de Justicia, junto a todos sus juristas y funcionarios que trabajan en el mismo ( y que son los mismos gobierne quien gobierne salvo los de alto rango y puestos a dedo por el Ministro de Justicia que toque), luego pasan por el consejo de Ministros, la mesa de congreso, el parlamento, el senado, el consejo de estado y todo ello con sus enmiendas de TODOS los grupos parlamentarios que todos esos grupos también tienen sus juristas y analizan dichas leyes.
vamos que si una ley tiene fallos son miles de manos de juristas por las que pasa esa ley antes de estar en vigor, incluyendo a 3 ministros que son jueces de gran prestigio como Marlaska, Robles o Llop y por otro tanto de integrantes del gobierno que también son juristas y que si tenían alguna queja podían poner sus propias modificaciones al respecto.
Me gustaría saber tu opinión @harkon sobre esta noticia.
El punitivismo no arregla el problema, un violador no se va a parar a pensar si le van a caer 12 años o 14. La ley de Irene Montero es mucho más que punitivismo, y eso es lo que la hace sre una excelente ley.
Ni Aznar combatió personalmente en Irak, así que tampoco es responsable de lo que ocurrió allí.
¿sigo o te bastan esos ejemplos?
Si dijeras, no mira es que vamos a optar más por una suavización de las penas y poner el foco en la reinserción. pues oye, ni tan mal, es una opción como cualquier otra que merece la pena explorar.
Pero no, es que lo que se quería era hacer lo contrario
Normalmente, si no ruedan cabezas de los mandos directos, es que tienen por escrito ordenes que comprometen a los superiores.
Lo ponía sólo a modo de ejemplo de los que ahora dicen que Irene no es responsable de nada porque no redactó personalmente la ley.
Ignorante.
Por otro lado, me gustaria ver el mismo interes en repasar las sentencias posteriores a la modificacion de la ley, que apliquen penas superiores a las que se hubiesen dado con la ley antigua. Por si llega el momento en que se terminan las revisiones de casos y quedan, no se, 3000 revisiones a la baja finales, y pasado un tiempo tenemos 15000 sentenciados con penas superiores por el cambio de ley, y podemos verlo en perspectiva. Sin faltar la critica al fallo de inicio.
De por si la izquierda suele tender mas a la reinsercion y penas mas bajas, pero este tema es delicado entre sus votantes feministas. Y aun y asi, creo que a la larga las sentencias nuevas con mayores penas que con la legislacion antigua ganaran de calle a las revisiones por el error al parirla.
Escuché que el mejor argumento para ver que era una cagada de Podemos eran justamente los cambios constantes de discurso y me parece evidente.
Vamos que el fiscal no sabe de leyes o es un prevaricador ... ¿o será que hay campo para mantener la condena y los jueces se lo pasan por el forro de los huevos?
#38 no se puede dar eso que dices. Léeme en #30 . Es inconstitucional.
Porque no entiendo que algunos sean responsables de lo que sucede bajo su ministerio y otras no lo sean....¿puedes explicarme cuándo no son responsables (máxime si tenemos en cuenta que vendieron la ley como el summun de Irenita) y cuándo sí son responsables?
Es por ser un iluminado.
pero bueno, a ver , te pongo más ejemplos:
la ley de rajoy que subió un 7% el irpf a los trabajadores tampco fue responsabilidad suya, que él no la redactó.
la ley de la patada en la puerta tampoco fue responsable Corcuera, que no la redactó personalmente.
el conocido como "decretazo", declarado inconstitucional, obviamente tampoco es responsabilidad de aznarín, que no lo hizo él de su puño y letra.
La llamada ley Cañete (también declarada inconstitucional), nada, los culpables los que la redactaron, no el susodicho Cañete
¿estás diciendo que una ministra impulsa una ley, manda redactarla y luego, antes de su publicación, no se reúne con nadie para estudiarla, analizarla y llegado el caso corregirla, antes de llevarla al Congreso?
¿Estás diciendo que una ministra no supervisó la redacción, los protocolos y las consecuencias de una ley propuesta por ella?
Pues la estás poniendo de todo menos de bonita y de lista. Es decir, que si los redactores en lugar de escribir lo que escribieron hubieran escrito El Quijote 2.0 ¿la ministra no se hubiera enterado?
Jojojojo...menudo esperpento estás diciendo con tal de defenderla
Pero vosotros seguid mirando el dedo de Irene Montero y no miréis dónde está el problema
Pero no, ella con su arrogancia y soberbia tildó a todos los que decían (y dicen) algo que machistas, que todos del fascio, que un complot de jueces (aquí parece olvidar a las juezas) y de todo menos reconocer el error.
El problema todos sabemos dónde está, lo que no vemos es que se asuman responsabilidades por el mismo. Y eso es lo que no se perdona, ni a Irene ni a nadie.
Igual así lo entiendes mejor.
Vale, aclarada tu postura.
Ahora la pregunta que me surge es: si no son responsables de nada, ¿para qué les queremos gobernando?
"El Congreso de los Diputados ha aprobado este jueves la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, más conocida como Ley del 'Solo sí es sí'. Han pasado más de dos años desde que la ministra de Igualdad, Irene Montero, presentó el proyecto en el Consejo de Ministros en los que se han ido puliendo todos los aspectos y novedades de esta legislación."
www.ondacero.es/noticias/espana/aprobada-ley-solo-que-consiste_2022052
"La Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, más conocida como ley del solo sí es sí o ley del sí es sí (por la importancia que otorga al consentimiento en las relaciones sexuales) o también como ley Montero, por ser su promotora la ministra de Igualdad, Irene Montero, es una ley española aprobada el 25 de agosto de 2022 que regula diversos aspectos relacionados con la violencia sexual."
es.wikipedia.org/wiki/Ley_Orgánica_de_Garantía_Integral_de_la_Libert
Y si ella no es responsable por no ser jurista, evidentemente ningún otro político tampoco lo será.
eso no es interpretar tus palabras, el seguirlas al píe de la letra. Distinto es que no te guste las consecuencias de lo que has dicho.
#60 ¿esa es la conclusión que sacas de mis comentarios?
Ea, ea, para ti la perra gorda, qué razón tienes y qué listo eres. Pero, por favor, ahórrame tus comentarios y no me molestes.
Que la ley so si es si está mal redactada es evidente y es culpa de los servicios jurídicos.
Los otros ejemplos de mierda que me has puesto no tienen nada que ver con eso
la ley de rajoy que subió un 7% el irpf no fue mal redactada, el fallo no era la redacción de la ley sino la ley en si.
La ley de la patada en la puerta no fue un problema por estar mál redactada ,sino por lo que la ley pretendía.
Pero dejémoslo aquí. Yo no soy psiquiatra,la obsesión que tenéis algunos con la tiparraca esa es cosa vuestra y yo no la voy a poder solucionar
da igual si lo que está mal es la redacción de la ley o la ley en sí: hablamos de asumir responsabilidades (políticas al menos) por lo que hacen.
Yo tampoco soy psiquiatra y tampoco puedo ayudarte en tu obsesión por exonerar a Irene de la responsabilidad de la ley impulsada por ella, así que sí, mejor lo dejamos aquí.
Si no eres capaz de ver la diferencia entre un ley de mierda y una ley que está mal redactada es problema tuyo. Y de tu obsesión con la Montero ,la que te repito ,me come los huevos por detrás. Así que fíjate tú que obsesión tengo yo por exonerarla.
Y si, la cárcel deberia ser para reinsertar, pero eso no pasa, ni con el PSOE, ni con el Pp, ni con sumar, ni con ningún otro partido.
La ley será excelente en algunas cosas, en otras, como en bajar la penas, es una cagada, se mire con se mire. Y ahí tienes los datos, más de mil agresores con menos condena y más de 100 libres gracias a esas bajadas de condenas.
Lo que pasa, es que en esta sociedad sectaria, si lo hacen los tuyos, lo vas a defender aunque sean indefendible. Yo soy de izquierdas y comunista, y esta ley me parece verdaderamente mal, una chapuza.
Me consta que @pedrario conoce bien los detalles.
Crees que sin la participación del ministerio de justicia hubiera seguido adelante?
Es más, crees que los grupos que la apoyaron lo hicieron sin habérsela leído?
Si votas a favor de algo es de cajón que tienes que hacerte corresponsable, y si no, deberías de dimitir por respeto a tus votantes por votar leyes que ni siquiera te has leído.
Y además, por desgracia, Irene Montero misma se destacó a sí misma como protagonista y responsable (casi única, por la vehemencia y contundencia de la defensa de tal ley) del texto inicial de la ley, llamando machista a todo aquél que se atreviera a "cuestionar" las interpretaciones judiciales y consecuencias finales de tal ley.
Fue ella misma la que se erigió casi como creadora única y defensora a ultranza de la perfección absoluta de esta ley, con la torpeza de no cerciorarse qué es lo que sus socios de gobierno iban a decidir y peor aún, sin cerciorarse quién fue el verdadero responsable de tan mierda ley. Responsabilidad que igual no necesariamente era de Montero, pero ya era demasiado tarde por el protagonismo y visiblidad que decidió tomar. Haciéndose ella misma un "Rubiales", poniéndose en contra a todos aquellos a los que calificó de "machista".
De la misma manera que Rubiales "calificó" al personal de "gilipollas" y "tontos del culo". Misma torpeza garruril.
Y esta decisión de ponerse a los jueces en contra "(des)calificándoles", lo hizo sin ninguna coordinación con el resto del gobierno, viéndose obligado este gobierno a intentar poner un parche (apoyado esta vez con el PP y no con Montero) que se sabía no iba a cambiar mucho el resultado final porque el texto inicial (el que puede tener "libre" interpretación) estuvo seis meses vigente. Seis meses en los que los abogados de los ya condenados por la ley anterior a la sí y solo sí, aprovecharon para solicitar revisiones de esas condenas anteriores.
Es decir, el desaguisado sigue ahí, ya que podrá beneficiar a todos aquellos que hayan sido condenados con la anterior ley...
Como digo, no conozco los detalles, pero sé que @pedrario preveía esta situación, por anteriores comentarios que he podido leer de este usuario. Y es así como está ocurriendo.
Es decir, aunque se ha parcheado el texto inicial de la ley (esta vez ya con el PP como apoyo del PSOE, sin Montero por medio), se sigue aplicando lo que está en vigencia y que beneficie más a los reos, creo que es porque ya los abogados defensores ya han pedido tal revisión basándose en esa ley.
Aquí igual te explican más en detalle:
www.elconfidencial.com/espana/2023-04-19/adios-ley-libertad-sexual-sei
Siento no poder entrar más en detalle, pero tampoco soy experto en el tema. Creo que ni derogando la ley se soluciona esto, basicamente por el establecimiento obligatorio de DDHH y por el tiempo que la mierda ley (antes de ser parcheada) estuvo vigente.
Irene Montero ha metido la pata hasta el fondo, por su falta de conocimiento y precaución a la hora de responsabilizarse, y claro, PSOE y Yolanda Díazn han visto la oportunidad de quitarse de encima tal lastre. Irene Montero cae como el culo, del nivel de Rubiales.
No es lo más acertado ponerte a insultar a todo quisqui cuando algo no te sale como quieres.
Irene Montero se cavó su propia tumba ella solita, por desgracia para muchos.
La primera versión de la ley, la aprobada por Montero y no por el PP, es la que excarcela a agresores y reduce penas y la segunda versión, ya la aprobada por PP y no por Montero, es la que no excarcela agresores.
Pero durante los 6 meses que estuvo en vigor el fiasco, miles de agresores solicitaron revisión de penas. Esas revisiones de condena durante esos 6 meses de vigor de la ley mal hecha, deben ser todas efectuadas acorde a la primera versión de la ley, la que es una chapuza.
1- El CP en cualquier ley lo diseña el Ministerio de Justicia. Si hubiera un supuesto fallo sería su responsabilidad
2- Irene Montero no responsabiliza de fallo alguno al Ministerio de Justicia porque considera que la ley es CORRECTA y no tiene fallo
Sois vosotros los que decís que tiene el fallo y si es así, por qué atacáis a Montero cuando el responsable sería otro en ese hipotético caso en el cual NO estamos de acuerdo?
Buenas tardes
Por cierto me han nombrado, así que por alusiones o que pretendes que me calle y no de mi opinión cuando encima se me ataca con falsos argumentos y demagogias baratas?
Por cierto, donde en Podemos han venido a llamar traidores a nadie? Igual confundes la voz de los votantes o personas externas completamente a Podemos que legítimamente dan su opinión con lo que dice un partido
Deja de inventar
Una ley referendada por todas las cámaras, que pasó por 3 ministerios, el consejo de ministros con 3 ministros juristas de prestigio (Marlaska, Robles y Campo), el consejo de estado, los juristas de ambas cámaras, que redactaron catedráticos de derecho, que le hicieron enmiendas PP y Vox y ninguna de esas enmiendas tocaba posibles rebajas, con más de 200 diputados a favor y todos los grupos salvo 2 y que no votaron en contra por nada relacionado con rebajas y nos quieren convencer porque 3 de cada 10 jueces (MINORIA) ven rebajas donde la ley permite mantener la pena y la culpa es exclusivamente de montero y de nadie más, de Campo que diseño las penas y fue premiado con un puesto en el constitucional, no dicen ni mu.
Es muy burdo pero vamos con ello