Los datos de ejecución presupuestaria revelan un constante aumento de la recaudación tributaria cuyo peso recae sobre las rentas medias y bajas, que son a la vez las menos beneficiadas por las rebajas fiscales publicitadas por el Ejecutivo madrileño, mientras las deducciones se concentran en las capas más pudientes.
|
etiquetas: ayuntamiento de madrid , pp , ayuso , truco fiscal 
Dale el dinero a los ricos que saben bien como invertirlo, eso acabará generando una riqueza tal que irá permeando las diferentes capas o estratos socioeconómicos hasta hacer ricos a todos. ¿Recordáis cuando los liberales dicen que el capitalismo ha traído la riqueza a países como Bangladesh? Pos de eso se trata, los currantes que hacen nuestra ropa viven como Dios, a ver si los rojos aprendéis de una vez como ha de funcionar era mundo
Que se jodan muy fuerte los madrileños, yo incluido. Es lo que quieren mis conciudadanos? Pues a disfrutar.
Yo ya no me hago sangre con ésto. Luego hablas con la gente de más confianza y ves como repiten como loros los mantras de la derecha mediática y son absolutamente impermeables a ningún tipo de razón.
Enjoy
Luego hablas de hooligans.
Si es que eres adorable
La Constitución ya indica que han de pagar más quiénes más tienen, ¿ahora llamaremos comunista a la Constitución?
La teoría de que los ricos se van a ir si no les rebajas los impuestos, es la gran mentira que cuela año tras año. Como si tu jefe, año tras año te dijese que ha de bajarte el sueldo, porque sino la empresa se va a pique o se la lleva a China. Y así año tras año.
Y los altos impuestos que ya tienen los ricos en España, siguen siendo porcentualmente menores que en la mayoría de países de la UE. Esos países con sueldos muchos más elevados, con ricos más ricos que los de España, y donde ¡oh, sorpresa! ¡Siguen viviendo ricos!
Tu mensaje está lleno del mantra neoliberalista que la realidad a desmentido mil veces.
los ricos no generan riqueza, la acumulan, enteráos de una vez
Y subirselos a la clase media que es?
Un currante normal tiene un tipo efectivo del 16% en IRPF, Amancio Ortega ronda el 43%
Hace unos años ganó Carmena, y cuando Ayuso ganó, lo hizo por los pelos.
Tiene buena prensa porque en un momento de debilidad del gobierno fue la única que atacó de manera "persuasiva?".
El votante de derechas estaba roto y necesitaba creer en alguien, si hubiera sido un peluche lo hubieran hecho.
Con un Ciudadanos que no engatusaba, vox y su radicalismo e incapacidad visibles y un PP roto por la corrupción...
Y una izquierda incapaz de colocar alguien ahí que de verdad ilusionara.
El PSOE de Madrid debe ser una cueva de ratas, si no no me lo explico.
Madrid concentra mucho poder y dinero, creo que ni el PSOE está dispuesto a ganar.
O eso parece.
Los porcentajes son el mayor timo de la sociedad capitalista
Como yo, al 16%, somos millones.
Pese a esos 43%, Amancio Ortega y el resto de millonarios, a final de mes tienen para comprarse mansiones, yates, superdeportivos y comer cada día en un Estrella Michelín.
Para los 16% a final de mes nos queda para ir al supermercado buscando los 3x2, caducidad próxima y calcular si nos podemos pagar ir a ver Avatar en 3D.
Dime ¿que % de presión fiscal tienen los otros ricos en la UE? Porque en los países en los que queremos vernos reflejados, tienen % incluso mayores.
Y aún con la bajada de la CAM el porcentaje sobre ingresos es mayor en salarios altos que en bajos.
Lo que habría que ir empezando es a abrir el melón de las rentas del capital y subiendo los máximos, que siguen muy por debajo de los del trabajo. Lo que hace que sea más rentable ser rentista que trabajar.
Se puede criticar una política fiscal sin caer en el engaño.
datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores
Todo tuyo, si miras los paises de europa, solo francia italia y portugal y algun otro tienen un tipo significativamente mas alto.
En el caso de italia por ejemplo, se le aplica a quien tiene 2,4 veces el salario medio, mientras que en españa, hace falta que sea 11,4 veces.
Alemania tiene un tipo similar, pero también lo aplica desde 5,5 veces el salario medio.
Finlandia? un tipo desorbitado, pero lo aplica desde 1,9 veces el salario medio.
El caso de francia, si, es como dices, un tipo mas alto, y aplicado muy arriba. (pero el tipo efectivo es mas alto, 27% vs 21% en españa, lo que implica que todo es mas alto realmente, no solo el tipo mas alto)
Dinamarca también tiene un maximo muy alto, pero lo aplica desde 1,3 veces el salario medio.
Imagínate que en españa ponemos el tipo de dinamarca, un 55% cuando cobres unos 25000-30000€ anuales. menuda risa
Lo que no puedes pretender es ponerle un 99,9% de impuestos para que al final de todo, Amancio Ortega no pueda comprarse yates y mansiones.
La constitución pone claramente que el sistema tributario no puede ser confiscatorio. Y cogerte mas del 50% del sueldo ya me lo parece.
Que sentido tiene que pongas lo que paga el empleador si no es parte del sueldo del trabajador? Para que parezca mas? Porque no me dirás que si el empleador no lo pagase iría directamente al empleado, no? Porque eso no se lo cree nadie vamos
No distribuimos por ser buena gente, lo hacemos por ser capitalistas y para poder seguir siéndolo.
Históricamente, esto de las acumulaciones se arreglaba con una invasión extranjera que al conquistar distribuía el tesoro entre la tropa (ejemplo del gran tesoro de Roma) o por sublevaciones sociales cortacabezas (como la liberal del 1789) que hagan 'resetear' el sistema.
¿Crees que el Amancio prefiere pagar impuestos o arriesgarse a ver si cabeza en una pica?
Esta la izquierda como lara dar lecciones de nada, vamos no me jodas
También estoy de acuerdo en que al que se salte las normativas laborales o trate de engañar al fisco a partir de cierta cantidad, ingrese en prisión de un puta vez, además de abonar lo debido más la multa.
No obstante mi comentario en esta noticia es que es lo que quieren los madrileños. Así que me alegro de la solidaridad de los madrileños que no llegan a fin de mes con aquellos que ahorran sin quererlo porque les sale el dinero por las orejas.
Hay que asumir que la mitad de seres humanos del planeta son malos y egoístas. En verdad todos lo somos en mayor o menos grado. Pero lo de esta panda de fascistas criminales raya a niveles estratosféricos.
No quiero invalidar lo que dices, sino ampliar mi argumento. La recaudación es el primer paso y el segundo es la distribución.
Aún no he comprobado lo que dicen en El Salto (ver abajo), pero creo que necesitaríamos una KPI para aclarar las sumas y restas. Habría que incluir ahí las desgravaciones y los desvíos de impuestos. Y visualizar los datos por cohortes.
www.elsaltodiario.com/desigualdad/familias-ricas-se-llevan-ayudas-publ
Desgraciadamente cuenta con muchos apoyos, nos guste o no.
Contra esa política, movilización en las urnas. Lo malo es que en los otros bandos lo prioritario es el sillón y luego ya veremos.
Pero la solución para mi no sería un igualar a la baja, como si quitáramos el SMI a las empresas. Sino al contrario, subirlo:
Establecer por ley un % mínimo de impuestos que las CCAA deben aplicar.
Que luego cada CCAA quiere subirlo más para "mejorar sus servicios" como pasa en Cataluña, pues adelante. Capaz que el tener mejores servicios, incluso atraiga más empresas, población y ricos.
Atraer por baja presión fiscal es llevar a la ruina un país, y un círculo vicioso negativo como pasó cuando se aplicaron las medidas económicas de austeridad en la UE.
“ las rebajas se centran en los que más pagan”
Obvio, no vas a rebajar al que paga ya 0 o una cantidad mínima.
la gente no entiende como funciona un % o que?
Si que se puede cobrar mas del 50%... te olvidas de los tramos autonómicos.
Eso de que no puede suponer el 100% para que sea confiscatorio, te lo sacas tu de la manga, no? le ponemos el 99,9% y arreglado. No señor, confiscatorio es llevarse mucho menos de eso, y cobrar mas del 50% para mi, lo es.
Y de ejemplo pones una guerra mundial, JO DER
La protesta por la subida de los impuestos a las clases bajas no debe ser "Ayuso nos roba". La noción de que el estado robe a través de impuestos es de derecha populista.
"Ayuso exige menos a los que más tienen para poner en la caja de todos, y encima el Zendal es un agujero negro" sería un comentario que yo votaría positivo.
Igual te sorprenderías por ejemplo si lees #53
Da becas a rentas de 100.000 anuales, más claro...
Sois una contradicción andante.
No el SMI, si no los salarios
sede.agenciatributaria.gob.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tribu
Donde ves tu progresividad en el impuesto de sociedades?
Y no, la solución no es subir mas a los grandes, si no bajar a las pymes.
Reduce la presión sobre las pymes (que son la mayoría de las empresas) y los aoutonomos, y habrá margen para que se pueda subir el salario.
El problema que tiene españa es que no hay tanto puesto de trabajo cualificado como debería. Vivimos de camareros, y compararnos con el resto de europa ahi es un problema, salvo los otros de los PIGS, el resto tienen industria.
Si ya a las pocas empresas que tienes (como ves, apenas son 1,5 millones) las exprimes, pues es normal que muchas cierren, o no puedan subir salarios.
Por eso yo lo que haría sería enseñar a la gente que hay que montar otra cosa además de un bar o un hotel. y bajar la carga fiscal a las pymes.
Es una cuestión de oferta y demanda, si yo como trabajador tengo 3 empresas a las que ir, puedo presionar. Si es como en españa, que hay 3 trabajadores para un puesto, estoy jodido.
A nivel económico porque el estado debe mostrar a los ciudadanos su supremacía económica para planificar la economía y la vida económica de los ciudadanos (y con ello hacerlos dependientes)
A nivel social, porque el estado debe regular sus derechos, su mentalidad y hasta su modo de pensar
No tienes más que ver al ministerio de igualdad
Porque es un impuesto al puesto de trabajo.
Es un impuesto y no un fondo de pensiones, porque no sabes cuánto vas a cobrar ni cuándo te vas a morir
Es más, si fuera privado y fallecieses a los 67 lo cobrarían tus descendientes, de esta forma no ven un duro
Por cierto, las plusvalías también pagan impuestos, bastantes por cierto, de sociedades y dividendos.
Como si aquí no hubiera monsergas de otro tipo
Por no hablar sobre lo de invertir la carga de la prueba en VioGen, que me suena bastante a quitarme el derecho a la presuncion de inocencia.
No se que problema teneis conmigo la verdad
Lo que dices, lo hace la clase media. A la clase media le vendria mandar a tomar viento a los pobres y a los ricos, no solo a los ricos
Va a resultar que tras 25 años en el poder no han tenido tiempo de manejar su pais como ellos querian y aplicar sus politicas?
Por eso me da rabia que se use el "Ayuso roba a los pobres" cuando el argumento es totalmente distinto. Mala gestión, escasa transparencia en el gasto público, destrucción de la sanidad pública en favor de la privada...
Pero está claro que lo que da votos (y karma) es el populismo y las consignas
Cc #135
La Constitución dice que no puede tener ánimo confiscatorio, esto es, no puede suponer la totalidad de los ingresos (el 100%). Así que puede que te parezcan abusivos pero están lejos de ser confiscatorios. Por dar una referencia, durante la 2a Guerra Mundial el tipo máximo en los EEUU fue del 90%.
Al que no quiera pagar impuestos le puedo dar una clase de geografía: “España limita al Norte con el Mar Cantábrico y los montes Pirineos que la separan de Francia; al Este con el Mar Mediterráneo, al Sur con este mismo mar; y al Oeste con Portugal y el Océano Atlántico”. Por si alguno no sabe por dónde se sale de aquí. Por favor, dejad el DNI antes de iros, tan malísimo es ser español no sería coherente llevaros con vosotros dicha nacionalidad.
Segundo: yo no he propuesto nada. Sólo he dicho que los actuales impuestos no son confiscatorios y que, todo lo más, los podríais calificar de abusivos.
Tercero: veo, por lo que mandas, que sí hay algo parecido que sería del 60% según y cómo (porque siguiendo la costumbre hispana del lenguaje técnicofarragoso de las leyes, hay que estar titulado en Derecho y Economía para entender una norma que, por otro lado, tenemos la obligación de cumplir). Porque entiendo que si la suma de los impuestos brinca del 60% se reduce uno de ellos aunque nunca por debajo del 20% por lo que, parece, técnicamente sí podría superarse dicha cantidad, pero sin conocer las tablas que aplican no tengo ni idea de qué significa eso.
fiscalaldia.economistjurist.es/el-nuevo-limite-conjunto-de-i-r-p-f-y-p
Por último… no me resisto a señalar la desvergüenza de uno de los artículos que mandas referido al nuevo impuesto para grandes fortunas (a partir de los 3M de euros) que empieza con: “Poco dura la alegría en casa del pobre”.
Que gente que gana auténticas fortunas al año y que posee patrimonios personales multimillonarios nos estén llorando porque en la situación actual (tras una pandemia y en medio de una crisis energética provocada por una guerra en la que estamos participando) se les quiere subir los impuestos unos pocos puntos… Luego que les acusan de ser unos malditos psicópatas.
La realidad es que… no es como afirmas. La cosa tiene bastante más miga pero, por mi parte, lo vamos a dejar aquí.
www.aedaf.es/es/documentos/descarga/42952/la-prohibicion-de-confiscato
blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-09-24/irpf-confis
Los empresarios o productivos sin enchufe político son los primeros en irse con los impuestos altos.
Los países con más ricos por m2 cuadrado en europa son andorra y suiza, precisamente donde están los impuestos más bajos y casualmente donde más se recauda de media por habitante.
La envidia y el odio, solo va a traer más pobreza a los que ya son pobres. Lo podrá ver directamente a lo largo de estos años. Los ricos y los productivos van a seguir viviendo bien, pero en otro país.
¿Quizás sea porque no es por impuestos directos si no por la inflación? Cuadraría mucho más.
De Cuba, pues compara con cualquier país de su entorno y verás que está mejor que en aquellos que se ha robado todo camino de USA.
Qué eres como el avestruz que mete la cabeza bajo la arena dejándose el culo al aire.
Todo voto cuenta el día de las elecciones. Pero leyendo lo que escribes y tu cinismo amargado habitual, lo poco que crees en que con derechos nuestra sociedad sería mejor y lo que, en general, odias todo lo que te rodea, estás mejor no votando, que yo me sé lo que vota la gente como tú cuando al final se decide.
A lo de que te quitan derechos por ser hombre, ni me molesto en contestarte.
es.m.wikipedia.org/wiki/Principio_de_no_confiscatoriedad
Así que para ti sea confiscatorio no quiere decir que lo sea. A mí me encantaría que se me llevasen más 50% en impuestos porque eso implicaría que mis ingresos anuales en la CA que más paga por el tramo autonómico son de más de 600k.
#116 Pues para España no he encontrado esa cifra así que insisto en que te puede parecer abusivo pero no es confiscatorio.