Uno de los tres jueces que condenaron a dos años de prisión a dos policías de Estepona que abusaron sexualmente de una joven de 18 años se mostró contrario a que quedaran en libertad y a que la pena de cárcel fuera sustituida por un curso de reeducación sexual, como desveló ayer CASO ABIERTO, el canal de investigación y sucesos de Prensa Ibérica. Los otros dos magistrados sí aceptaron el acuerdo, de forma que el juez Pedro Molero, presidente de la sección octava de la Audiencia de Málaga, quedó en minoría y tuvo que emitir un voto particular.
|
etiquetas: policia , estepona , abusos , sexuales 
Me imagino que en el acuerdo que han llegado tiene que ver mucho la indemnización de 80.000€, pero esto no puede funcionar así.
Que no es que esté de acuerdo, a mí este caso me parece un atropello, una sinvergonzoneria y una injusticia, pero hay que tener en cuenta que esto se ha resuelto con un acuerdo, no con un juicio.
"Uno de los jueces que CONDENARON a los policías de Estepona por abusos sexuales pidió que entraran en la cárcel por su "peligrosidad criminal""
A ver, donde condenaron los jueces a estos dos señores, en un juicio o en una pizzería?
Que conste que yo estoy de acuerdo en que este caso merece 30 años de cárcel, igual que el juez, pero ahí está el acuerdo entre las partes…
Igual que el juez hizo su voto particular si otro juez hubiese hecho lo mismo habrían ido a la cárcel, por mucho acuerdo que hagan las partes.
PD: Que no es excluyente a que deberían de comerse 30 años de cárcel.
La víctima está de acuerdo, la Fiscalía también así como los acusados. Si las tres partes en conflicto están de acuerdo, los demás no podemos decir nada porque la víctima es la que ha decidido llegar a ese acuerdo.
www.meneame.net/story/tres-franceses-violaron-dos-ninas-sevilla-evitan
Copiopego:
Una de las particularidades de nuestro país es que el monopolio penal no lo tiene la fiscalía. Pensad en las pelis de juicios americanas: nunca hay abogado de la acusación. Nosotros tenemos no sólo acusación particular independiente del ministerio fiscal, sino incluso acusación popular, en el que puede entablar acciones penales alguien que ni siquiera sea víctima.
Las razones históricas de todo esto son muy largas. Lo que importa es que la filosofía que se desprende es que nos importa mucho la afectación de la víctima en relación al interés público. Y ojo, que si fiscalía se empeña no hay acuerdo (no es que no haya interés público) pero la mera existencia de una acusación particular da mucho peso a la elección de las víctimas.
El primer error es, pues, pensar que es un acuerdo a cambio de una condena. Es un acuerdo a cambio de un pleito. Un pleito que puede salir mal. No existe el caso ganado. No sabemos qué problemas pudo haber detectado la acusación. Tal vez estimaron que el riesgo de proseguir era demasiado elevado en función de la recompensa, de no aceptar acuerdo.
El segundo error es ser demasiado rápidos juzgando las circunstancias de cada uno. No soy padre, pero voy a pensar en mi pareja. Si la violasen exigiría sangre. Pero nos olvidamos de que en los juzgados se produce una revictimización. Tienes que repetir los hechos en un ambiente hostil, ante extraños, revivirlo todo.
Es un mazazo psicológico. En muchas ocasiones tremendamente perjudicial para la reparación. Pongamos que las niñas simplemente quieren olvidar el tema, en la medida de lo posible. Que están bajo tratamiento psiquiátrico. Que solo quieren terminar con la pesadilla.
Sumemos eso, siempre elucubrando, a la indemnización, que les permitirá ir a los mejores psiquiatras y tal vez labrarse un futuro pagando una universidad. Sí, puede sonar a compra, pero también, si sumamos todo lo anterior, puede pensarse que, por mucho que tengamos la sensación de que es lo mejor para los verdugos, tal vez sea lo mejor también para las víctimas.
Una condena que se base en garantizar que no verán a esta gente, y evitar la revictimización de las pobres crías, tal vez sea lo mejor.
Mi opinión sin datos, vaya. La verdad es que pone los pelos de punta.
Y de hecho este juez votó en contra de que no fueran a la cárcel por esa condena de dos años que estaba en el acuerdo. Es decir, a los jueces solo les ha quedado poder decir si ingresaban en prisión por los dos años o no, nada mas.
Entiendo que algunas chicas prefieran pasar página que volver a revivir esa pesadilla pero de eso se aprovechan perros como estos.
Tengo un caso muy cercano de una víctima menor de edad en el momento de los hechos y puedo asegurarle, que nunca, nunca, retirar una demanda por agresión sexual es lo mejor para la víctima por mucho que se llegue a un acuerdo o se decida retirar los cargos. En todo caso, es un fracaso para el sistema judicial que permite que violadores salgan impunes y un fracaso para las víctimas que tienen que seguir escondidas porque la revictimación en un juicio es peor que lo que vivieron con sus agresores.
A estos dos de la noticia deberían vigilarlos de cerca porque quienes han violado una vez, es más que probable que vuelvan a hacerlo.
Y si, a mi me parece que esto merece cárcel si o si, prohibición de cargo público de por vida (especialmente Fuerzas Armadas/del orden) y antecedentes durante el periodo que estipule la ley, como si no hubiese existido ningún pacto. En cambio si estoy de acuerdo en rebajar pena porque han indemnizado a la víctima, la víctima está mejor con 80.000€ que con nada y más cárcel para los abusadores con placa y pistola. Aún así sigo sin estar de acuerdo con una pena tan ridículamente baja.
Solo hay que ver los apodos que tenían, el modus operandi y demás detalles para imaginarse que ersn unos prendas de cuidado.
Lo que deja este caso es sensación de indefensión a cualquier persona joven en situación de vulnerabilidad para sufrir violencia sexual por parte de policías.
En casos como este debería actuar el estado con contundencia y mejorar la seguridad de las mujeres.
Y repito que se vuelve a caer en el error de la dicotomía "acuerdo o condena". No. Es "acuerdo o juicio". No hay juicio ganado. Eso te lo puedo asegurar yo.
Tampoco es una retirada de la denuncia. Vamos a ver: hay una condena. Es decir, hay una sentencia de culpabilidad. El revuelo es por la pena impuesta, no por su inocencia. No son inocentes.
Hay demasiada desinformación en este caso.
Porque eso no se dice claramente...
Vivimos en un país en el que los juicios por violación son cuestionados en muchas ocasiones y eso supone que las víctimas vivan un verdadero infierno que produce un nuevo estrés, con resultados muy dispares en la recuperación de estas. No hablo de los términos legales sino de que por un acuerdo económico se puedan librar de la cárcel y yo me pregunto, si con una condena de dos años, por mucho acuerdo que haya, el juez no los podría haber empurado igual. Casos ha habido en los que se ha querido dar ejemplo a la sociedad.
Hay un Estatuto de la Víctima para estos casos y medidas, como declarar detrás de un biombo, pero es volver a revivirlo todo y eso no te lo quita nadie. Es un mecanismo psicológico muy común, tras una agresión, querer olvidarlo antes que buscar una muy legítima venganza o retribución.
En un caso en concreto recuerdo que la clienta tras llegar a un acuerdo y haber consignado la cuantía el abusador, me dijo con alegría, pena y rabia al mismo tiempo: Lo que me hizo este hijo de puta me va a pagar la reforma de la casa. Y cuando esté no voy a pensar en lo malo que me hizo sino que me lo está pagando él.
Ella encontró una venganza en hacer que el otro pagase, literalmente. Yo qué sé. Son cosas jodidas...
Gracias por tus respuestas.
Vamos que con el pago de 40000 se han ahorrado unos años de cárcel pero igualmente están expulsados en la práctica, no es que hagan un cursillo y de vuelta a patrullar, que es lo que muchos entienden con titulares y lectura en diagonal / entradilla
Lo normal es que al meter a gente chunga en un sitio con gente también chunga lo que sucede es que salgan resabiados.
Por otra parte el curso de educación sexual lo veo necesario, pero un policía debería llevarlo de serie.
No solo te condenan al cursillo y sino que además te llevas este fuerte aplauso por parte del público.
No logro entender como en casos como este se deja llegar a acuerdos a las víctimas, deberían cogerse de oficio y no tener esa posibilidad, es que por lo que se dió a enteder esto no es que sea una "denuncia al uso", es que les pillaron in-fraganti, hay una diferencia importante ahí.
Ya no estamos hablando de una supuesta violación, intimidación y la tira de cosas que pertraron, es que se sabe que pasó y para mi gusto este tipo de juicios debería ir más de a ver que pena se pone que de ver si eran o no eran... que ya se da por comprobado.
Irene Montero y sus amigas del pijama ya podrían estar más encima de estos casos que de soltar a locas de atar a las que ellas llaman "madres protectoras".
¿Y un homicidio sin planificación? ¿60 años?
Habría que intentar humanizar un poco más los procedimientos.
Que se reinsertarian peor? Me la suda muchísimo. Entre ser injustos con delincuentes violentos y ser injustos con ciudadanos normales tengo claro qué es moralmente más aceptable y hacia qué lado se debe inclinar la balanza.
Si es un policía uniformado no