Una vaca electrocutada aún consciente, mientras patalea con las pinzas eléctricas puestas en los orificios nasales. Otra metida en una máquina sin sedar y degollada a mano por un trabajador. Son las impactantes imágenes grabadas por un trabajador de de un matadero en Collado Villalba (Madrid). Este es el segundo escándalo que la asociación destapa en la Comunidad de Madrid en apenas cuatro meses. Video:
www.youtube.com/watch?v=8yow1uhbER4&fbclid=IwAR0aWUAKk1ll1ocj3nPVV
Quisiera recordar que las locas creadoras de gallinas caníbales pertenecen a ciertos círculos que nada tienen que ver con PACMA ni con los refugios de animales.
Es lo que hay.
Puestos a ser demagogos...
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1995-3942
Normativa que se puede saltar a la torera por temas religiosos si vemos la comida Halal o Kosher.
Me leo los artículos, una manía que tengo
"El principio del aturdimiento eléctrico es transmitir la corriente suficiente a través del cerebro para interrumpir su actividad normal, de modo que el animal quede inmediatamente inconsciente e incapaz de sentir dolor"
www.hsa.org.uk/downloads/publications/aturdimientoelectricodeanimalede
Todos los que comen carne deberían ver el vídeo íntegro y reflexionar un poco...
Y eso sin entrar en temas de salud, por supuesto, pero tampoco pretendo convencer a nadie.
De nada.
www.hsa.org.uk/downloads/publications/aturdimientoelectricodeanimalede
PD: Sensacionalistilla, el titular.
#56 ¿Me equivoco, a pesar de emplear afirmaciones con matices como "en la inmensa mayoría de los casos" o "prácticamente todos", porque existen excepciones a estos hechos?
Es lo que hay.
Puedes intentar desviar la atención como quieras, pero no vas a hacer cambiar la realidad.
O también: Si eres vegano me la agarras con la mano.
Cuesta mucho sedar a los animales???
Que falacia mas chula eh?
Si realmente siguen el protocolo estará todo el entorno preparado.
Por cierto, la pinza hace que un cadaver se mueva si no se ha desangrado despues de aturdirlo y sacrificarlo, normalmente por pasarse de aturdimuento: improservice.jimdofree.com/linea-faenamiento/ganado-mayor/desangrado/.
En electrónica lo mismo. Cada vez que compras un miserable ratón, y ya no te digo algo como un móvil, provocas el vertido de ácidos y el uso de materiales no reciclables a día de hoy. Así que si cambias de móvil cada menos de 5 años o mas, mal lo estas haciendo. Si compras electrónica, ni te cuento.
Otro es el tema de viajes. Un avión produce tanta contaminación que no deberíamos usarlo si fuéramos conscientes.
Los coches. Lo ecológico es no tener coche, un eléctrico también contamina una barbaridad en su fabricación.
En agricultura. No existen los productos ecológicos, existen los que tienen menos de un nivel de químicos y se consideran como tales. Si queremos alimentar a toda la población actual, no queda mas remedio que usar productos químicos jodidos.
Si quieres ser ecológico no tengas hijos. La única forma de controlar esto es que seamos menos.
Hay tropecientas verdades mas duras. Como dices #70, hay cosas ahora de moda, pero la verdad es mucho mas terrible. Si alguien te saca pecho por lo que cuida el planeta, seguro que no lo cuida, porque alguien que fuera consciente, se avergonzaría de todo lo que aun esta haciendo para machacarlo. A día de hoy, la única solución real, es que haya menos humanos.
Y por supuesto, en la naturaleza los depredadores sólo matan aquello que van a comer. Tanto es así que, si solo necesitan comer media vaca, matan media vaca y la otra media la dejan viva..
Todo lo que se vende legalmente debe de tener trazabilidad, para en caso de cualquier contaminación alimentaria poder localizar todos los lotes.
En mi empresa hemos tenido que retirar lotes porque se han detectado contaminación en la materia prima de origen, y no estamos hablando de bacterias, estamos hablando de trazas de gluten o lácteos.
Las plantas no tienen sistema nervioso central desarrollado.
Si quieres te enlazo mil artículos antivacunas y otros mil que dicen que la Tierra es plana. Y no por eso son ciertos.
Un poquito de rigor, por favor
He comido carne toda mi vida y no creo que la solución a esto sea dejar de consumirla. Creo firmemente que podemos comer animales sin dejar de respetarlos y darles una buena vida hasta que llega su final.
la verdad que se podria evitar, no hace falta hacer sufrir asi al bicho pero bueno, los musulmanes lo hacen con los corderos y nadie dice nada
www.meneame.net/c/13334760
toda la familia junta comiéndote casi el cerdo antes de llevarlo al veterinario
en fin que tiempos pero también era muy cruel claro
recuerdo que a mi tía se le cago el cerdo cuando le metieron el cuchillo y la puso a fina
1. Las plantas no sienten, aunque estén vivas.
2. La materia orgánica no tiene que ser forzosamente animal.
A parte de eso, los pesticidas y la agricultura intensiva están quemando las tierras y matando a los insectos, entre los cuales están las abejas.
Yo no sé como puedes dormir.
La cantidad de comida que se desperdicia no sirve para alimentar al ganado.
"quizás mejor producir menos y en ecológico"
Claro, eso es mejor pero ¿recuerdas que dije "la demanda actual"? ¿cuánto es para ti menos? esa es la cuestión.
"para que las próximas generaciones puedan seguir cultivando en terrenos fértiles y no saturados"
Hasta la agricultura quema los terrenos así que está un poco complicado.
"ahora díselo a un humano de otras latitudes, que no sea de la Zona Norte afortunada. "
El niño hambriento de África no pinta nada aquí, él no es un problema, el problema es el primer mundo en donde podemos elegir.
Es decir, no se puede abastecer la demanda actual, que lo llevo diciendo desde el principio.
"Creo que el foco hay que ponerlo en el modo de vida, y no en simplemente comer menos carne"
Obviamente el problema es bastante más complejo que comer menos carne, pero comer menos carne es un requisito.
"El ganado tiene muchos usos,"
Claro que tiene muchos usos pero no todo el ganado sirve para tantos usos y aunque tenga muchos usos, el ganado en libertad como planteas no es capaz de abastecer la demanda actual.
"con la que además se aumenta la rentabilidad del mismo"
El aumento de rentabilidad no compensa la pérdida de rentabilidad con respecto a las granjas intensivas. Es decir, sale más rentable hacinarlos.
" Te hablo de cambiar el sistema de producción actual, "
El sistema de producción lleva cambiando desde que los neandertales cazaban mamúts y el que tenemos ahora es el más rentable y el que más rendimiento da de todos los que hay, por eso es el que se usa y se encontrarán otros sistemas con mayor rendimiento pero ninguno pasará por volver a lo ecológico como antes porque lo de antes ya fue probado y descartado. Es el que más rendimiento da pero también el que más hace sufrir a los animales y al planeta, claro.
"por un modelo sostenible, que eso supondría otros hábitos en la sociedad sí claro"
Pues volvemos a lo mismo, eso significa que no se podría abastecer la demanda actual, que lo llevo diciendo desde el principio.
"no dije que fuese para ganado, me refería a que es para consumo humano y se tira, "
Pero es que estamos hablando de ganado. Claro que se debería aprovechar toda esa comida pero eso no entra en contradicción con la afirmación de que deberíamos comer menos carne, o mejor, ninguna.
" ¿Qué tipo de agricultura?"
Me refiero a la agricultura que alimenta a siete mil millones de personas de una forma económica. Podemos hacerlo mejor y sin quemar la tierra, por supuesto pero ¿Cubriríamos toda la demanda a un precio razonable? ¿cubriríamos toda la demanda tan siquiera?
" Si hay países que están sembrando legumbres y verduras en África para luego exportarlos para el consumo en el primer mundo, sí pintan. No nos conformamos con el expolio histórico, ahora la tendencia es cultivar allí para alimentarnos nosotros, perdona, pero cuando opino lo hago pensando en mis semejantes, todos. "
Osea, que ellos son las víctimas. Osea, que no son los culpables. Ellos no son quienes generan el problema, por tanto, no pintan nada en el bando de los culpables, lo que ellos comen y gastan no es el problema. Vamos que no pintan nada en esta historia de culpables.
La ganadería verdaderamente ecológica no sería capaz de abastecer la demanda actual, así que hay que comer menos carne, lo que tú llamas "cambiar el consumo" pero mejor que eso es dejar de comer carne o comer solo la mínima imprescindible, eso no es discutible, eso son las leyes de la termodinámica en donde cuánto más arriba en la cadena alimenticia, más energía necesitas.
Te hablo de ganado y me enlazas a "agricultura orgánica". Vamos, que la "agricultura orgánica" sí puede alimentar a la humanidad pero digo yo que mejor la alimentará si nos volvemos vegetarianos en vez de alimentar a un cerdo con verduras y luego comer nosotros al cerdo. Aún así, dice tu enlace que: se plantean muchas dudas acerca de la capacidad de la agricultura orgánica para proporcionar alimentos, y se especula mucho sin una base amplia de información [..] las observaciones y las experiencias empíricas que se debatieron demuestran que la agricultura orgánica tiene capacidad potencial para alimentar al mundo, en circunstancias adecuadas.
Osea, lo que yo dije.
Por tanto, no sé si me llevas la contraria o si me estás dando la razón.
"Me hablas en terminos económicos, la vida es más que la rentabilidad económica. "
Díselo a un pobre que vaya a comprar verduras a 50€ el kilo.
Se degüellan a posteriori para desangrarlas, porque la sangre hay que sacarla.
Si llevas movil financias la esclavitid en las minas de coltan.
Si vas d vacaciones a la costa financias la destruccion del litoral...
Seguimos?
Todo es tan cierto como lo tuyo la unica diferencia es q lo tuyo lo dices por moda. Y te preocupa por moda.