Hoy en día resulta difícil comprender el azote que significaban las epidemias. La muerte se extendía en oleadas, como un incendio en una pradera reseca, pero nadie sabía cómo o por qué. Una de las más temibles de esas plagas era la viruela, y por eso la vacuna que Edward Jenner desarrolló contra ella a finales del siglo XVIII supuso un indiscutible punto de inflexión en la historia humana.
|
etiquetas: historia de la medicina , edward jenner , vacunas 
es.m.wikipedia.org/wiki/Real_Expedición_Filantrópica_de_la_Vacuna
www.publimetro.cl/cl/ciencia/2014/04/03/5-enfermedades-que-contraer-no
www.clikisalud.net/falta-higiene-enfermedades-respiratorias/
www.20minutos.es/noticia/2863360/0/lavarse-manos-protege-enfermedades-
Salu2
O que si la higiene fuera la única e insuperable forma de prevención de enfermedades, nadie pillaría tampoco constipados (cuyo contagio es de los más evitables lavándose las manos con jabón)
Es decir, la existencia de los antivacunas es una especie de demostración del éxito de las vacunas.
La gente está dejando de creer en las vacunas y los antibióticos están perdiendo su eficacia. Creo que nos hace falta una nueva epidemia para que se nos quite la gilipollez de un plumazo.
De lo contrario, si solo escuchamos la propaganda de un bando, estaremos opinando a ciegas. Y eso no es ciencia, sino creencia o superstición.
Así que si equiparas a esos supuestos dos bandos ya te han ganado la mano, porque estás legitimando y dando por riguroso algo que no lo es en absoluto.
Todo el mundo tiene derecho a su opinión, pero una opinión no puede ser tratada como un hecho, porque no lo es...
Los días en los que los muertos por infecciones se cuenten por cientos de miles o incluso en millones no están tan lejos, a no ser que descubramos nuevas formas de tratamiento (como el uso de bacteriófagos, por ejemplo).
La OMS calcula que, a este ritmo, en 2050 habrá más muertes causadas por superbacterias que por cáncer y pasará a ser la principal causa de muerte en el planeta.
Mira.
Bicho malo = --[[
Vacuna (bicho malo debilitado o a veces "inerte") = --[[
Cuerpo humano creando un anticuerpo (probando) .... --OO (no vale, meh)... --[] (no vale, meh)... ]]-- (sí vale, funciona, anula al bicho malo). --[[ es anulado por ]]--
Cuerpo humano: ya tenemos la receta de ese anticuerpo, la guardamos en la memoria por si llega el caso de tener que fabricarla a tope.
Y sobre todo la idea de las vacunas no es más que proteger y evitar epidemias posteriores de ese virus (bicho malo para los humanos).
Ya conozco los argumentos de los obispos reaccionarios, pero los de Kant no los conozco ni me los imagino
¿Alguien tiene conocimiento o imaginación al respecto?
Que, además, se creen seres de luz por encima de la ciencia, por estúpido que parezca.
Y que un grupo grande de gente no vacune a sus hijos es un problema, porque independientemente que sus hijos enfermen, revienta la inmunidad de grupo, y eso nos jode al resto.
Es una gilipollez no hacerlo basándonos en cualquier argumento que no sea un caso médico y es irresponsable con los demás.
gilipollas
1. adj. malson. Esp. Necio o estúpido. Apl. a pers., u. t. c. s.
|
|
V
necio, cia
Del lat. nescius.
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Falto de inteligencia o de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.
Sin ninguna duda "Gilipollas" define muy bien a los Antivacunas.
No soy el participante con el que estáis conversando pero, en cuanto al tipo de información por la que preguntáis, me parece que el libro que indiqué en #16 incluye un buen resumen de los principales argumentos para revisar más a fondo el tema de las vacunas. Creo recordar que los autores de ese libro no se posicionan exactamente como antivacunas, pero sí aportan un buen número de datos que dan que pensar en cuanto hasta qué punto haya podido haber manipulación o propaganda por parte de algunos (industria incluida). A mí al menos me despertaron la duda y desde entonces ya no descalifico tan alegremente a los críticos de las vacunas, ya que hasta ahora no he encontrado ningún libro que responda a los puntos argumentados en ese libro que linkeé en 16. Creo que lo racional sería leer con atención esos argumentos y si hay errores entonces refutarlos. Pero tengo la sensación de que generalmente se rehúye ese debate, y en vez de refutar los datos se tiende a repetir una y otra vez los mismos tips de siempre, como un "catecismo", sin responder a las objeciones que ya les habían sido formuladas por los críticos. Me encantaría que alguien rebatiera los argumentos de los críticos, y por eso a veces menciono ese libro, para ver si alguien me brinda info sobre algún libro que responda con criterio y datos a esas críticas, a ser posible en castellano que es cuando podría leerlo. Mientras tanto, me dejan medio en la duda. Y lo que sí suelo comentar más de una vez es lo que debiera ser lógico: que hay que leer los argumentos de los críticos (muchos son médicos y científicos, no solo cuñaos de foros como menéame) y luego responderlos directamente, para que quienes no sabemos responderlos por nosotros mismos salgamos de dudas. La ciencia se basa en un sano debate, no en eludir e ignorar los argumentos de quienes van en sentido contrario. La actitud de menospreciar a quienes han escrito a contracorriente presentando sus objeciones a las vacunas, dando a entender que no merecen ni ser leídos, me parece poco racional. A mí me gustaría que alguien con capacidad rebatiera todos esos argumentos, de manera directa (sin desviarse a otras cosas) y clara (a nivel de divulgación, tal como nos presentan las críticas algunos libros como el que mencioné), para que podamos por fin zanjar el tema en la medida de lo posible.
Y también se habla de las farmacéuticas y su modelo de negocio, que esto será mejor o peor, pero no justifica el no uso de vacunas.
- Creo que nadie tiene derecho en nuestra sociedad en elegir si quiere vacunarse o no, debe ser obligatorio por la inmunidad de grupo (igual que nadie puede conducir borracho porque no solo pone en peligro su vida si no también la de los demás.
PD. Espero que los iluminados antivacunas no vacunen a sus mascotas en caso de tenerlas (se que no viene a cuento pero no me estrañaría)
Cuáles son tus argumentos para no vacunarse?
Según la oms estima en más de 2,5 millones las muertes salvadas anualmente por las vacunas y en más de 2 millones las muertes por no tener acceso a las mismas.
Yo tuve una infección aguda de poliomielitis a los tres meses de nacer (en los años 50), como muchos niños que nacimos en el rural en aquellos años en los que el uso de la vacuna de la polio estaba generalizándose en ciudades, no estaba vacunado. Una vez salvada la vida tras remitir la fase aguda, devinieron varias secuelas que aún sufro hoy, entre ellas la parálisis total del miembro inferior derecho...
Del resto me fui recuperando tras unas cuantas décadas de intervenciones quirúrgicas y mucha fisioterapia.
Me pregunto si te vale esa experiencia personal o las de los cientos de niños que con los que conviví en lo que por entonces se llamaban sanatorios (llenos de infantes no vacunados...); o necesitas otro tipo de argumentos más centrados en la medicina, la cirugía y la fisioterapia... porque también puedo ofrecerte de eso.
Conste que la parte de tu comentario en la que abogas por ejercer el sentido crítico y no despreciar a un interlocutor sin tener elementos ciertos y demostrados, me parece bien; pero es que no vacunar a un niño (contra la poliomielitis o las meningitis) en un momento en el que gracias a esas vacunas (y 60 años después) se ha conseguido erradicar esa enfermedad en España (aunque sigue presente ahí al lado, en Marruecos... he trabajado con niños y adolescentes afectados y con secuelas que provenían del Sahara Occidental y de otras zonas más al norte del país), es, entre otras cosas, algo similar a jugar a la ruleta rusa con la vida de otros!!
Si que me parece importante destacar que el funcionamiento de las vacunas ha sido comprobado científicamente, y de la misma forma, las pruebas de sus inconvenientes o males deberían también ser comprobadas científicamente. Todo lo demás me va a parecer conspiranoia.
Tu quieres entrar en el fondo de la cuestión y debatir con alguien (yo) que conoce esas realidades desde los años 50 o prefieres centrarte en que si les llamó "gilipollas" con poco conocimiento de causa?? porque yo si conozco unas cuantas causas y bien podría decir que son una pandilla de gilipollas y conspiranoicos, porque los motivos que esgrimen (al menos los que yo he conocido) para no vacunar a sus hijos, no están a la altura (en lo que se refiere a pruebas empíricas y experiencias documentadas durante décadas) de los motivos que se pueden esgrimir para vacularlos; pero como conozco las consecuencias de un brote de poliomielitis que pueda llegar con cualquier niño que venga de Marruecos (en los cientos de reunificaciones familiares que se dan en España), he preferido mencionar lo de la ruleta rusa (apuntando con el revolver a la cabeza de otro); porque, créeme, en los casos de niños que han fallecido por no estar vacunados, ya los padres se llaman gilipollas a si mismos y corren a vacunar al resto de los hijos...
Así que, por mucho que lo hayas leído en un libro, o que lo haya escrito un científico, no tiene por qué ser válido, ni más creíble que lo que diga el actual consenso científico sobre el tema.
Es muy triste que los conspiracionistas siempre ignoran este hecho sobre lo poco dogmática que es la ciencia. De hecho el siglo pasado hubo varios descubrimientos que removían los fundamentos de cómo se entendía la realidad...y no pasó nada.
Si alguien demuestra con estudios y experimentos que las vacunas son peligrosas, los demás le creerán.
Todo gilipolleces. Como toda conspiración, los que la defienden se empeñan en defender sus argumentos ignorando todas las pruebas y elevando a ciencia cualquiera de sus sospechas, sean infundadas o no.
Y si tienes curiosidad, no preguntes a los que estamos hartos de esta mierda, que aquí al final la mitad somos cuñados. Indaga por medios serios que seguro que alguien ha rebatido el libro que dices punto por punto. Eso si, igual está en inglés.
Enhorabuena por estar liberado de todo yugo informativo. Ojalá tu hijo no vacunado te pueda iluminar con tu gran decisión algún día, porque algunos no aprenden. Tiene que morir alguien a su lado para enterarse de que nos vacunamos por algo, coño.
Entiende esto: esa tontería de la libertad de terapia la dices porque lo has leído por ahí. No es idea tuya. Y lo crees porque varios ignorantes que no tienen ni puta idea de medicina te han dicho que serás más listo por creerles a ellos en lugar de a la comunidad científica. Pero sabes un secreto? Te han MENTIDO. Te crees que no te manipulan y has elegido creer a los más manipuladores de todos.
Enhorabuena campeón. Ahora tira para el campo y si coges un Cáncer por favor, sigue el ejemplo de Steve jobs, que el tampoco se creía lo que decían los médicos.
Que envidia me das. Ojalá tu familia coja una de las enfermedades que según tú las vacunas no quitan. Verás qué pronto te vuelves arrastrando a la ciencia.
Al menos sabemos que si hubiese una epidemia importante y murieran decenas o centenas de niños y adultos, no vacunados la gran mayoría, serviria para recordar por qué son importantes las vacunas.
No puedo imaginar que en los anales de la Historia se proporcione un ejemplo de filantropía más noble y más amplio que este.
Edward Jenner.
Quitando de eso, los antibióticos usados en animales no son los mismos, ni las Infecciones que les afectan en muchos casos tampoco.
Con lo que, aunque todo influye, creo que los grandes culpables de las resistencias somos nosotros, tomándolo sin necesidad, y peor aún siendo recetados sin necesidad.
Hay terapias preventivas y terapias curativas.
En el caso de las vacunas es lo primero, lo que tu pones, por desgracia no tiene "vacuna" además de afectarte sólo a ti, sin poner en riesgo al resto por tus creencias.
Total libertad de que elijas tratarte un cáncer con imposición de manos. Como descubran una vacuna/ tratamiento preventivo para cualquiera de las cosas que describes, total libertad para que hagas lo que quieras.