Una vecina de Paterna (Valencia) ha sido multada por el Ayuntamiento de Benalmádena -localidad malagueña situada a 640 kilómetros- porque su perro defecó en una calle este municipio malagueño el pasado mes de agosto y ambos consistorios han cruzado sus bases de datos de ADN canino y han podido dar con la persona que no recogió el excremento que fue analizado. La dueña tendrá que pagar por ello una multa de entre 75 y 500 euros.
|
etiquetas: paterna , benalmadena , adn canino , perro , multa , heces 
Fuera todos esos incivilizados que dejan las cacas de sus mascotas en la acera.
P.D. Si se encuentra basura fuera de un contenedor, desde el ayuntamiento pueden registrar esa basura y ver si por casualidad hay algún documento que acredite a quien pertenece. En ese caso podrían decir que la basura se sacó del contenedor y sin embargo parece que esa posibilidad de alegación está bien cubierta. Me imagino que con los excrementos ocurrirá lo mismo.
Esto quiere decir que si hay 10.000 perros en la base de datos habrá 10 que den positivo, pero cuando encuentren un positivo dejarán de buscar y multarán a ese.
En penal no condenan a nadie solo con una prueba de ADN.
Próximamente en sus ayuntamientos y cada dia en los de más gente...
- o te comes la mierda del perro
- u orden judicial y 10 años sin perro
Y ahora que me vote negativo quien quiera.
Amo tanto a los animales que no tengo.
Dejar caer acusaciones veladas, así, porque si...
Todos los alcaldes de España deben tener su empresa de grúas en propiedad, siguiendo tu ejemplo.
Como viene siendo lo habitual... en 99 de cada 100 casos que ves una mierda por la calle, cuando no la pisas directamente, hubo una mano negra (literalmente) que sacó la caca de su bolsa correctamente depositada en la basura correspondiente, y la colocó estratégicamente en mitad de la calle como acto último de maldad anónima.
Luego está el 1% restante en el que el dueño pasó de recogerla.
¡Paren este despropósito, que pagarán justos por pecadores!
Después se preguntarán porque la gente no quiere registrar a su perro.
Por último, y aunque esto fuese así (que no), sería una casualidad bestial que los 10 perros que hubiesen dado positivo hubiesen estado, ademas, en esa ciudad y en ese dia. Dudo que vayan a poner una multa a un perro por una caca en Almería cuando la familia puede demostrar que no se ha desplazado de Lugo desde hace 1 mes.
No sé cuántas pruebas tendrán, pero el ADN por sí solo sirve para descartar culpabilidad, pero no para demostrarla.
¿El ayuntamiento ha aportado algún tipo de prueba que demuestre que ha estado en esa ciudad y en ese día?
Estás usando la prueba de ADN para demostrar que han estado ahí en ese día y luego estás diciendo que como han estado ahí en ese día esa prueba de ADN es harto improbable que no sea de ese perro.
Esta gente no siempre beneficia a sus familiares a veces les vale con los familiares del jefe.
Que conste me parece buena en la medida pero no te engañes, habrá chanchulleo.
Pero no sé por qué, te entiendo, hermano
En principio, me parece perfecto las multas, pero ¿la seguridad jurídica?... Es fácil cogerla de la basura o del jardín particular del dueño para perjudicarle.
Primero: Si te tiras con tu mascota 3 horas dando una vuelta, no vas a decirle al anima "no te pongas de cuclillas a soltar el zurullo majo, que tenemos un inodoro especialito para tí en casa, mete el Michael Jackson para dentro y espérate 30 mins mas que volvamos". O mejor le metes un tapón en el culo y te aseguras que ni asome el menor de los Jackson Five.
Segundo: Porque hay animales domésticos que es imposible de enseñarles (ni tienen la capacidad de) decidir cuando defecar. Mañana al Agapornis de mi sobrino le explicas eso de que no se cague cuando esté volando por encima del sofá. Y al caballo de mi pareja también.
Tercero: Porque los animales, por muy domésticos que sean, son animales. Y desde luego cagar en un inodoro dentro de casa les va a resultar muy natural y va marcado en su impronta. He visto a perros necesitar sentir hierba bajo sus pies para ponerse a cagar.
Cuarto: Porque un truño es lo mismo que un platano digerido, por lo que los truños son biomasa biodegradable igual que puede serlo un plátano que se haya tirado a la papelera. Por lo que no veo el problema de que desperdicios organicos vayan al mismo sitio.
Quinto: Porque si quieres montar esa chorrada de redes y sistemas de recogida para truños de animales domésticos, utiliza la misma red que la que recoge las mierdas que examos al WC. Y nos evitamos de duplicar nada.
O tal vez que mi nivel de detección de ironía/sarcasmo está fatal, pero ya me creo estos tipos de comentarios por estos lares.
Oh vaya, el sistema no es infalible. No me lo puedo creer.
#50
El Ayuntamiento aporta que tu perro coincide con el ADN que sirve para ponerte en el lugar de los hechos a tal fecha. Y ya tú alegas que imposible porque estabas con el perro en otro sitio. O apechugas la multa porque sabes que fue él. Que no pasa nada, que a veces se nos pasa renovar la hora de la zona azul y oye, ya sabemos que vamos a tener el ticket de las narices.
Y seguro que no me jode menos que a ti los guarros.
Si no hay otras pruebas exiges que se retire la multa y si no lo hacen les llevas a juicio.
Me parece muy peligroso eso de que los ayuntamientos multen haciendo pruebas de ADN, se empieza con los perros y se acaba con las personas. Hacer pruebas de ADN para determinar faltas administrativas es un muy mal camino. Que sea lo fácil no significa que sea lo justo.
Si te vale mejor, alguien puede levantar a pulso un coche y moverlo a aparcamiento de minusválidos, o algún vado...
Que formas de engañar a la justicia para enmierdar a otros hay infinitas... Y que existan multas para los puercos que van dejando mierdas de perro por multitud de aceras, y que pongan medios para encontrar a sus dueños, no puede considerarse como malo porque la justicia no sea infalible.
A los que se les pille un perro sin registrar, 3000€ de multa y prohibición para tener perros de por vida.