Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Más allá del talento particular de cada uno, tanto en el pensar cómo en la argumentación, lo cierto es que, cómo somos humanos, nos afectan factores externos (sentimentales, emocionales entre otros) y no siempre tenemos voluntad de veracidad, todos podemos caer en el equívoco al deliberar y concluir y, por ende, ser engañados o confundir. Especialmente cayendo en las llamadas, «falacias lógicas», que son proposiciones, presentados de forma aparentemente correcta, pero que, en el fondo, tienen la única intención de ser persuasivas.
|
etiquetas: falacias lógicas , pensar , debatir , argumentar , argumentos 
Deberías leer el artículo para aprender a pensar y a debatir correctamente.
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_consequentiam
Ya cada uno, como lo interprete y se haya sentido aludido, es cosa suya
Si lo dice Ayuso, estará mal.
Si lo dice Sánchez, estará bien.
Cc: #29
'A implica B no significa que no-A implique no-B'
Lógica básica, vaya. No le veo el problema.
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_logicam
Que el ritmo no pare no pare no!
Refutación: El hecho de que la implicación del Presidente en algún asunto turbio pudiera suponer efectivamente perder las elecciones no invalida la afirmación de que lo esté.
Deberías leer el artículo para aprender a pensar y a debatir correctamente.
Si lo dice Ayuso también.
Enlace al poster en alta resolución:
yourlogicalfallacyis.com/system/App/Settings/poster_image_highs/000/00
El arte de tener razón
Gracias por el enlace!
#48
Si es que no aprendemos
¿Nunca estudiaste lógica?
El concepto al que se hace referencia es un proceso equiparable al Método Científico.
El artículo va de tipos, no de ejemplos particulares.
Si nunca has pensado que las falacias existan, entonces creo que solamente caben estas posibilidades (alguna o varias de ellas):
A. Has leído muy muy poco, o quizá debería decir en particular que leíste pocos periódicos y lugares de debate... que podría ser porque eres muy muy joven, pero no creo.
Por ejemplo, la prensa está plagada de falacias... y muchos comentarios de Meneame o de Twitter o de la mayoría de redes sociales o foros de Internet, por no mencionar bares o cualquier sitio.
B. No sabes lo que es una falacia.
C. Tu memoria te falla o tu mente te falla o te falla el lenguaje...
Si sabes lo que es una falacia (B) y has leído mucho (A) te tienes que haber encontrado muchas, seguro, y, por tanto, no podrías decir que nunca has pensado que existan a menos que te falle la memoria o que te falle el pensamiento o te falle el lenguaje... por ejemplo, que te hayas equivocado al escribir la frase y querías decir otra cosa.
No dijo que el programa de Vox fuese una falacia.
Tal como yo lo entendí, me pareció que ese comentario era una metáfora, que daba a entender que un artículo que habla de falacias y da ejemplos de falacias es similar al programa... pero en lugar de decir "similar" dio a entender que es lo mismo, y por eso es una metáfora.
De hecho, si somos estrictos #1 ni siquiera establece una relación entre el meneo y su frase... Es decir, el meneo describe 20 falacias y él dice que pasa de leer el programa de Vox, pero no ha dicho por qué.
Así que incluso mi interpretación o forma de entender ese comentario es eso, una interpretación o suposición y no algo que él haya dicho. No se debería asegurar que dijo algo que siendo estrictos no dijo, por mucho que parezca que lo dio a entender.
No creo que ese comentario #1 sea una falacia.
Una falacia es un razonamiento incorrecto.
La de la eleccion de Hobbson no la conocia, he mirado ahora cual es. Por que lo dices?
El programa de VOX te puede parecer un montón de mentiras, y seguramente estés en lo cierto, pero se ha de argumentar, si partes de la base de que lo que dice VOX es mentira, estas cayendo en una falacia, si VOX dice que llueve porque llueve, solo porque lo dice VOX es mentira que llueve ?
Y muchos argumentos que leo en meneame contra VOX son falaces, que eso no quita que VOX sean unos hipócritas, Santi el paguitas quiere quitar las subvenciones, pero lleva toda la vida viviendo de ellas, eso no hace que lo que dice sea verdad o mentira, la argumentación es un ad hominem de manual, lo que hace es que sea un hipócrita.
Si un medico te dice que fumar es malo, si el fuma, realmente fumar deja de ser malo ?
El medico tiene razón, fumar es malo, y el es un poco hipócrita por decir a la gente que no fume cuando el fuma.
Y las mentiras de VOX se han de desmontar con argumentos, no con falacias, es la única forma de que no lleguen al gobierno.
¿Excusa de mal orador? ¡Al contrario! Un mal orador precisamente usa falacias porque no las reconoce. ¡Nunca pueden ser su excusa, no tiene sentido!
Sinceramente, si escribes eso no sabes lo que es una falacia.
c/c #73
Es una pena que cueste mas trabajo razonar que decir chorradas.
Bueno, tal vez uno, Julio Anguita, diría que es el que menos utiliza y habla de manera más logica, como si el votante fuera educado y no un borrego al que colársela con falacias lógicas. (se puede estar a favor o en contra de lo de Anguita, pero eso ya es otra historia).