...que me llamó un montón la atención. Fijaos en en el telefonillo ¿pero cuántas viviendas tiene? Pues su coqueta fachada oculta una realidad que no se ve. (...) Según catastro ahí hay 22 viviendas y un local comercial. La más pequeña tiene 19 m2 y la más grande 80, pero la mayoría entre 20 y 30. ¿Cuánta gente vive ahí? (...) Y por hacernos una idea, según Idealista, en los últimos años ha habido publicados 30 anuncios de alquiler en ese edificio con un precio medio de 632 euros al mes. Si calculamos 632 x 22 viviendas, son 13.904 euros. Ok.
|
etiquetas: alquiler , infravivienda , precariedad , corrala , lavapiés , madrid 
Pero bueno, ya sabemos que para vosotros solo existen los derechos negativos, porque como en vuestro planteamiento de los mundos de Yupi todos somos iguales, que algunos hereden fortunas y otros hereden hambre es solo un pequeño detalle que vuestra mano invisible solucionará cuando sea oportuno. En resumen: fe.
Acaba de descubrir la sopa de ajo el amigo.
Lo que me deja flipado es el precio tan monstruoso por una puta jaula de 20-30 metros, me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre. No sé qué tiene la gente en la cabeza, en serio.
¿Porqué los jóvenes ya no quieren pisos grandes? El "strujen", el fenómeno alemán que triunfa en España.... Y bla bla bla bla
bienvenido al futuro.
Te ha faltado comentar que los ricos también lloran. "A veces, cuando estoy en mi limousine con la cabeza hundida en una montaña de farla, me acuerdo de que...".
"Lo que me deja flipado es el precio tan monstruoso por una puta jaula de 20-30 metros, me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre. No sé qué tiene la gente en la cabeza, en serio."
¿Tú también has descubierto la rueda?
A mí lo que me deja flipado es que se sable más a los pobres que a los ricos. Que vale, para ti comentarlo te parece obvio y superfluo, pero no lo es.
Varios inmuebles pequeños alquilados van a rendir siempre más que uno más grande (también te van a dar más problemas y van a tener más tiempo en rotación). Lo mismo pasa con la compra, independientemente de la zona, el precio por m2 tiende a disminuir cuanto más superficie tiene el piso. No es nada nuevo. Es bastante más caro comprarte 10 micropisos en Lavapiés que 1 grande en el barrio de Salamanca.
Por otra parte, si una cosa es más rentable que otra, pues no depende solo del precio m2, sino del precio de adquisición/construcción y del coste de gestión. El coste de construrir diez viviendas de 30 metros cuadrados es bastante mayor que el de construir 1 de 300; y el coste de gestión lo mismo.
La historia empieza bien y es chula, la conclusión es ideológica y no se sustenta.
Un continuo de noticias de como se ha empobrecido el país de forma alarmante.
Me ha gustado más la parte de identificar la corrala y la parcela. Lo demás, pues es lógico.
Luego me di cuenta de la razón: el riesgo. Con todas las leyes que protegen a los okupas, las leyes que quizás limiten los precios, los problemas que traen viviendas de ese tipo en general... pues se me quitaron las ganas.
A ver si algunos se dan cuenta: la rentabilidad se ajusta al riesgo. Por la sencilla razón de que si en un momento no es así, miles de inversores privados buscarían esos chollos... subirían los precios... y bajaría la rentabilidad. En un mercado con precios libres, digo.
En un mercado con precios intervenidos en contra del inversor, sencillamente los inversores dejarían de poner viviendas en alquiler provocando escasez. Escasez para las viviendas con más riesgo, la de los más pobres. Y los que inversores que estén ya pillados dejarían de reinvertir en la vivienda y se librarían de ella en cuanto puedan. Vamos, lo de las viviendas de renta antigua. Que esto ya lo hemos vivido en España.
Nada es gratis, por mucho que algunos vendedores de crececoletas quieran vendernos.
La utilidad del metro cuadrado disminuye conforme aumentan los metros porque estás quitándole metros a otras viviendas más pequeñas. De nuevo, el rico sablando al pobre.
Y tambien si quieres salir has de llamar..., lo que es un agobio.
Supongo que esto no esta permitido. De echo creo que si no tiene cocina no puede ser vivienda, aunque luego haya una comunitaria.
En Spaniard una contaba que el baño disponible estaba en el cuarto de uno. le dio un apreton y por no molestar, se fue a la calle sin saber donde y encontró un vater de obra y alli lo hizo.
...y la parejita con Alexa ahí en la habitación para que les pusiera música y les cambiara de canal la tele.
Ese es el futuro que le espera a todas las nuevas generaciones de jóvenes que decidan irse a vivir a una ciudad. Y tan contentos todos oye.
Si tienes una casa de 30 metros, tener 5 adicionales sí supone un gran avance y estás dispuesto a pagar mucho más por ello, con independencia del precio de ambas casas.
Y no, los pobres no obtienen menos por euro invertido, porque lo que pagas no son los metros, sino la utilidad que te prporcionan. De hehco podría decirse que en esos términos los pobres obtienen bastante más por euro invertido.El euro del pobre es más rentable, por la cuenta que le trae.
Conozco varias personas con pisos de 150 metros cuadrados en Barcelona que las divideron entre 3, porque 3 viviendas de 50 metros se alquilaban por mucho mas que una de 50.
"me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre"
Sigue siendo el pesebre más barato de la zona, tienen que vivir en algún lado y no muy lejos de donde tengan el mierdajob. Que estaría bien vivir en una casa de campo de 200 metros con huerto por 300 al mes, pero te pilla un pelín lejos del centro de Madrid.
Y piden una pasta de alquiler por ellos, un ejemplo:
www.idealista.com/inmueble/28623601/
Eso sí, al menos son "modernos" y suelen incluir cochera, pero menudo agobio vivir una pareja ahí.... mi colega tuvo que poner un perchero con ruedas en el mini-pasillo (debes entrar de lado en el mini-dormitorio) para los abrigos y alquilar un trastero para guardar la ropa de fuera de temporada y todo lo que no le cabe en el zulito
Ten en cuenta:
Pide referencias, nómina e incluso certificado de penales si no te fías a la hora de alquilar. Incluso mejor, alquila a alguien en quien confíes.
Que alguien tenga problemas económicos serios que le impidan pagar un mes no significa que sea un ocupa. Habla con él, seguro que está más preocupado por el tema que tú.
Un okupa o un ocupa preferirá ir a un piso vacío. No se va a meter en uno que ya está alquilado por alguien. Tenerlo ya alquilado a alguien en quien confías es la mejor garantía para que no haya ocupación.
La utilidad disminuye o aumenta por cuestiones concretas y cuantificables.
Que obtienen menos por euro invertido es impepinable: obtienen menos metros por euro invertido, menos comodidad, menos funcionalidades, menos de todo lo mires por donde lo mires.
Y luego has pasado por alto el punto principal de mi comentario:
Si unos tienen 200 metros de más, otros tendrán 200 metros de menos. Nadie debería tener una casa de 300 metros en el centro de Madrid si no es un lujo a precio de lujo, y para eso tiene que costar más por metro cuadrado que lo que costarían esos 300 metros divididos en varias viviendas.
Un piso de 300 metros tendría que costar más incluso que 10 pisos de 30 metros.
Pero bueno, ya sabemos que para vosotros solo existen los derechos negativos, porque como en vuestro planteamiento de los mundos de Yupi todos somos iguales, que algunos hereden fortunas y otros hereden hambre es solo un pequeño detalle que vuestra mano invisible solucionará cuando sea oportuno. En resumen: fe.
Ya que tú no le alquilas una casa a unos okupas.
El riesgo es que dejen de pagar. Pero eso es un riesgo que tienen que asumir todos los propietarios que tiene inmuebles para alquilar. Pero claro. En una zona pobre el riesgo es mayor. Pero con las referencias y seguros adecuados ese riesgo se minimiza.
En su dia echando cuentas, me salia mas rentable alquilar con un conocido un chalet en Arturo Soria y quedarnos cada uno con una planta que alquilar un piso de mierda en carabanchel.
No, desde luego para los que profesáis la fe del mercado hasta un fusilamiento puede ser un extraño accidente con elementos metálicos de carácter plúmbeo en finca exterior con vistas al más allá.
Lo que me deja flipado es el precio tan monstruoso por una puta jaula de 20-30 metros, me cuesta creer que nadie pague ese dineral por malvivir en un pesebre. No sé qué tiene la gente en la cabeza, en serio.
En lugar de preguntarte qué tienen en la cabeza, podrías plantearte qué tienen en la cuenta bancaria y cuáles son sus circunstancias personales. Te aseguro que no lo hacen por gusto.
"Nadie debería tener una casa de 300 metros en el centro de Madrid si no es un lujo a precio de lujo, y para eso tiene que costar más por metro cuadrado que lo que costarían esos 300 metros divididos en varias viviendas." Eso sigue siendo absurdo. El coste del suelo es el mismo y el coste de construcción de varias viviendas es mayor, y por otra parte la utilidad por metro cuadrado de varias viviendas es mayor, lo que hace que en el mercado tengan un mayor precio.
"La utilidad disminuye o aumenta por cuestiones concretas y cuantificables." Efectivamente, y es lo que estoy diciendo. el principal factor de forma objetiva es la superficie total de la vivienda, con una relación inversa, cuanto mayor es el número de metros menor es la utilidad marginal de los mismos. Para cualquier persona. Por lo tanto estará dispuesto a pagar menos, por lo tanto el precio del metro cuadrado disminuye conforme aumenta el tamaño de la vivienda. Es economía básica.
Donde yo me crié dividieron algunos pisos en 4 o 5 apartametos. También "habilitaron" los trasteros y los zulos del bajo donde se guardaban los cubos de basura o donde debía ir el portero en tiempos del caudillo.
Algunos de esos zulos son compartidos por familias enteras.
Entra aquí y flipa:
twitter.com/elzulista
c/c #37
Algunos, los fieles al pensamiento mágico, os pensaréis que la riqueza o la pobreza son una cuestión de actitud, pero bueno, los demás no tenemos la culpa de que Antena 3 sea vuestra religión, yo qué se.
Ironias aparte, es lo que tiene la burbuja, e incluso 800€ o más te valen incluso pisos en cualquier ciudad dormitorio del sur de Madrid a 1 hora del trabajo en el centro-norte de Madrid:
www.idealista.com/alquiler-viviendas/madrid/zona-sur/
Ves, si es que todas esas son del centro de Madrid, a 2 minutos de la Puerta del Sol...
www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-19/encinar-idealista-vivienda-
Los hermanos Encinar, fundadores de Idealista, han invertido sus ganancias sobre todo en pisos muy baratos:
Con la venta de Idealista al fondo Apax Partners por 226 millones en 2015, Encinar se embolsó 25 millones de euros a través de Tecnofobia y empezó a invertir en pisos.
(...)
MDS Reit posee más de 130 pisos en el sur - en Villaverde, Usera, Carabanchel y, especialmente, Puente de Vallecas -, de los cuales al menos 35 están financiados directamente por Tecnofobia y al menos otros 10 por Fernando Encinar, hermano de Jesús y cofundador del portal. Los pisos de MDS son pequeños (de 35 a 70 metros cuadrados), viejos y, en muchos casos, bajos y hasta sótanos. A veces reformados, a veces no, los pisos se alquilan de vuelta a partir de 490 euros en Idealista.com. Y, según la agente inmobiliaria que los enseña, "vuelan".
Aquí tenemos un problema con la vivida que es un círculo vicioso.
No queda otra que hacer tabla rasa. Y claro, la gente va a perder, pero esto no podemos alargarlo un siglo. Es la muerte del país entero, traerá mucha mas miseria.
La razón por la que los ricos eran ricos, razonaba Vimes, era que se las arreglaban para gastar menos dinero.
Tomemos el caso de las botas, por ejemplo. Él ganaba treinta y ocho dólares al mes más complementos. Un par de botas de cuero realmente buenas costaba cincuenta dólares. Pero un par de botas, las que aguantaban más o menos bien durante una o dos estaciones y luego empezaban a llenarse de agua en cuanto cedía el cartón, costaban alrededor de diez dólares. Aquella era la clase de botas que Vimes compraba siempre, y las llevaba hasta que las suelas se quedaban tan delgadas que le era posible decir en qué lugar de Ankh-Morpork se encontraba durante una noche de niebla solo por el tacto de los adoquines.
Pero el asunto era que las botas realmente buenas duraban años y años. Un hombre que podía permitirse gastar cincuenta dólares disponía de un par de botas que seguirían manteniéndole los pies secos dentro de diez años, mientras que un pobre que solo podía permitirse comprar botas baratas se habría gastado cien dólares en botas durante el mismo tiempo y seguiría teniendo los pies mojados.
Esa era la teoría «Botas» de la injusticia socioeconómica del capitán Samuel Vimes.
Sobre el resto de tu comentario, no sé a santo de qué vienes con el rollo ese, si no he hablado de cuestión de actitud ni nada que se le parezca, (que por cierto me parece una soberanísima gilipollez) y a lo de antena 3 ya tal.
Creo que el ejemplo del articulo es mucho mejor.
A mí lo que me jode es que estos análisis de cuñado, simplista e infantil, cuelen aquí como si nada, sin pensar un poco más allá.
¿Seguro que hay mayor riesgo de impago en viviendas pobres? ¿algún dato que lo sustente o sólo es "el sentido común"?
Ah, no, que es todo lo contrario, que lo que se hace es subir el alquiler sistemáticamente.
Es lo que pasa cuando la burbuja del alquiler se deja suelta.
No pensé que lo vería aquí.
Nos reímos con absurdeces como que el corredor mediterráneo pase por Madrid, pero es que las infraestructuras a nivel estatal son un reflejo de lo que se vive a nivel de Comunidad: todo tiene que pasar por Madrid.
Todo es cuestión de actitud. Si quieres puedes. Lucha por tus sueños.
Y si nada de eso funciona. Ponle un nombre en inglés. No se. Llamalo “small living” y di que es la nueva moda entre los millenials. Si lo piensas bien... es un avance en términos de independencia comparado con el “coliving”. Y si te pones un sofa comodo te irá mega guay para el “nesting”. Que es algo que gusta mucho a los millenials también. Quedarse en casa porque no puedes permitirte salir es cool y TAMPOCO lo llaméis precariedad que eso es subjetivo.
www.eldiario.es/madrid/cinturon-naranja-madrid-ciudadanos-paus_1_15484
Lo que pasa es que ahora no están tan contentos, el 4M votarán verde y luego a disfrutar de su estudio:
www.elmundo.es/madrid/2021/03/18/6050e11b21efa0ce588b45c4.html
Entonces aceptarías ese beneficio de 100€ mensuales por vivienda con riesgo 0? ¿O es que eso, que es lo que puede pagar alguien de ese barrio por vivir en condiciones humanas es muy poco beneficio?
Eso si, luego tienes miles de parques tecnologicos de la zona sur vacios y deserticos, porque claro,,, como vas a mandar a la oficina a esa zona de obreros... mejor al lado del chalecito del jefe, para que el Jaguar o el BMW de 120000€ se luzca sin que se desgaste mucho diariamente...
La razón por la que los ricos eran ricos, razonaba Vime, era que se las arreglaban para gastar menos dinero.
Tomemos el caso de las botas, por ejemplo. Él ganaba treinta y ocho dólares al mes más complementos. Un par de botas de cuero realmente buenas costaba cincuenta dólares. Pero un par de botas, las que aguantaban más o menos bien durante una o dos estaciones y luego empezaban a llenarse de agua en cuanto cedía el cartón, costaban alrededor de diez dólares. Aquella era la clase de botas que Vimes compraba siempre, y las llevaba hasta que las suelas de quedaban tan delgadas que le era posible decir en qué lugar de Ankh-Morpork se encontraba durante una noche de niebla solo por el tacto de los adoquines.
Pero el asunto era que las botas realmente buenas duraban años y años. Un hombre que podía permitirse gastar cincuenta dólares disponía de un par de botas que seguirían menteniéndole los pies secos dentro de diez años, mientras que un pobre que solo podía permitirse comprar botas baratas se habría gastado cien dólares en botas durante el mismo tiempo y seguiría teniendo los pies mojados“.
Por supuesto que va de ricos y pobres y por supuesto que el sistema está diseñado para perpetuar la situación.
Edito: y a #85.
Yo no consideraría en ningún caso dar cedula de habitabilidad a un estudio de menos de 30-35m2; si es antiguo no puede alquilar.
Si quiere alquilar debe cumplir con esos mínimos.
Y por supuesto nada de cosas que a veces se ven por ahi que te puedes duchar, cagar, ver la tele y hacer un huevo frito al mismo tiempo sin moverte del sitio. Forzar a 3 espacios diferenciados (sala-cocina / baño / dormitorio).
La idea es hacer desaparecer la infravivienda y el despiece de pisos de 90m2 en 3 o 4 de 30-22m2 cutres con baño compartido y demás.
Y ya si encima lo anuncian a finales de Agosto o principios de Septiembre, aunque no esté bien de precio o en buenas condiciones, ni te cogen el teléfono porque tienen exceso de gente llamando y quedando para verlo.
Las leyes protegen a los inquilinos con impagos, no a los ocupas. A los ocupas se los desaloja. El numero de viviendas ocupadas en españa esta bajando, no subiendo.
Por otra parte, cuanto mayor es el beneficio mayor es el riesgo... ¿eso no es una ley de mercado? Si reduces el riesgo, reduces el beneficio. A un alquilado de confianza se le cobra menos que a uno que no lo es ¿no? De eso viven las grandes empresas de realquiler de vivienda.
En TODAS las comunidades de propietarios en las que viví (repito en TODAS, absolutamente TODAS) los únicos que no pagaban las cuotas y había que reclamar, eran las de los pisos alquilados. Cuantos más pisos tenía el propietario más probabilidad de no cobrar.
Por supuesto el inquilino pagaba religiosamente sus cuotas.
Lo del derecho a la vivienda y que sea digna lo dejamos para el siglo que viene ya si eso, que ejque todavía tenemos que disfrutar de la libertad de usura.
No estoy hablando de justicia social para el que necesita un alquiler que ese es un tema que por supuesto me preocupa.
Estoy abordando uníca y exclusivamente que el riesgo de una vivienda no son los okupas y los derechos de los inquilinos.
Lo que quiero decir es que no existe una inversión sin riesgo. Si lo que quieres como propietario es comprar una vivienda para alquilar y que todo sea 100% seguro para ti. Eso no existe. Para empezar porque los inquilinos también, como es lógico al ser también personas, tienen que tener también garantías.
Es a lo que me refiero. Seguramente me explique mal o no lo suficiente. Mea culpa.
CC #80