Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Como todos sabéis, el pasado jueves se aprobó la nueva reforma laboral, cuyo principal efecto es que aumenta los salarios de muchos trabajadores y hace mucho más difícil hacerles un contrato temporal en vez de un contrato indefinido. Todos sabéis también que se supone que la reforma no ha vuelto a aumentar el coste del despido improcedente; según dice tu primo, el rojeras para lo suyo pero que vota a Vox o al PP. Dice tu primo que la indemnización de despido improcedente era de 45 días, que el PP la bajó a 33 en el año 2012 (...)
|
etiquetas: despido , reforma laboral , cuentas
El coste del despido en relación al salario se mantiene, que es de lo que hablamos todos cuando hablamos de coste de despido, lo sabe Rufían y lo sabe quién lo estaba escuchando.
Pero eso no importa, hay que retorcer, y decir: Como hay gente a la que le ha subido el salario, el coste de despido global ha subido. Eso es retorcer de lo que se está hablando sin la más mínima vergüenza. Si hubiéramos visto la noticia "el gobierno sube un 2% el coste de despido del personal laboral del sector público" nos habríamos llevado las manos a la cabeza.
Lo que hizo Errejón, votar a favor pero dejar claro en su discurso que hace falta más.
O votar abstención. Que una cosa es que te parezca corta y otra distinta que prefieras quedarte como estás. Lo de "cuanto peor, mejor".
Está la CEOE aplaudiendo con las orejas (y ten por seguro #2 que esos sí que se la han leído…). Tampoco hace falta intentar vender esto como la revolución obrera que nos devuelve miles de derechos.
Sinceramente, creo que Laboro se está pasando de frenada fanboy. Se puede no estar convencido con la propuesta sin votar a Vox en secreto.
Insisto, yo en el lugar de Rufian habría votado a favor pero con la pinza en la nariz.
Por cierto, me encanta el repaso que le da al tal Rufian, ojalá Rufian lo lea y entienda que ha metido mucho la pata con su voto negativo a la reforma laboral. Rufian, el nacionalismo y el independentismo son errores de base, revisa tus principios y búscate un voto con dos dedos de frente y metro y medio de empatía. Rufian, si quieres cambiar algo a mejor contribuye a cambiarlo para todos los españoles y no tan solo para tu zona geográfica favorita.
(CC #16 #0)
Pero algunos siguen con la matraca mirando hacia atras y solo saben decir que no modifica el coste del despido. Cuando auncon el coste actual sigue siendo uno de los mas altos de Europa (el segundo mas alto creo).
Porque además ERC votando no han hecho una gilipollez antológica.
Por marcar diferencias lo que han hecho ha sido alinearse en voto con la extrema derecha nada menos.
#15
Si, aún quedándose corta, esta RL es el primer avance en derechos tras décadas de pérdida de los mismos, derogarla supondría una nueva pérdida de derechos. Quienes votaron NO "porque no es suficiente" confiando en que ganaría el SÍ, jugaron con fuego dejando en segundo plano su "preocupación" por los derechos de los trabajadores para poner por delante sus propios intereses como partido.
Y sí, el gobierno hizo mal en confiar en que un sólo voto era un margen aceptable, como lo hizo mal el PSOE al tratar de demostrar que no depende de la izquierda y los nacionalistas y que puede llegar a acuerdos de "geometría variable", el eufemismo para decir "queremos llegar a acuerdos con una derecha que nos odia y traiciona cada vez que tiene oportunidad".
Comentaba el otro día que con un resultado similar en cantidad de escaños para la suma de Bildu, ERC, UP, BNG y algún otro que pueda haber favorable a una reforma más ambiciosa, de haber aceptado Rivera apoyar a Sánchez en mayo de 2019, hoy la reforma electoral que tendríamos sería muy diferente, por mucho que Rufian diga "es la RL que habría votado Rivera". Esa es la fuerza que tiene la izquierda en el parlamento, los alrededor de 60 escaños frente a más de 300.
Podemos estar hablando de "reforma insuficiente" en vez de "nueva pérdida de derechos" o "mochilas austríacas" gracias a la estrechez de miras de Rivera, A Rivera le pasó una factura enorme su comportamiento y parece que no somos capaces de aprender de los errores ajenos y dejar de lado las miradas cortoplacistas, nos empeñamos en intentar hacer lo mismo creyendo que "no nos pasará factura", al contrario, que "será premiado con millones de nuevos votantes que acudirán encantados a depositar su confianza, admirados por tan sabio proceder".
Y la reforma debería haber mejorado las condiciones de todos, no solo de los trabajadores más precarios y los temporales. Sí, también las condiciones del indefinido con salario de 1000 (que parece que por tener eso ya sea un lujazo o un privilegiado, y así nos va).
Y por cierto, si se creen que va a haber menos contratos temporales, alguno quizás se ahorre, pero pocos... En fin, hace una semana empecé en un sitio, y uy, ya con contrato temporal, cuando debería ser indefinido desde el inicio por el tipo de trabajo que es. El fraude de ley va a seguir existiendo y el mercado laboral español va a seguir siendo una mierda
Esto no lo he negado y aplaudiría una artículo diciendo eso, aplaudiría un artículo diciendo que el coste del despido ya es alto y la reforma se ha centrado en otras cosas, pero este artículo no es ese artículo. Este artículo prefiere retorcer el concepto coste de despido para decir que este sí se ha visto incrementado.
por que lo que entiendo yo es que solo en algunas ocasiones esta reforma es positiva, y es en los casos de la gente que estaba muy en precario, y que su sueldo se estaba calculando por convenios de pacotilla, a quienes les van a incrementar el pequeño porcentaje (obviamente es mejor que nada, pero sigue pareciendome escaso) que hay de diferencia
pero a la gran masa de gente que lleva años subcontratado con contrato fijo, por que despues de 8 años ya les daba verguenza a las cárnicas mantenerte con contrato de obra, a esos, y a otros muchos lo les va a cambiar absolutamente nada, y el articulo asi lo refleja
lo que me lleva a pensar que al final es una simple cuestión de porcentajes, de cuánta población estaba dentro de cada subgrupo, y ver a quienes ha beneficiado, en mayor medida, y ese dato no lo tengo, pero lo que si tengo claro es que a los que llevamos X años en una empresa con un contrato indefinido, no nos va a cambiar absolutamente nada.
pienso seguir votando a podemos, aunque aquí me hayan fallado en sus promesas..., simplemente el resto me da demasiado asco, y también es cierto que una pequeña mejora es mejor que ninguna mejora, pero me toca los webs sobre manera dos cosas:
primero lo alto con lo que gritaban que iban a derogar "INTEGRAMENTE" la reforma laboral, para finalmente plegarse a las migajas que les han dejado los empresaurios....
es.slideshare.net/20minutos/acuerdo-entre-eh-bildu-psoe-y-unidas-podem
y segundo, que, LABORO, se crea con derecho a insultar a la gente de izquierdas que tenemos el suficiente interés y respeto de leernos sus argumentos..., simplemente por que no estamos de acuerdo con yolanda diaz, (algo que cada dia se aleja mas de "estoy de acuerdo con podemos)
y en esa línea diré que si en las manifestaciones y sentadas del 15M teníamos claro que esto era un movimiento social, no un proyecto de nadie en concreto, y no estábamos de acuerdo con el estrellato de pablo iglesias,..... tampoco lo voy a estar con que yolanda diaz decida crear su propio partido y pasar a encabezar su guerra por su cuenta, igual que errejon
solo en la union esta la fuerza, y eso los kurrelas, sobre todos los que ya peinamos alguna cana, lo sabemos, y yolanda esta empezando a patinar en mi opinión
"El PP en su reforma laboral convirtió el despido en el segundo mas alto de Europa"
Tampoco hace falta tergiversar.
Yo estaba corazón partido con la reforma y no sé qué hubiera votado si me hubieran preguntado, y si, no había caído en lo que dice el artículo, y me alegro de que eso tenga un impacto positivo.
Pero el coste de despido no ha cambiado, simplemente otros factores que no tienen que ver con el coste de despido, hacen los despidos más caros.
Es como decir que llevar el cinturón de seguridad hace que ir a 120 km/h por carretera sea menos mortal, no tiene que ver con la velocidad, sino con el cinturón.
Centrar todo solo en lo que nos interesa es manipular. Hay que mirar el conjunto.
El tono del artículo, incluso aunque sea para replicar al fanegas, me parece fuera de lugar.
El que lee Laboro con asiduidad ya conoce su estilo literario, y sabe separar la sátira del contenido interesante. Y disfrutar con ambos.
Si no te gusta la sátira, no leas Laboro. Es así de sencillo.
Por ejemplo en Alemania, que es lo que más conozco (pero me han dicho que es casi igual en Francia y Holanda), una empresa NO puede despedir a un trabajador porque quiera o con razones como "bajo rendimiento". Las razones válidas para despedir son mínimas y sólo es libre en empresas muy pequeñas. Por poner un ejemplo concreto, en la empresa donde trabajo han despedido a todo un departamento (porque la empresa ha no se quiere dedicar a lo mismo) y como no les pueden echar les han "sobornado" con un despido libre a cambio de 3 años de sueldo (y sueldo alemán, obviamente).
PD. A mi me parece más razonable que el despido sea libre con una indemnización grande (aún más que ahora). El no poder despedir a la gente puede hacer que prácticamente dejen de trabajar (y eso pasa, tengo bastantes compañeros que apenas hacen nada en todo el día)
Pero si como consecuencia de la reforma si se han tocado los otros parámetros al alza si que sube el coste del despido. En una multiplicación cualquier aumento de los factores produce un aumento del resultado. Eso es lo que es, nos guste o no.
Por ejemplo, mi mujer hasta el jueves era temporal por obra y servicio. Ahora es indefinida por arte de magia. Si la despiden pasa de cobrar 10 días de salario a cobrar 33. Si la ley hubiera tocado los días de despido pero no el tipo de contrato, mi mujer seguiría cobrando 10 dias de salario y podriamos gritar agitando las manos "no se ha encarecido el despido".
¿Que se vota extender la paga extra al personal de limpieza sanitaria? ERC vota en contra, igual que VOX y JxCat
¿Que se vota dejar de dar dineros públicos a colegios del Opus Dei? ERC vota en contra, igual que VOX y JxCat
¿Que se vota recuperar impuestos a herencias de más de 1.000.000€? ERC vota en contra, igual que VOX y JxCat
¿Que se vota bajar las tasas universitarias (las más altas de España)? ERC vota en contra, igual que VOX y JxCat
En fin, mucha boquilla, pero los hechos son los que son. Y es que cuando se trata de joder a la clase obrera, bien que van juntitos de la mano,
Rufian barrió pasa casa, su propio partido, y ahora tendrá que hacer algo con lo recogido...
Claro que lo que estaría mejor hubiera sido cumplir lo firmado y derogar íntegramente la reforma laboral de
Rajoy.
Así no haría falta tanta noticia justificando lo bien que han hecho aceptando una reformita a la reforma
Ser de izquierdas es querer transformar a mejor las condiciones materiales, especialmente las que a tí te afectan como trabajador y eso ni a mí, ni a la inmensa mayoría de trabajadores de España nos va a mejorar en nada nuestra situación. No voté a Podemos, pero si lo hubiese hecho confiando en la derogación íntegra de la reforma laboral, me sentiría traicionado.
Que bueno, a mi me da igual, yo a estas alturas ya se que los programas electorales y los acuerdos de gobierno tienen el valor que tienen (objetivos ideales, nunca promesas), pero bueno, no todo el mundo es tán
cinicorealista como yo.En cuanto a los sindicatos, el "problema" es que volvemos al "voto": los sindicatos mayoritarios son los que son. Los más legitimados para representar a los trabajadores son los (ahora sí) más conformistas. De cara a las negociaciones sectoriales o territoriales el respaldo sindical es determinante, cuanto mayor respaldo tenga un sindicato y, cuanto más comprometido esté con los trabajadores, mejores resultados obtendrá. Eso no lo pongo en duda.
Ahora bien, las indemnizaciones altas tienen sus pros y sus contras, lo importante es que tengas trabajo más que una indemnización alta.
No estoy de acuerdo. Se recupera fuerza por la parte social en la negociación colectiva. Eso beneficia a todos los trabajadores.
Lo del cuencoarrocismo en este país es para mear y no echar gota.
Como siempre, en laboro saben bastante de legislación laboral, pero 0 de economía.
Joder con los vendeobreros
Se ceban en apoyar una "no derogación", diciendo que esto sí es lo que hacía falta.
¿El qué exáctamente?
El detalle nimio (que no digo que a aquellos a los que les afecte no les venga bien, pero me gustaría saber la proporción que son en comparación con la totalidad de la población activa, e impacto en el mercado global español) de convertir en 2 años a un temporal en permanente?
Mejor que no sean 2 años, y que sea un año el límite ¿no? Ya puestos a mejorar.
Y luego, Rufián cebándose con la indemnización por despido. Coño, que cuando te despiden (a no ser que estuvieras buscando tú mismo el despido exclusivamente por la indemnización, lo cual no dice nada bueno), lo que jode es el hecho de quedarte sin trabajo. La incertidumbre de dónde será tú siguiente destino.
Y esto último en España, es el verdadero problema.
A mí la gente me dice en España, que si les despide su actual empresa, no saben qué será de ellos.
Ese es el drama. No el dinero que se lleven. De hecho, por ser caro su despido, están impidiendo en muchos casos que la empresa en la que están se desarrolle más ampliamente y con más facilidades, integrando nuevas generaciones de profesionales, igual con mente más "abierta". (pero eso es otro asunto ya más particular)
Y el forzar a una empresa a que te haga indefinido (cuando da igual, indefinido de corta duración te pueden echar igual a la calle, dándote poco más o menos dinero) , si esta te despide, la mísera indemnización de uno, dos o tres años de contrato "indefinido", te la pasas por el puto culo, teniendo en cuenta que te quedas a verlas venir los siguientes años.
Esa "mejora", es un miniarreglo para los que la han presentado, sientan que han hecho algo (como falsamente prometieron) ante la reforma del 2012 que claramente han confirmado que funcionaba.
No es diferente a lo que había.
Es más de lo mismo. Le han dado un bombo y platillo a algo que ni tuvieron que tocar, no sólo porque la UE no les permitía tocarlo (al final lo mínimo posible y que no impactara con lo que había, como han hecho), sino porque desde 2013 hasta incluso 2019 (este último año con un descenso del aumento del empleo comparado con los años anteriores), el paro estuvo bajando mes tras mes, sin excepción.
Todo el mundo lo sabe.
La aprobación de esta minireforma de la reforma, es la demostración de que la del 2012, fue algo necesario. Y se han pasado casi 10 años reivindicando de modo electoralista una mentira descarada.
Por suerte, en el PP son tan tontos de no apoyar esta confirmación del trabajo que funcionó hace 10 años, como de aprobar sin querer esta confirmación.
Vaya desgracia de oposición que nos ha tocado.
O mandan a tomar por culo al Casado de los cojones, o el PP va a chupar banquillo durante décadas.
Yo también pienso que esta reforma es insuficiente, pero no me convence nada ese argumento.
Y sí, la calle es necesaria, pero la herramienta principal es el voto. Viene a ser como lo de la monarquía que se debatía en otro meneo, la mayoría de votantes respaldan a partidos monárquicos, de la misma manera que respaldan a partidos que defienden los privilegios de la iglesia. Por "mucha calle" que haya, las mayorías son absoluamente aplastantes. No hay un 50/50 que "la calle" pueda decantar presionando a los partidos a tomar decisiones. Lo que no puede ser es votar a PSOE, PP, C's y demás y esperar que nuestros derechos mejoren. Con el voto, consciente o inconscientemente, cada uno define sus prioridades. Entiendo que las manifestaciones y huelgas sirvan para hacer saber a los partidos que no se acepta que se echen atrás en sus promesas y presionarlos. Como herramienta para protestar contra algo para lo que se les ha votado mayoritariamente, por ejemplo una reforma laboral de un PP con mayoría absoluta, no deja de ser una protesta porque nadie en el parlamento con capacidad para tomar decisiones va a sentirse señalado ni presionado.
Pero si lo puede despedir por necesidades de la empresa. Aparte lo que dices solo se aplica a las empresa grandes, no a las pequeñas.
Si lo decimos, lo decimos todo.
"La ley alemana de protección contra el despido estipula que el despido tiene que estar justificado socialmente por parte del empleador. El empleador deberá citar motivos especiales que justifiquen que ese trabajador deje de trabajar en su empresa. Estos motivos pueden tener que ver con la persona o con la conducta del trabajador, pero también con necesidades acuciantes de la empresa.
Si no se aplica la ley de protección contra el despido porque la relación laboral fuera demasiado breve o la empresa demasiado pequeña, entonces el empleador podrá despedir al trabajador sin necesidad de citar razones."
www.eu-gleichbehandlungsstelle.de/eugs-es/ciudadanos-de-la-ue/infoteca.
Con las vacaciones obligatorias o las horas de trabajo seguro que también pasó lo mismo.
Cosa que por leo veo tú no puedes decir
Cual es, para ti, el concepto "coste del despido" si no es 'lo que hay que pagar cuando se despide a alguien'?
El coste del despido en relación al salario se mantiene, que es de lo que hablamos todos cuando hablamos de coste de despido
Osea: que el 'coste del despido' no es el coste del despido, sino el coste del despido con relacion al sueldo??? LOL
Que igual el concepto esta bien y hablais de cosas diferentes, eh?
La izquierda(todo lo que podamos considerar al PSOE de izquierdas claro) tiene su reforma que venden como perfecta y como es perfecta la defenderán cómo está, no van a buscar mejorarla.
La derecha ahora lucha por derogar está.
Así que el marco ha cambiado.
De la misma forma que la reforma del PP consolidó las dos nefastas reformas de zapatero (que poco se acuerda la gente de esto, eh?) Y nadie ha hablado de nuevo de derogarlas, está reforma de ahora ha consolidado lo que quedaba de la reforma del PP sin tocar.
Eso es así, y jode.
Ha mejorado? Si, ha tenido un precio por no derogarlo todo? También.
En cuanto a que esta sea una ley de punto final, estoy de acuerdo en que la posición del PSOE es la que tu dices, pero me gustaría creer que su socio de gobierno, no se va a conformar y va a seguir empujando para lograr algo mas (ya veremos que pretenden, cuando y como, y si a algunos les parece suficiente)
Cualquier reforma que de derechos al trabajador es tremenda solo por existir.
Y digo que tiene sentido hablar de ello, porque esta reforma laboral en lo que respecta al despido va a poner más masa monetaria en manos de los trabajadores precarios, que son la inmensa mayoría! en Enero, con la reforma laboral ya en marcha, los contratos fijos nuevos han pasado de un 9% a un 15% del total. Y esto es el principio, porque todavía hay margen para contratos temporales bajo la nueva ley, pero vuelve a mirar dentro de 6 meses.
Rufían tristemente ha salido en nombre del 9% a decir "qué hay de lo mío".
Ahora, sin faltar a la verdad, puedes seguir explicándonos lo que es la izquierda.
¿Con quién ha negociado el gobierno la renovación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia?
Rasca y verás más ejemplos de cosas aprobadas por el gobierno porque le salía de las * (y tenía suficientes apoyos, que no consenso) en la presente legislatura.
cc/ #11
Y por cierto, aunque te fastidie, hay que recordarte lo que #11 ha dicho: Yolanda Díaz dijo varias veces* "Vamos a derogar la reforma laboral a pesar de todas las resistencias". Cuando dijo eso, ¿había hablado Yolanda Díaz con los agentes sociales? Porque todo no puede ser: o los agentes sociales querían derogar la reforma y ahora les ha traicionado, o ahora ha aprobado lo que los agentes sociales querían y antes pasaba de ellos cuando decía querer derogar la reforma de Báñez a toda costa.
Y en 2019 un porcentaje nada desdeñable de votantes de Unidas Podemos les votaron por prometer la derogación de la reforma laboral. Vendrán los palmeros monosabios a decir que aquello era un programa de máximos que se sabía que no se podría cumplir (), o que qué quieres que hagan con 'apenas' 35 escaños (tenían mayoría para la derogación con el voto del PSOE). Lo que pasa es que en la mente de muchos usuarios de menéame y de Twitter el incumplimiento de promesas electorales debería ser gratis cuando lo lleva a cabo PODEMOS y PCE, sea sobre la reforma laboral, sobre la despolitización de la justicia, sobre nombrar Fiscal General a una amiga de las cloacas o sobre lo que sea.
Tragaderas infinitas.
P.D.: * es verdad que también dijo que técnicamente no se podía derogar; es lo bueno de decir una cosa y la contraria, así nunca te equivocas, te acoges a la versión que diste y que se ha cumplido y obvias el resto que dijiste y que se han demostrado falsas
El despido es libre sólo en empresas pequeñas.
Sin ser la mejor ley laboral posible es un salto adelante de la norma que estaba en vigor y eso es suficiente para no hacer el gilipollas con ella como se hizo la semana pasada.
obviamente estoy de acuerdo con ella en la inmensa mayoría de los temas, pero ya el mero hecho de no querer presentarse a las primarias y decidir crear algo a su "¿medida?", ya me hizo arquear una ceja, por que esa aglutinación de la izquierda ya la hicimos con anterioridad, y se llama Unidas Podemos, y tratar de crear algo nuevo solo desprecia el enorme trabajo que llevó construir eso
....y ya puestos a elegir estrellas mediáticas para conducir, el barco, me gustaba mucho más la mala leche de iglesias...., igual si se hubiera tenido que enfrentar a un acuerdo como este hubiera terminado haciendo algo parecido, pero me huele que hubiera roto la baraja antes de tragar con medias tintas made in COE
en cuanto a la ley del trabajo, personalmente no me gusta, es un principio, si...., y tal como he dicho antes..., es mejor que nada, pero sigue sin valerme, porque sigue sin entrar en lo que, de verdad, duele al empresaurio y nos dolió a nosotros cuando nos lo quitaron, y es la indemnización por despido...., no por la pasta, la verdad..., ya que aspiras a no tener que cobrarlo nunca, si no como medida disuasoria para que la gentuza que controla nuestras vidas no haga con ellas lo que le sale de las gónadas, (y si lo hace que al menos le duela un poco)
ya el mero hecho de que la patronal avalara el acuerdo, incluso antes de poder leerlo, ya me echaba para atrás
.....insisto, de lo que se hablaba aquí, era de la derogación , AL COMPLETO, de la reforma del PP
se repitió en campaña electoral hasta la saciedad, (que mala memoria tenemos), y ahora no puedes pretender, por mucho que el actual acuerdo sea mejor que el anterior, que haya votantes que estén decepcionados...., por que aquí votamos todos, no únicamente los que estaban con convenios de mierda
en mi caso, obviamente seguiré votandoles eso no va a cambiar, como también he dicho antes, por que el resto sencillamente me dan arcadas, y eso no es algo que tiene pinta que vaya a cambiar, pero es un giro que no me gusta un pelo, la verdad, me ha recordado (salvando las distancias) al señor X y cómo cambió su discurso y su chaqueta de pana en un momento dado hace años, para terminar de convertirse en lo que sospecho que siempre fué.
Ese dinero se mide con una serie de factores, y algunos han cambiado para bien, eso no quita que el coste siga invariable.
Que es una pena, porque dudo que recuperemos los antiguos costes nunca, pero por lo menos la gente que más ayuda necesita, la tendrá.
A mi da igual lo que pongan en los programas, no lo que se ha aprobado.
Lo que han variado son los tipos de contrato.
Ese cambio tiene efectos financieros para las empresas.
Si hablas de SMI, sí puedes decir que el coste de la empresa ha subido.
Efectivamente el coste del despido puede subir por muchas razones, en este caso se habla especificamente de la subida causada por la reforma laboral.
Y efectivamente esta reforma facilita subidas de sueldo, y por tanto de las cotizaciones.
Pero el artículo no va de eso, el articulo habla de lo que afecta la reforma laboral, y si en la reforma laboral se obliga a indenmizar según convenios del sector, eso automáticamente hace que la indenmización suba en gran parte de los casos.
www.larazon.es/economia/20220105/xcoeaenwybau5p7r6pn2ympcp4.html
Pero no me vengas con milongas, porque esta ley, y en asencia de otras variables ajenas a la ley, es inevitable que provoque un aumento de la indenmización por despido, por varias razones, como indica el articulo:
www.larazon.es/economia/20211229/vxx2a374zbbfbes22du2kwxa3q.html
Bueno, perece que reconoces lo obvio.
"habrá, al menos, un decremento igual en los salarios; "
Bien, ya vas entrando en la teoría "económica" clásica.
Es justo lo que se decía de las subidas del SMI, que provocarían aumento del paro.
Te dejo que me voy a repetir.
Un saludo.
Es triste pero es lo que hay. "Realpolitik" decía Iglesias