Pepa Bueno ha querido reunir en Hoy por hoy a los principales candidatos económicos: Daniel Lacalle del PP, Pedro Saura del PSOE, Jorge Uxó de Podemos y Toni Roldán de Ciudadanos -Vox fue invitado pero no quiso acudir-. Hasta aquí todo normal. El problema es que estuvo lejos de ser un debate civilizado en el que unos se dejan hablar a otros, algo especialmente importante en la radio, donde es muy fácil que no se entienda nada.
|
etiquetas: debate electoral , ser , daniel lacalle , psoe , pp , micrófonos , saura
www.meneame.net/story/falso-daniel-lacalle-pp-haya-defendido-hay-rebaj
Rajoy hasta me parece bueno al lado de Casado.
Hay quien necesita negar la realidad para justificar sus ideas.
Yo defiendo las pensiones públicas, Lacalle me parece un tío grimoso pero no interpreté sus palabras del mismo modo.
No hubo respuesta. Lo único que repetía era "las vamos a subir", sin ninguna concreción, porque "el PP siempre las sube".
Deben ser del mismo club de golf.
Ese experto en economía que sólo te sabe decir lo que pasó. Trilero. Defensor del dinero privado de su bolsillo, robado del saco público.
Vendedor de humo. Psicópata. Humano carente de humanidad. Peor persona.
Si. Lo desprecio.
Decía Hemingway que debatir era como un combate de boxeo, donde el objetivo es humillar a tu contrario.
Aunque no os guste, ofender, incluso insultar, son herramientas de debate, y bien usadas son de lo poco que logra provocar.
Ya en serio no quieren que descubran que además de parecer tontos lo son.
La patria, los toros, la caza, la iglesia y cazar rojos!
Desde Hasta
0€ 12.450€ 19%
12.450€ 20.200€ 24%
20.200€ 35.200€ 30%
35.200€ 60.000€ 37%
60.000€ - 45%
Es decir, los pobres desgraciados que cobran entre 0€ y 12.450€ pasarían de pagar un 19% a pagar un 21%, y el resto de rentas, los que más cobran, pasarían a pagar solo un 21%, es decir, MUCHO menos.
www.eleconomista.es/economia/noticias/9792840/03/19/Daniel-Lacalle-La-
Pero, ¿algo preocuparía el sistema cuando se quedaron las pensiones revalorizadas al 0,25%?
España es el único país que, con respecto a otros países que han estado en una situación similar, han crecido las pensiones. Los demás las han reducido hasta el 40%. Por tanto, el debate no es cuánto se revalorizan, sino cuánto se recortan. Un 20%, un 30% o un 40%. Todos los países que han ido por el camino impositivo han aumentado la edad de jubilación y reducido el porcentaje de reemplazo.
"Lacalle aseguró también que los demás países (las pensiones) "las han reducido hasta el 40%": "Por tanto, el debate no es cuánto se revalorizan, sino cuánto se recortan. Un 20%, un 30% o un 40%.
Algo se me escapa.
"españa es el único país que, con respecto a otros países que han estado en una situación similar, han crecido las pensiones. Los demás las han reducido hasta el 40%. Por tanto, el debate no es cuánto se revalorizan, SINO CUANTO SE RECORTAN. UN 20, UN 30 O UN 40%. Todos los países que han ido pr el camino impositivo han aumentado la edad de jubilación y reducido el porcentaje de reemplazo"
A ver, dime tu que entiendes EXÁCTAMENTE, pq yo lo que leo es que Lacalle lo que hace es poner el FOCO en el recorte y el aumento de la edad de jubilación, como si las políticas aplicadas por el entorno fueran extrapolables y/o las únicas soluciones.
A ver si se dan cuenta y lo arreglan, que en la noticia original no puedo comentar.
Crítica a la economía ortodoxa, del Seminario TAIFA, Publicaciones de la Universidad de Barcelona.
Debunking economics, de Steven Keen.
Y aunque parecía que en un primer momento la cosa se calmaba, poco después se volvió a descontrolar cuando Toni Roldán de Podemos quiso cortar a Lacalle.
Toni Roldán es de Ciudadanos, no de Podemos. ¿En El español no revisan lo que publican?
Edit: #46 y #49 se me han adelantado.
#47 ya he puesto el enlace a malditobulo, no sé si has leído tu mismo lo que pones.
Lacalle lo que hace es decir medias verdades. La subida de las pensiones que exigen los pensionistas (que es una subida de poder adquisitivo aunque digan "subida de las pensiones") no coincide con las que propone Lacalle (subida en valor absoluto pero disminuyendo su poder adquisitivo, cosa que literalmente coincide con lo que piden los pensionistas). Lacalle obviamente lo sabe pero se hace el sueco a ver si cuela.
AJAJAJA, no tienen ni puta idea de nada, son sólo el perro de presa
Eso lo sabes desde el mas tonto del barrio hasta el pepero mas recalcitrante de Meneame como tu.
Y ojo, estoy de acuerdo en que quitar la progresividad del IRPF es una barbaridad. A parte de ser anticonstitucional.
curioso
Y luego lo que tú dices, quitar la progresividad del IRPF, que es obviamente lo principal, sería la ruina económica para España y el fin del estado de bienestar, la educación y la sanidad públicas.
el q cobre 15 000€ al año y tenga un hijo, paga 0€
el que cobre 20 000€ y tenga 1 hijo, paga el 21% sobre 5000€, ya que los primeros 15 000€ están exentos.
Es decir, sólo paga 1000€
que cuanto más ganas, mas te acercas a ese 21%, es progresivo.
Joder vivos a los q cobran entre 12 000 y 12,450 ¿? si te acaban de decir que pagarías 65€ menos!
21% sobre 450€ es lo que pagarías.
Lo que proponen es que haya solo un tipo de IRPF para todos.
Que los que ganan menos de 12000€ estén exentos y que por cada hijo se sumen 3000€ mas a la excepción. Pero que todos paguemos el 21% ganemos 20000€ O 60000€ anuales.
No es progresivo.
www.europapress.es/madrid/noticia-vox-pide-tipo-unico-21-irpf-evitar-a