la letrada advierte de que la víctima renunció a la indemnización “al inicio del procedimiento”, cuando “no era consciente de las consecuencias plenas del delito ni de las circunstancias sobrevenidas que le impedirían, como así se reseñó en el informe médico forense, el desarrollo de una sintomatología ansioso-depresiva de intensidad globalmente moderada y un deterioro importante en diversas áreas del funcionamiento diario”. El escrito se presentó en verano y a día de hoy, la víctima continúa de baja laboral y en tratamiento psicológico.
|
etiquetas: futbolista , violación , indemnización , juicio 
Se ve que en cuanto tienen una erección no pueden parar ya hasta que se corran(y no en el baño, precisamente), lo que es triste por su propia fisiología de mierda.
Cualquier mileurista te lo firmaba, cualquier millonario te lo firma echando leches.
Si por intentar violar, romper una veintena de huesos, extrangular e intentar profanar el cadáver se pagó eso, que crees que se pagará aquí.
Que posiblemente no vaya a arrancar...
La gente con poder delinquiria mucho menos sin sus pases de "sales casigratis de la cárcel"
Eso solo crea sensación de impunidad.
Pero yo hablo a nivel ético o moral, entiendo perfectamente que la picadora de carne está hecha para que los putospobres no puedan pararse a tomar decisiones éticas y morales frente a las necesidades más básicas, pobremente cubiertas.
En un mundo utópico, esa chica decidiría si cobrar o no la indemnización regida por lo que ella creyera correcto o incorrecto.(que sorpresa, por su primera declaración podemos hacernos a la idea)
En este mundo de mierda, la chica es putopobre, está de baja por depresión y no tiene pasta para costearse la ayuda psicológica después de haber sido supuestamente violada por alguien con dinero que se siente intocable. En ese marco, pues toca pillar la pasta para sobrevivir, y que su supuesto violador salga de prisión rapidito para que pueda seguir la fiesta.
Otro éxito para la picadora de carne. Crear necesidad de migajas de pan, para que el panadero nunca tenga problemas.
Si la compensación al final es lo que el rico se puede gastar en un fin de semana de fiesta, la compensación es irrisoria, solo una forma de sacar pronto a los ricos de prisión.
Porque eso de "con el dinero que gano un mes (o de una semana) me libro de varios años de cárcel y tú no, por pobre" es como poco, cantoso, no crees?
Como si se hubiera ideado para que los ricos tuvieran ventaja ante los delitos.
La gracia de la responsabilidad civil, es que si yo la quiero pagar, tengo que rehipotecar mi casa, pero si la quiere pagar un futbolista, es menos de una semana de sus ingresos.
En realiad es como si tú invitas al otro a tomar café, y cuando lo tiene a medio beber se lo quitas de las manos
Si la judicatura no fuese como es, a lo mejor no haría falta.
Quizás el autocuidado, estar atentos a señales o conocer mínimamente a quien te tiras, ayuden, pero obviamente si quieres riesgos cero, ya seas hombre o mujer, en este sentido lo único que hay es la castidad.
Es que es de manual, literalmente:
consentzine.com/assets/consentimiento_zine.pdf
Página 18:
ASEGÚRATE DE QUE la persona en cuestión
sea capaz de dar permiso conscientemente: si
está drogada, borracha, durmiendo o incons-
ciente, no se la considera capaz de dar consen-
timiento.
Un ejemplo : Una noche un chico y una chica se emborrachan muchisimo, se gustan y se van juntos. Tienen relaciones sexuales en las que ninguno da su consentimiento y ninguno dice que no. Al dia siguiente la chica se arrpiente muchisimo y se siente violada. Ese hombre va a la cárcel aunque el tampoco dio su consentimiento a la relación. La unica diferencia es que ella se siente violada y el no.
Nadie (hombre, mujer o lo que sea, no importa) puede dar consentimiento si está borracho o drogado. Aunque la otra u otras personas también estén igual.
Volviendo a tu pregunta: ¿Por qué vas a decir que no si todo está bien y todo fluye y hay consentimiento mutuo?
Por mí puedes hacer lo que quieras, yo solo decía un consejo. Si no tienes un buen fundamento para decirle a la jueza que el consentimiento era explícito durante toda la relación sexual puedes estar bastante jodido. La jueza no puede presuponer que porque la persona dijo que sí a una cosa en un momento dado dijo que sí a todo.
Obviamente el arrepentimiento no vale legalmente. Si tú dijiste que sí durante todo el rato, pues era que sí. Pero la delgada línea para demostrar una cosa o la otra para mí no vale la pena el riesgo.
Si tú percibes un pequeño atisbo de riesgo de que la persona puede cambiar de opinión y que, por algún motivo, no te enteres y te denuncie lo más lógico, precavido, seguro, etc... es decir: la mejor opción es no tener sexo, incluso no quedarse a solas y tener una coartada. Si lo ves absurdo creo que te la estás jugando absurdamente. Es como con el coronavirus: si tú crees que te hay un pequeño atisbo de riesgo de contagio entonces no es buena idea que te metas en un lugar cerrado con otra gente y todos sin mascarilla. Pero ya sé que estoy diciendo tonterías: a la gente le gusta el riesgo. Personalmente, será porque ya tengo una edad: yo no le veo la gracia.
Es una ley nueva hecha adhoc principalmente contra hombres heterosexuales y muy especialmente contra dos culturas:
Una la cultura del ligoteo de bares, discotecas y lugares donde la gente se deja llevar normalmente movida por el consumo de alcohol u otras substancias y en lugares donde el consentimiento puede quedar muy en entredicho por esos motivos sumados a que son lugares oscuros, con mucho ruido, con mucha gente en poco espacio (donde pueden darse roces indeseados), etc... Es decir: mal sitio para el tema que nos ocupa: si eres mujer te pueden violar o te puedes sentir violada, que para la ley actual es prácticamente lo mismo; si… » ver todo el comentario
En cambio si tú sigues con el sexo sí: me estás violando porque es contra mi voluntad.
Suerte con defender tus ideales del pasado.
Esa referencia a una serie que tiene más de 40 años en la que cinco tíos armados conviven en una furgoneta tuning deja en evidencia que estás anclado en el pasado, como decía, y que, desgraciadamente, te has quedado marcado por viejos héroes extremadamente y falsamente masculinizados a los que no se les conoce ninguna relación saludable con mujeres.
Ya veo que no va a haber paciencia que te saque de ahí.
Espero que el combo de cárcel más indemnización reviente a este tío
Dile al más millonario del mundo que si prefiere entregar la mitad de su fortuna o la mitad de su tiempo de vida (aunque sea en la cárcel), a ver qué te responde.
Sigo opinando es muy probable Dany Alves se drogo ( no es delito ) e hizo lo irreparable ,,,
Mas le valia no mentir , confesar pedir perdon e indemnizar ,,
www.moncloa.com/2023/11/05/conde-pumpido-supuesta-agresion-2269292/
Estás mareando la perdiz, hablamos del escarnio público de los que no pasan del titular de una noticia y que están deseando leer noticias como esta para reafirmase en sus prejuicios y fobias, no de testimonios en un juicio y sus consecuencias penales.
¿Como queda la cosa? ¿Cuantas veces se puede desrenunciar a lo previamente renunciado?
Un misterio que quizá la sentencia esclarezca o no.
Solo espero que al menos se haga justicia.
Totalmente de acuerdo, pero son temas distintos. Ahora mismo, con la ley que tenemos, no es así, la indemnización será más baja de lo que debería, pero es muy necesaria.
Por lo demas: espero q tenga suerte y tu hija obtenga justicia.
Es muy fácil decir eso cuando la indemnización no es para tí
Pero lo que cuentan son las pruebas reales, no los dires y diretes (creo que era asi la frase).
Que la mitad de los testigos sean justo sus amigos, pues puede perder credibilidad.
A ver que sale en el juicio. Y a ver si se le condena con pruebas de verdad y no por presion mediatica
Vamos que en casos asi tan mediaticos el acusado las tiene mas putas de lo normal las cosas.
Desde luego, lo único en lo que si diré que estoy de acuerdo es en que los procesos tomen el tiempo que deban de tomar. No se puede pretender una mujer diga que la violaron y la crean inmediatamente y el tipo a la cárcel en el acto (que ya de por si va al calabozo rápido). Habrá que investigar, habrá que hacer preguntas incómodas (si, aunque parezcan vejatorias o duden de la palabra de la persona, pero es así como se detectan las inconsistencias), etc... y, por supuesto, habrá que darle la oportunidad al acusado de demostrar su inocencia y así considerarlo hasta que se pueda certificar lo contrario. Y es que parece que en este caso hay bastante gente molesta porque Alves no está ya encerrado. Pues miren, paciencia. Y que conste que a mi Alves me cae como una patada en los huevos.
Sobre lo último, no es cierto, y absolutamente en cualquier delito van a cuestionar según el caso tu versión y se esperará que se demuestre, se verá que intereses tiene cada uno, etc, etc.
Supongo que esto es como el tema de Israel, en cuanto haces un comentario que se pueda entender minimamente como queja contra Israel entonces se convierte mágicamente en apoyo a Hamas, y saltan los ataques sobre cómo puedes justificar el terrorismo. Solo que en vez del Sionizmo tienes al femizmo a la defensiva.
Ya que editas... "Dame un G" directamente se dice cuando se OCULTA quienes son los causantes por que si no los acusan de "Racistas".
Que se vea mal decir la procedencia de un delincuente o etnia no lo cataloga como culpable.
Se busca saber la verdad y no las medias tintas para los bienqueda de turno.
Se tiene que apreder a diferenciar que el saber la nacionalidad o etnia de un delinquente no es directamente catalogarlo de culpable o el "malo" , es saber la realidad.
Pero claro... la realidad a veces ofende por que si.
No lo he encontrado pero recuerdo el caso de un hombre denunciado por violación, lo mencioné en otro comentario, porque tuvo relaciones sexuales con una mujer, esta se quedó a dormir con él, y por la mañana él la buscó otra vez, ni siquiera se hablo de violencia ni nada. Por suerte el juez entendió que era razonable por su parte espera que ella pudiera querer tener relaciones sexuales otra vez, y que en todo caso, si dijo que no y él lo respetó, no hay ninguna vulneración de su consentimiento.
Y por esto estamos al borde de tener un gobierno fascista.
Yo quiero saber la verdad. Punto, no es muy difícil de entender.
Que tú quieras prejuzgar es cosa tuya. Que yo diga que son Gitanos y tú me llames racista, va a ser que el Racista realmente eres Tú.
Pero oye que no pasa nada, existen muchos racistas reprimidos y que si no sale el dato no existe.
Y así está el periodismo de turno.
Aquí mismo se argumentaba como “prueba” de que era verdad 100% la ascusacion, ya que no iba a por dinero.
Con ese movimiento se aseguraba clima público a favor, y ahora ya se puede ir al meollo, este caso será un shock por que hay videos y aparecerán más pruebas y testimonios, que salga absuelto es un posibilidad más que algo remoto.
En ese caso se pedirá perdón a un acumulado injustamente ?
Esperemos no estar ante otro caso wanninkof
Todo súper claro y logico