La joven ha conseguido llevar ante el juez a siete individuos que publicaron en internet su nombre, su DNI y una foto de la chica siendo vejada por uno de sus agresores.
#56 Ya bueno... eso de que es un bulo es la version que cuentan los de la web una vez montaron el circo. Una recogida de cable acojonada cuando vieron lo que les iba a caer.
Y en efecto, asi fue. Tres juzgados diferentes los han condenado y no creen que fuera un bulo. Veremos que dice el Constitucional.
#66 y aquí en los comentarios ya hay un impresentable haciendo juegos de palabras, al menos está en gris el comentario pero los admin deberían espabilar y editarlo.
#88 Para mi el límite de la inconsciencia está en la no respuesta a estímulos externos.
Pero bueno, ¿Y si en lugar de hacer contratos y tests, dejamos de darle una importancia desmedida al sexo? ¿Que te has acostado con alguien estando ebrio/a y al día siguiente no te parece buena idea o ni siquiera lo recuerdas? Pues no pasa nada, sólo ha sido un roce entre dos cuerpos humanos, no es como si te hubiesen asesinado. Sigue con tu vida y la próxima vez intenta no beber tanto.
#43 no, la comparativa correcta sería que a ti te dieran por el culo hasta hacerte sangrar y ser culpa tuya por ir borracho en un barrio de gays "provocando", no te jode....
#109 y probablemente si ocurrió hace tanto tiempo, te hubiera tocado un juez que se hubiera reído de ti en la cara, también te lo digo. Incluso hoy en día, menos, pero podría pasar.
Eso no quita que si, legalmente (ya no moralmente, que yo lo tengo claro) podría considerarse una violación.
#5 ya te digo, da la sensación o da a entender que hubiera acorralado ella sola en una esquina a los condenados en los juzgados de la Castellana para darles estopa de la buena como una luchadora de kickboxing
#98
Estoy hablando de la manada, que es la foto que aparece junto a la noticia.
(lee el comentario al que yo he contestado)
Por tanto, de los que yo hablo han sido ya juzgados y condenados.
No es que sea "mucho suponer" sino que han pasado un juicio justo donde se concluyó que eran culpables y si hubiese duda de que fuesen inocentes la ley dice que ante la duda no podría haber un veredicto condenatorio. Esto significa que había una serie de pruebas concluyentes de intimidación para considerar que era delito.
Por tanto:
* Sí, una vez que son culpables es correcto publicar su foto.
* No pierden "todos" sus derechos, ni todo su derecho a la intimidad: no puedes publicar lo que te de la gana sobre sus intimidades solamente porque hubiesen cometido un delito. Solamente al ser culpables pierden el derecho de ser anónimos, porque el resto de ciudadanos tienen derecho a saber quién cometió un delito como este. Solo eso, saber quienes son... no todas sus intimidades ni nada que no sea razonable.
#62 Si se puede, puesto que hasta la condena, todos eran supuestos.
Si me apuras es casi peor, porque ¿A quien perjudicas mas difundiendo sus datos? ¿A una victima que luego resulta que no lo era? O ¿A unos culpables que no lo eran? .
En este caso todo es teorizar, ya que al final si que fueron culpables, pero estaría bien que los juicios se celebrarán siempre en el juzgado, que la justicia de este país en casos ajenos a la política funciona muy bien.
#60 Si y no,porque en los psicotécnicos ya se buscan una serie de rasgos de personalidad acordes con el puesto.Vamos,que no eliges a alguien que vaya a cuestionar el principio de autoridad por ejemplo.
#115 En esa situación que describes, ¿Mientras me penetraban analmente yo estaba inconsciente, ofrecía algún tipo de resistencia física o expresaba verbalmente mi disconformidad? Si es así sería una agresión sexual. No es tan difícil.
Que crispación hoy día con el tema sexual. Hemos pasado del amor libre de los hippies en los 60 al todo es agresión. Esto no puede ser sano.
#46 Yo no tengo que recopilar nada, estará en el propio sumario del caso, por ejemplo el nombre de pila de hecho se le escapó a su abogado en una entrevista y si no recuerdo mal, fue el mundo el que puso el DNI.
Vamos que fue más que público y no pasó nada, aunque tú no te acuerdes, lo que pasa es que quién va a hacer publicidad de ello ¿los propios medios que lo han generado?
A ver si no confudimos el que los medios también son culpables porque difundieron sus datos, de ellos son inocentes porque otros hicieron públicos esos mismos datos, lo segundo no se parece ni remotamente a lo que he dicho.
#84 No has entendido nada. Pero nada de nada de nada.
Cada cual tiene su parte de culpa, y estos idiotas que han pringado tienen su merecido.
Los que mas daño han hecho a esta chica, a parte de la propia manada, han sido los políticos y medios de información, y esos no van a recibir castigo alguno. Es más, han sacado tajada de todo este asunto a su costa.
#137, sí, tenía en mente eso mismo, pero vamos, no solo ellos, que al menos han salido culpables. Pero hay casos mucho peores, de gente que ha sido señalada y ha sido inocente, e incluso tengo en mente algún suicidio de un inocente a raíz de la publicación de su foto y datos.
#11 pero que coño tendrá que ver tu orientación política o de cualquier otro tipo con que se persiga a quien infringe una ley ? Yo alucino con el nivel de retraso que os gastais algunos
#136 nada, tienes razón. La violación entre 5 a una mujer y su posterior linchamiento en redes no tiene absolutamente nada que ver con el feminismo. A propósito, ¿qué se siente tras una lobotomía parcial? ¿Recuerdas a los tuyos?
#112#64 solo leo la versión del señor de era bromi que obvia tres sentencias que lo condenan. El señor dirá lo que quiera y se justificará como quiera, pero sigo diciendo que a este señor lo condenaron por " creando página web que cosificaba la figura de la víctima de un grave delito contra la libertad sexual y dónde de la simple lectura de la página, se lleva a la clara conclusión de que el delito del que fue víctima se convirtió por parte del acusado en un ‘jolgorio’, en una ironía, que constituyó un sufrimiento adicional importantísimo para la joven y dónde se le confirmo la intención de ofender y denigrar la dignidad personal" y si me decís que eso también lo hicieron los medios os diré , aunque os lo concediera, no cambiaría en que a esos medios no los denunciaron por los motivos que la víctima y su abogada tuvieron.
#81 devuélvelo si quieres, te lo compenso aquí, sinceramente lo he leído y no me ha sorprendido, hay mucho tarado por aquí, solo después he caído en que a lo mejor era irónico y he preguntado
Dejando claro que son unos miserables, ¿estos no se dedicaron tan solo a juntar los pedacitos de información pública dispersa para así identificarla o revelaron información privada?
#40 Te guste o no, no son violadores condenados porque no se les ha condenado por tal delito. Y no lo son, mayormente, porque las imágenes en las que aparecen en búsqueda de hotel junto con la chica, unido a los vídeos con audio y fotografías existentes, contradicen la versión de la violación. Son una panda de imbéciles e hdp que merecen condena, pero no son violadores.
#2 Y que lo digas, es la ironia hasta el ultimo detalle. Acorrala en los juzgados por publicar sus detalles a la vez que nosotros ponemos una foto de los acusados, porque como en este pais la justicia es algo medieval, pues aplicamos derehos y los quitamos segun nos parece.
#100 Se va a cagar en los calzoncillos como todos los fachitas cobardes. Muy machitos cuando son anónimos y no te ven. Pero a la que te pillan, como los del juzgado. Caquita.
ser consecuente con apoyar esto, según tú, debería significar apoyar todo lo que salga relacionado con una mujer? ese es tu feminismo del "bueno"? puedes contarme más detalles?
#147 mejor deja de tocártelas tú mientras lees que te distráes.
No es complicado ver a qué me refiero. Te hubiera quedado un mensaje estupendo, sin palabritas que sueltan olor.
#128 y si estás tan borracho que no recuerdas nada y sólo te despiertas con un dolor atroz y el culo sangrando con recuerdos difusos? Y si aún estando consciente 4 armarios empotrados te amenazaron con que o se las chupabas "voluntariamente" mientras dejabas que te dieran por el culo o te harían algo peor? Tienes un problema de empatía gordo, eh....
#15 No, no eres un tipo raro, igual que quitarte la ropa y ponerte a follar al lado de unos amigos de toda la vida. Los tios no hacemos eso, ni nos sentimos cómodos haciendo eso. Que puntualmente lo hayas hecho vale, rollo orgia o ir muy puesto, pero sistemáticamente, se tiene que ser muy raro para hacerlo, los tios normales no hacemos esas mierdas, y el nivel de bajeza y calaña de esta chusma está ahí ahí con los gusanos que se arrastran por el barro y follan en cualquier oquedad del terreno.
#131 No es que yo no lo entienda, es que o estás haciendo un esfuerzo muy grande por blanquear a delincuentes o estás escogiendo muy mal tus palabras, porque bien podías haber dicho un "también tienen culpa los políticos o el juzgado por esto y por aquello" en lugar de un "la culpa la tiene el juzgado" en tu primer comentario. También podías haberte ahorrado la estupidez de "los que más daño han hecho a esta chica" en el segundo comentario para hablar de una chica que ha sufrido una violación múltiple. ¿De verdad que los políticos y los medios son los que más daño le han hecho?
#138 Ser un misogino -> Indicar que solo en ciertos casos se indican posibles trastornos, que dar una paliza debería suponer una condena de más de 2 meses, que una mentirosa hace lo mismo que las devermut...... guauuuuuuuu, puro odio contra las mujeres, ¿estas diciendome que todas las mujeres estan a favor de algo de eso? ¿de solo decir si hay trastornos según si conviene, de pequeñas condenas para dar palizas o de que unas mentirosas se aprovechen de una causa? porque no suena muy creible bro.
#122 Lo pregunto al revés, y si hubieran sido declarado inocentes si hubiera sido válido publicar la foto de ella y sus datos. A. algunos os ciegan las antorchas.
#23 Pues tus recuerdos no coinciden con la realidad. No hubieron medios de comunicación que hicieran eso. En la notica sólo mencionan un planfleto ultraderechista que sí lo hizo y cuyo autor del artículo se enfrenta a 6 años de cárcel
#138 Misogino? El tono empleado no es el mejor, pero mentir, no miente. Decir verdades con tono inadecuado te convierte en Misogino?
Estos hombres que ahora van a ser juzgados, serán juzgados con alguna ley especial para hombres? No.
Fueron retenidos preventivamente, sin investigación y sin motivos? No.
Salieron por todos los medios las 24 horas acusandoles de culpables desde el día 1? No.
Hay mayor pena porque el crimen lo ha cometido un hombre contra una mujer (sin haber igualdad de penas intercambiando los sexos)? Rotundamente no.
Pues si, se ha hecho JUSTICIA, y es normal alegrarse cuando se hace justicia. No queremos criminales en las calles, ni hombres ni mujeres. Los tarados al talego o al loquero.
#157 Si los armarios empotrados de marras me amenazaron ese voluntariamente que tú mismo has entrecomillado no sería realmente voluntario y habría agresión.
Mira, aquí el problema de base es que muchos consideráis el sexo algo impuro y extremadamente grave, casi peor que la muerte y habéis desarrollado una fobia malsana. Yo he comenzado hablando de sexo entre personas aturdidas por el alcohol y tu fobia nos ha llevado a un Gang Bang homosexual no consentido. Fijate que no hemos terminado hablando de que esos armarios empotrados te dejen medio muerto de una paliza, o que te torturen por diversión. Lo realmente grave es que un pene ha estado en contacto contigo. Yo que se, igual es verdad que me falta empatía, pero no elegiría la paliza o la tortura.
#69 Desde el principio era una sátira sobre los medios de comunicación bastante obvia. Pero supongo que en un país donde la sensibilidad tiene apellido de partido político, y tiene militancia, es mucho pedir.
#142 Porque los medios tendrán un buen bufete de abogados que basándose en la libertad informativa justificarían la indecencia que estaban haciendo de recrear el circuito.
El señor de la web hizo un proyecto artístico como otros que había hecho anteriormente, si hubiera sido el primero, pues todavía una podría tener dudas, pero pro suerte no lo era.
Era una denuncia precisamente del espectáculo que estaban haciendo los medios con tanto detalle, una forma de decir "vamos, sólo falta que vendan entradas para hacer el tour guiado", y reflejar esa crítica haciendo exactamente eso, una falsa web en la que se ofrecen entradas.
Si los medios no hubiera publicitado la web habría quedado como un proyecto artístico underground, consumido por sus seguidores, pero los medios decidieron que también había que atacar ahí, sin ser conscientes de que ellos eran quien realmente estaban haciendo ese tour, y en parte "cobrando entrada" ya que al final los medios ganan dinero de los anunciantes pro la audiencia que generan.
#44 "O si un blanquete ha sufrido a manos de gitanos"
Esto es trivializar el sufrimiento de una víctima por el color de su piel y poner la ideología por encima de las personas. "Blanquete" Casi la víctima debe pedir perdón por ser solo uno frente a varios y por el color de su piel.
#133 El que no lo pilla eres tú, yo no estoy hablando de los juzgados, estoy hablando de lo que han hecho los medios. No es un secreto que haya pasado lo que estoy diciendo, y precisamente lo que me quejo es que son impunes, lo de decirme que lo denuncie yo es el típico argumento estúpido, la verdad es la que es lo denuncie yo en un juzgado o no.
#155 harto de la hipocresía de esta gentuza. Cambia el sexo de lugar en sus argumentaciones y verás que puto disparate, se dispersa como humo ante un ventilador.
Esto es parcialmente cierto, ya que El Español subió hace unos meses la imagen pixelada del DNI de la chica y algunos datos contextualizantes de su vida,
#168 Estoy hablando como concepto, no como hechos.
Si nos vamos a los hechos, te remito a la sentencia incial y el voto particular. Yo sí me lo leí. Tú o no, o recuerdas las cosas diferentes a lo que allí pone. Pero lo dicho, hablo como concepto.
El artículo habla de un exmilitar barcelonés seguidor de la Legión de 41 años, del director de un periódico ultraderechista de Cartegena, un vallisoletano treintañero ultraderechista, y una familia navarra, padre, madre, hija e hijo que compartían la misma cuenta de Twiter (esto es horrendo, osea, es como compartir gayumbos con tu padre o quedar todos juntos para ver porno; me vuela la cabeza, de verdad).
Hasta ahí la España negra o el esperpento. Ahora bien, citar la web "Tour de la Manada" como si fuera una acción realizada con intención de vejar a la víctima, en lugar de una crítica a los medios carroñeros de comunicación, es de una gran ignorancia de los hechos o de una moral de estercolero similar a la del sistema judicial.
Para quien no sepa qué es lo del Tour de la Manada que se informe en internet, que hay mucha información sobre Homo Velamine, que son los que organizaron la campaña.
#176 tu problema es que consideras plausible que si un hombre se deja penetrar sin oponer resistencia pudiera ser por estar amenazado y una mujer no.... no es tan complicado de verdad....
#166 ¿Qué conspiración? La presión mediática tuvo su efecto en este juicio, o serie de juicios, eso es un hecho lo veas por donde lo veas. Si hasta el ministro de Justicia habló del "problema" del juez del voto particular.
El T.S. resolvió el caso en aproximadamente una hora, hora y media de deliberación ¿eso es habitual? Y estaban las FSE deteniendo a los susodichos momentos después ¿Me quieres decir que eso es lo habitual?
No entro en los hechos juzgados, el resultado es ese...
A mí me da igual la sentencia judicial, tengo criterio para dicernir por mí mismo si esa web era una denuncia sarcástica o era un proyecto real. Y lo tengo muy claro, era una denuncia sarcástica.
Luego entra el dolor que le pueda causar a la víctima.
Estamos ante el típico caso de los medios dando bola a lo que ha dicho una persona con muy poca influencia (en este caso era un proyecto de un artista pero no demasiado notorio, pero otras veces ha pasado con tuiteros con un centenar de seguidores). Si no hubieran dado esa bola, ese mensaje no habría llegado a la persona a la que le afectaba.
De todas formas volvemos al punto de partida, la web estaba ofreciendo lo que ya ofrecían los medios que después vinieron a criticar, simplemente empaquetándolo como si fuera producto más concreto. Pero mira el link de arriba, tienes los tours hechos con gráficos, infografías, etc. por todos los medios. Es muy hipócrita hacer el producto y luego criticar al que sarcásticamente le pone un envoltorio y lo pone en el escaparate.
#162
Vamos a ver,
si ella o cualquier otra persona es condenada ... especialmente por un delito grave como asesinato, violación o similar, entonces todo el mundo tiene derecho a saber quién es.
Si ella hubiese sido condenada por denuncia falsa... que no es el caso, pero vamos a suponerlo, entonces al haber sido condenada por un delito creo que tendríamos derecho a saber quién es, conocer su cara.
Por otro lado, lo de "sus datos" puede ser pasarse incluso para asesinos y violadores. Quizá datos como dónde vive, su orientación sexual, su religión o su ideología política... eso quizá no sea considerado información digamos que sea razonable saberla.
Si no fuese condenada por denuncia falsa no tendríamos ese derecho. ¿Por qué? Pues porque mientras no fuese condenada, por mucho que se sospeche, no se puede decir que es delincuente. Y lo que dije es que la gente tiene derecho a saber quién ha sido condenado... no quien pudiera hipotéticamente serlo.
Por si no quedó claro:
Cualquier persona tiene derecho a poner una denuncia. No solo el derecho sino también la obligación. Si sabes o crees que se ha cometido un delito y no denuncias estarías faltando a tu obligación de denunciar.
Si resulta que denuncias, y nada parece indicar que sea denuncia falsa y además hay indicios o motivos para pensar que pudo haber un delito y que las personas denunciadas podrían ser los culpables, entonces se lleva a los acusados a juicio y se valora si efectivamente hay pruebas suficientes o no.
Posibilidades:
1. Se observa que la persona que denunció mintió a sabiendas, dijo que hubo un delito que no existió sabiendo esa persona que nunca existió eso, o quizá inventó cosas para culpar a unos inocentes sabiendo que eran inocentes.
Esto sería una denuncia falsa y si se ve claro que fue denuncia falsa, la obligación es denunciar a esa persona por el delito de denuncia falsa.
2. Que no haya pruebas suficientes para condenar a los acusados.
En este apartado no incluiré el anterior... es decir, no se sabe seguro que son inocentes ni hay ningún motivo para pensar que fuese denuncia falsa, solo que no hay pruebas para condenar a los acusados.
En este caso, la obligación del juez es que ante la duda debe declarar inocentes a los acusados.
(in dubio pro reo)
Si han ido a juicio es porque había alguna sospecha de que pudiesen ser culpables, pero no vale con ligeras sospechas.
Nótese que la falta de pruebas no prueba que no lo hiciesen... aunque técnicamente se les declara "inocentes". Se les llama así, "inocentes", aunque técnicamente no se haya probado que es imposible que cometiesen el delito, solo que no fue posible probar que sean culpables.
3. Que sí haya pruebas para condenar. Y el juez deberá condenarlos, por haberse probado que son culpables.
Mi respuesta es que en el caso 1, cuando es denuncia falsa, y una vez juzgada y condenada por denuncia falsa, tenemos derecho a saber quien es.
En el caso 2, no.
En el caso 3 tampoco... la víctima tiene derecho a ser anónima.
Espero haberme explicado con suficiente claridad.
Y si crees que en el caso 2 hay que saber quién denuncia (cuando esa denuncia no lleva a condenar), te pido que me expliques por qué.
Y en efecto, asi fue. Tres juzgados diferentes los han condenado y no creen que fuera un bulo. Veremos que dice el Constitucional.
Señor Chikatilo está usted acusado de asalto sexual, asesinato y mutilación de al menos 52 mujeres y niños entre 1978 y 1990 , que tiene que decir
ERA BROMI
Absuelto
Pero bueno, ¿Y si en lugar de hacer contratos y tests, dejamos de darle una importancia desmedida al sexo? ¿Que te has acostado con alguien estando ebrio/a y al día siguiente no te parece buena idea o ni siquiera lo recuerdas? Pues no pasa nada, sólo ha sido un roce entre dos cuerpos humanos, no es como si te hubiesen asesinado. Sigue con tu vida y la próxima vez intenta no beber tanto.
Así que satírico o no, difundió la basura como el que más. Y ha sido condenado por ello.
Si es posible sin recurrir a descalificaciones personales.
Eso no quita que si, legalmente (ya no moralmente, que yo lo tengo claro) podría considerarse una violación.
Ánimo pobre infeliz!!!
Estoy hablando de la manada, que es la foto que aparece junto a la noticia.
(lee el comentario al que yo he contestado)
Por tanto, de los que yo hablo han sido ya juzgados y condenados.
No es que sea "mucho suponer" sino que han pasado un juicio justo donde se concluyó que eran culpables y si hubiese duda de que fuesen inocentes la ley dice que ante la duda no podría haber un veredicto condenatorio. Esto significa que había una serie de pruebas concluyentes de intimidación para considerar que era delito.
Por tanto:
* Sí, una vez que son culpables es correcto publicar su foto.
* No pierden "todos" sus derechos, ni todo su derecho a la intimidad: no puedes publicar lo que te de la gana sobre sus intimidades solamente porque hubiesen cometido un delito. Solamente al ser culpables pierden el derecho de ser anónimos, porque el resto de ciudadanos tienen derecho a saber quién cometió un delito como este. Solo eso, saber quienes son... no todas sus intimidades ni nada que no sea razonable.
Tú no sabes lo que hiciste.
Si me apuras es casi peor, porque ¿A quien perjudicas mas difundiendo sus datos? ¿A una victima que luego resulta que no lo era? O ¿A unos culpables que no lo eran? .
En este caso todo es teorizar, ya que al final si que fueron culpables, pero estaría bien que los juicios se celebrarán siempre en el juzgado, que la justicia de este país en casos ajenos a la política funciona muy bien.
Que crispación hoy día con el tema sexual. Hemos pasado del amor libre de los hippies en los 60 al todo es agresión. Esto no puede ser sano.
Vamos que fue más que público y no pasó nada, aunque tú no te acuerdes, lo que pasa es que quién va a hacer publicidad de ello ¿los propios medios que lo han generado?
A ver si no confudimos el que los medios también son culpables porque difundieron sus datos, de ellos son inocentes porque otros hicieron públicos esos mismos datos, lo segundo no se parece ni remotamente a lo que he dicho.
Cada cual tiene su parte de culpa, y estos idiotas que han pringado tienen su merecido.
Los que mas daño han hecho a esta chica, a parte de la propia manada, han sido los políticos y medios de información, y esos no van a recibir castigo alguno. Es más, han sacado tajada de todo este asunto a su costa.
Joder qué pereza dais
En fin, feliz día.
Si cuando salió el fallo del T.S., en tiempo récord, ya estaban las FSE preparadas para detenerlos.
Ojo, no estoy entrando a valorar los hechos, de eso ya hablé en su momento.
ser consecuente con apoyar esto, según tú, debería significar apoyar todo lo que salga relacionado con una mujer? ese es tu feminismo del "bueno"? puedes contarme más detalles?
No es complicado ver a qué me refiero. Te hubiera quedado un mensaje estupendo, sin palabritas que sueltan olor.
Y como esto, así todo.
No habrá paz para los malvados. Todos a la trena.
Porque ella se iba al portal con uno, y luego los ninjas aparecieron detras.
De nada
Estos hombres que ahora van a ser juzgados, serán juzgados con alguna ley especial para hombres? No.
Fueron retenidos preventivamente, sin investigación y sin motivos? No.
Salieron por todos los medios las 24 horas acusandoles de culpables desde el día 1? No.
Hay mayor pena porque el crimen lo ha cometido un hombre contra una mujer (sin haber igualdad de penas intercambiando los sexos)? Rotundamente no.
Pues si, se ha hecho JUSTICIA, y es normal alegrarse cuando se hace justicia. No queremos criminales en las calles, ni hombres ni mujeres. Los tarados al talego o al loquero.
Mira, aquí el problema de base es que muchos consideráis el sexo algo impuro y extremadamente grave, casi peor que la muerte y habéis desarrollado una fobia malsana. Yo he comenzado hablando de sexo entre personas aturdidas por el alcohol y tu fobia nos ha llevado a un Gang Bang homosexual no consentido. Fijate que no hemos terminado hablando de que esos armarios empotrados te dejen medio muerto de una paliza, o que te torturen por diversión. Lo realmente grave es que un pene ha estado en contacto contigo. Yo que se, igual es verdad que me falta empatía, pero no elegiría la paliza o la tortura.
El señor de la web hizo un proyecto artístico como otros que había hecho anteriormente, si hubiera sido el primero, pues todavía una podría tener dudas, pero pro suerte no lo era.
Era una denuncia precisamente del espectáculo que estaban haciendo los medios con tanto detalle, una forma de decir "vamos, sólo falta que vendan entradas para hacer el tour guiado", y reflejar esa crítica haciendo exactamente eso, una falsa web en la que se ofrecen entradas.
Si los medios no hubiera publicitado la web habría quedado como un proyecto artístico underground, consumido por sus seguidores, pero los medios decidieron que también había que atacar ahí, sin ser conscientes de que ellos eran quien realmente estaban haciendo ese tour, y en parte "cobrando entrada" ya que al final los medios ganan dinero de los anunciantes pro la audiencia que generan.
Esto es trivializar el sufrimiento de una víctima por el color de su piel y poner la ideología por encima de las personas. "Blanquete" Casi la víctima debe pedir perdón por ser solo uno frente a varios y por el color de su piel.
Creo que no se puede mostrar mayor miseria moral.
www.meneame.net/story/policia-investiga-publicacion-datos-personales-v
magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/tras-revelar-datos-de-la-victima
Esto es parcialmente cierto, ya que El Español subió hace unos meses la imagen pixelada del DNI de la chica y algunos datos contextualizantes de su vida,
#133
Si nos vamos a los hechos, te remito a la sentencia incial y el voto particular. Yo sí me lo leí. Tú o no, o recuerdas las cosas diferentes a lo que allí pone. Pero lo dicho, hablo como concepto.
A pastar con las concreciones para dar por el culo y desviar el debate.
Hasta ahí la España negra o el esperpento. Ahora bien, citar la web "Tour de la Manada" como si fuera una acción realizada con intención de vejar a la víctima, en lugar de una crítica a los medios carroñeros de comunicación, es de una gran ignorancia de los hechos o de una moral de estercolero similar a la del sistema judicial.
Para quien no sepa qué es lo del Tour de la Manada que se informe en internet, que hay mucha información sobre Homo Velamine, que son los que organizaron la campaña.
El T.S. resolvió el caso en aproximadamente una hora, hora y media de deliberación ¿eso es habitual? Y estaban las FSE deteniendo a los susodichos momentos después ¿Me quieres decir que eso es lo habitual?
No entro en los hechos juzgados, el resultado es ese...
www.tourlamanada.com/1-la-accion/el-dia-en-que-los-medios-de-comunicac
A mí me da igual la sentencia judicial, tengo criterio para dicernir por mí mismo si esa web era una denuncia sarcástica o era un proyecto real. Y lo tengo muy claro, era una denuncia sarcástica.
Luego entra el dolor que le pueda causar a la víctima.
Estamos ante el típico caso de los medios dando bola a lo que ha dicho una persona con muy poca influencia (en este caso era un proyecto de un artista pero no demasiado notorio, pero otras veces ha pasado con tuiteros con un centenar de seguidores). Si no hubieran dado esa bola, ese mensaje no habría llegado a la persona a la que le afectaba.
De todas formas volvemos al punto de partida, la web estaba ofreciendo lo que ya ofrecían los medios que después vinieron a criticar, simplemente empaquetándolo como si fuera producto más concreto. Pero mira el link de arriba, tienes los tours hechos con gráficos, infografías, etc. por todos los medios. Es muy hipócrita hacer el producto y luego criticar al que sarcásticamente le pone un envoltorio y lo pone en el escaparate.
Vamos a ver,
si ella o cualquier otra persona es condenada ... especialmente por un delito grave como asesinato, violación o similar, entonces todo el mundo tiene derecho a saber quién es.
Si ella hubiese sido condenada por denuncia falsa... que no es el caso, pero vamos a suponerlo, entonces al haber sido condenada por un delito creo que tendríamos derecho a saber quién es, conocer su cara.
Por otro lado, lo de "sus datos" puede ser pasarse incluso para asesinos y violadores. Quizá datos como dónde vive, su orientación sexual, su religión o su ideología política... eso quizá no sea considerado información digamos que sea razonable saberla.
Si no fuese condenada por denuncia falsa no tendríamos ese derecho. ¿Por qué? Pues porque mientras no fuese condenada, por mucho que se sospeche, no se puede decir que es delincuente. Y lo que dije es que la gente tiene derecho a saber quién ha sido condenado... no quien pudiera hipotéticamente serlo.
Por si no quedó claro:
Cualquier persona tiene derecho a poner una denuncia. No solo el derecho sino también la obligación. Si sabes o crees que se ha cometido un delito y no denuncias estarías faltando a tu obligación de denunciar.
Si resulta que denuncias, y nada parece indicar que sea denuncia falsa y además hay indicios o motivos para pensar que pudo haber un delito y que las personas denunciadas podrían ser los culpables, entonces se lleva a los acusados a juicio y se valora si efectivamente hay pruebas suficientes o no.
Posibilidades:
1. Se observa que la persona que denunció mintió a sabiendas, dijo que hubo un delito que no existió sabiendo esa persona que nunca existió eso, o quizá inventó cosas para culpar a unos inocentes sabiendo que eran inocentes.
Esto sería una denuncia falsa y si se ve claro que fue denuncia falsa, la obligación es denunciar a esa persona por el delito de denuncia falsa.
2. Que no haya pruebas suficientes para condenar a los acusados.
En este apartado no incluiré el anterior... es decir, no se sabe seguro que son inocentes ni hay ningún motivo para pensar que fuese denuncia falsa, solo que no hay pruebas para condenar a los acusados.
En este caso, la obligación del juez es que ante la duda debe declarar inocentes a los acusados.
(in dubio pro reo)
Si han ido a juicio es porque había alguna sospecha de que pudiesen ser culpables, pero no vale con ligeras sospechas.
Nótese que la falta de pruebas no prueba que no lo hiciesen... aunque técnicamente se les declara "inocentes". Se les llama así, "inocentes", aunque técnicamente no se haya probado que es imposible que cometiesen el delito, solo que no fue posible probar que sean culpables.
3. Que sí haya pruebas para condenar. Y el juez deberá condenarlos, por haberse probado que son culpables.
Mi respuesta es que en el caso 1, cuando es denuncia falsa, y una vez juzgada y condenada por denuncia falsa, tenemos derecho a saber quien es.
En el caso 2, no.
En el caso 3 tampoco... la víctima tiene derecho a ser anónima.
Espero haberme explicado con suficiente claridad.
Y si crees que en el caso 2 hay que saber quién denuncia (cuando esa denuncia no lleva a condenar), te pido que me expliques por qué.
¿No será que el ciego que no quieres ver eres tú?