Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Imprescindible hilo de @VickyRosell que resume el disparate del Juez García Castellón inventándose esta historia contra Pablo Iglesias.
|
etiquetas: iglesias , podemos , justicia , dina , castellón , españa
Iglesias recibió los datos del móvil de Dina en UNA tarjeta. En ningún momento está probado que ESA fuera la tarjeta de Dina, tan solo que contenía datos que estaban en el teléfono de Dina. Nada en ningún sumario lo demuestra.
A partir de ahí, todo el razonamiento del juez se va por el retrete. Ya solo queda por ver cuándo se imputa al juez y cuándo se le inhabilita.
Así es como se deberían enviar a MNM todos los hilos en Tuiter #0
lo de la justicia en españa es una farsa/basura/chiste desde hace décadas, eso muchos lo sabíamos ya, afortunadamente cada vez más gente lo ve a diario, un juez es un señor que hace lo que se le pone en los huevos y punto, de forma impune, como el emérito o su hijo (por ejemplo)
La noticia "original", que sería que un juez ha solicitado al Tribunal Supremo que investigue a Iglesias por varios presuntos delitos en un caso en el que el propio Iglesias es la víctima, no ha llegado básicamente porque es un puto disparate sin sentido, algo que no tiene ni pies ni cabeza y que le puede costar el puesto a ese juez (bueno, no lo hará, porque en este país este tipo de cosas suelen tener impunidad). Pero si no te has enterado del tema es porque no quieres, ya que aquí se explica y está en portada:
www.meneame.net/story/up-no-da-credito-pida-investigar-iglesias-psoe-m
¿Esto que es el far west, donde la ley campa por su ausencia?
twitter.com/carlossmato/status/1313941023819739142
En este caso menudo ad hominem te has marcado. Ha sonado hasta en Las Gaunas.
edit: lo mismo para el #25
En mi caso puedes estar tranquilo, no simpatizo con Podemos. Simplemente enlazo para evidenciar la cloaca en la que vivimos.
#15 mmm, copiado literalmente de la fuente.
Alba eres tú?
Porque esa no ha llegado, comando podemos ganándose el sueldo.
Qué guay las monarquías absolutas. De ocho hijos que tenías, cinco se morían de hambre, sabias que jamás llevarias a nada en la vida mas que a deslomarte y sobrevivir a la viruela, pero nadie tenia ansiedad ni esas cosas.
Qué guay con Franco. Igual te torturaban si te pasabas de listo, pero todo lo demás era genial.
El problema principal es poniendo un texto de otra persona en la entradilla das a entender que Rosell acusa a García Castellón de inventarse cosas, cuando ella no lo hace directamente (Porque es suficientemente lista de elegir las palabras para evitar una querella de difamación).
La entradilla tiene que ser una descripción del envío que evite adjetivos, con lo que no lo cumple y puede llevar a la confusión.
Supongo que robaban a manos llenas, pero al menos teníamos paz en los medios.
Es mi opinión.
Lo que se quería conseguir ya se ha hecho.
Vale.
La justicia es justicia, este juez hace unas semanas era maravilloso por volver a sacar al PP a juicios, y ahora el juez resulta que exagera...
Nuestro Código Deontológico prevé en su artículo 5.9 una excepción que permite hacer uso de esa información, y por tanto vulnerar el secreto profesional.
Esta excepción se presenta cuando el propio abogado se vea inmerso en un expediente disciplinario, o para su propia defensa en un procedimiento por responsabilidad penal, civil o deontológica.
Por tanto, llegados a este punto, parece lógico pensar que José María Calvente se está amparando en la excepción prevista en el Código Deontológico ya que Unidas Podemos le despidió fundamentando su despido en un supuesto acoso sexual, y él para defenderse de esa acusación, afirma que su despido se debió a una investigación interna que estaba realizando por irregularidades en el partido.
Alguien sabe algo?
Qué sorpresa... no.
Parece que nunca se hayan equivocado con catalanes y vascos, pues ahí lo lleváis por haber mirado hacia otro lado.
¿Algo que comentar sobre lo dicho por la señora Rosell?
www.elplural.com/politica/los-genoveses/jueces-con-antecedentes-manuel
Te cito sólo el final del artículo:
"Quizá sea pronto para conclusiones, pero lo que si parece cierto es que en estos casi tres años los inquilinos de Génova 13 duermen con una dosis menor de orfidal."
cc #8
Yo no conozco todo esto al detalle así que me puedo estar equivocado, pero tengo la sensación de que al juez se le ha ido la pinza, por decirlo de alguna manera.
Pero quizás sea complejo de entender. Así que te invito a que reflexiones sobre lo que has dicho y valores lo que aportas al mundo para un mejor mañana. Ya me darás las gracias en otro momento. Ánimo, tú puedes.
El problema es que la entradilla no está sacada del meneo.
Mira en el enlace ¿Están las palabras "disparate" o "inventándose"?
No determina si Iglesias fue o no uno de los perjudicados.
Lee este hilo:
mobile.twitter.com/chemadepablo/status/1306261744613036033
Porque entre las ganas que les tienen y lo rápido que las denuncias contra ellos son llevadas a juicio, si hubiese algo, ya habría salido.
Todavía salen cosas del PP del 2009 que están en juicios. Y del 2009 para acá está lleno de causas e investigaciones sin cerrar contra el PP. Si se utilizase la misma justicia contra Podemos, hasta el 2026 o 2027 no empezariamos a hablar y tratar sus causas.
#85 no soy tan cuñado como para argumentar lo expuesto tan claramente por una jueza, ¿y tú?
Ya veo que a ti tampoco te ha parecido irónico el comentario #4, como comento en #30.
Lamento que tengas tan poca capacidad comprensiva, pero creo que si lees un par de veces más podrás entenderlo sin recurrir al ridículo del absurdo de tu comentario.
De momento, tengo clarísimo que volveré a votar a PODEMOS y los apoyaré como mejor pueda y sepa.
Así como tampoco se puede acusar a Iglesias de revelación de secretos, ya que el panfleto de Inda reveló contenido antes de que la tuviera Iglesias.
Tampoco de destrucción de contenido ya que hay clones de la tarjeta en varias manos, así como en la causa.
En teoría lo de los hilos de twitter, vendría a ser un artículo de blog. Por lo tanto, lo que él escribe en la entradilla es una opinión personal (sea suya o de otro a través de un tweet). La entradilla está para resumir el contenido de la noticia. Eso no es un resumen. Por lo tanto encaja en la categoría de microblogging y le doy la razón a #54
El comentario #2 tiene toda la apariencia de ser irónico, aunque quien lo ha escrito es quien mejor te lo puede confirmar.
En cambio, tu comentario no parece ser tan irónico, quizás sí lo es y soy yo que no he captado la ironía.
¿Si no es mucha molestia me lo puedes aclarar, por favor?
No determina si Iglesias fue o no fue perjudicado. Lo que dice es que la hipótesis de que Iglesias mintió y no fue uno de los perjudicados debe investigarse en otro proceso.
En el presente proceso Iglesias debe continuar como supuesto perjudicado. Eso es todo.
Por cierto no sabes escribir tu nombre. Ni siquiera sabes rapear. En vez de rapero te tendrías que llamar pepero.
Pero vamos a ver... ¿Como se puede ser perjudicado y culpable en una misma causa sin haber desestimado la querella inicial?
Dice Rosell que «… Calvente … tiene deber de secreto profesional salvo defensa propia -no es el caso-…».
En el caso de los papeles de Bárcenas había una libreta con nombres, conceptos y cantidades de entregas de dinero.
Según el PP, todo eso eran apuntes que Bárcenas se inventaba porque le apetecía escribirlos.
La navaja de Ockham diría que lo más lógico es que los apuntes sean una actividad real.
En el caso de la tarjeta del móvil, una persona pierde una tarjeta con información sensible que perjudica a un político, y que acaba en medios de comunicación efectivamente dañando a ese político (la famosa "a Mariló la azotaría hasta que sangrase").
Pero según la derecha, hay que pensar que todo estaba diseñado para sacarlo a la luz y hacerse la víctima y conseguir ventaja electoral.
Cuando la navaja de Ockham diría que es más lógico no sacar nunca esas conversaciones reales porque te afectan, independientemente de que tú después muestres tu malestar por esas filtraciones y consideren que te estás victimizando.
¿En qué momento ha beneficiado esto electoralmente a Podemos? En las consecutivas elecciones generales ha tenido cada vez menos escaños. ¿Dónde está esa ventaja electoral? 71 escaños / 42 escaños / 35 escaños...
Si no inhabilitaron a nadie por lo de Rosell,el expresiidente del FC Barcelona , que es Catalán, van a inhabilitar a nadie por lo que le hagan a Iglesias,que es comunista...
Gracias, pero me temo que no soy el único que ha tenido otra impresión.
Luego si Carlos Mato quiere arriesgarse, allá él.
Si esa persona no lo ha dicho directamente no cabe dar a entender que lo ha hecho.
Pero volviendo al plano técnico, eso de usar texto B sobre texto A para hacer una entradilla sobre el texto A, pues crea confusión. Y estaba avisando de eso.
a llorar a la llorería.