#8 ese es tu punto de vista, el mío es que tolerar votos pretendidamente incorrectos solo porque muestran una realidad que no gusta empobrece la calidad de la web y la vuelve un cortijo de ballenas karmicas.
#23#5 "sensacionalista" y "bulo" a un video y una descripción corta más que objetiva.
Por no hablar de "antigua", cuando el vídeo de Youtube no tiene ni 24 horas.
Tienen el voto "irrelevante" o incluso "cansina", pero no... #0
#2 Es probable. Lo mismo comentaban de los buzos del Nord Stream II. Parece ser que estaban fumando al lado de la tubería. Eso sí parece ser que fumaban Marlboro...
#14 no es bonito que suceda y por lo tanto tampoco es bonito decirlo.
Pero te propongo que empieces a fijarte en las noticias de Rusia/Ucrania y te darás cuenta como puedes adivinar quien ha puesto los negativos entes de entrar. Yo solía hacerlo como juego, pero me canse por fácil.
#28 no esquiva nada. Le han tirado un misil, que explota por proximidad. La explosión ha destrozado el empenaje vertical y un motor está dañado: empuje asimétrico que no puede compensar porque no tiene timón.
Sin control a baja altura significa ejección
#5 Ya sabemos que los nazis proputin van a piñón fijo en los votos a los envíos que incomodan a sus amos. Además es curioso que hay un núcleo duro que siempre se las apaña para votar negativo justo después de que se envíe la noticia. "Como si" alguien les avisara por algún sitio
#12 me parece más bonito el A10, además tener los motores arriba lo hacen menos vulnerable y tienen más espacio en las alas para llevar armamento
Por cierto he visto el video antes de entrar aquí y me he quedado con la duda, es un piloto capturado y por eso vemos el video? Donde cayó habría tropas ucranianas y lo capturaron?
#16 El A10 y el SU-25 llegaron al mismo sistema de armas desde soluciones absolutamente opuestas. Mientras el sistema del A10 en su inicio fue una caja de reles y solenoides para accionamiento de los cañones. Los rusos desarrollaron un sistema totalmente mecánico basado en el uso de los gases del disparo para el accionamiento.
Alguien que sepa un poco cómo funciona la guerra...
¿Qué le depara a ese piloto? ¿lleva alguna radio y geolocalizador para pedir que le vengan a buscar? ¿Se da por hecho que se olvidan de él y depende de su suerte llegar a alguna población y tener suerte de que esté controlada por los suyos? ¿Él sabe que ya es hombre muerto?
#14 Si votas "antigua" lo suyo sería decir de cuando es el envío.
Si votas "bulo" lo suyo sería decir porqué, para que así la gente no lo trague.
Si votas "microblogging" lo suyo sería explicar qué ha manipulado el meneante.
Etc...
Otra cosa es votar "irrelevante" o "cansina", que son votos más subjetivos.
#38 cada persona que se salve de esta carnicería es un pequeño milagro. Me apasiona la temática militar, pero no puedo evitar sentir mal cuerpo cada vez que veo reventar un tanque sea del bando que sea, pensando en sus tripulantes.
#32 Depende de muchos factores.
Normalmente llevan radiobaliza y antes de saltar suelen comunicar más o menos la posición o al menos el vector.
Si hay de los suyos por la zona , lo más probable es que vayan a buscarlo, si no, lo encuentran los Ucranianos antes. Caso de que lo encuentren los ucranianos, los más normal sería que lo llevasen a algún centro de mando para "interrogarlo" Si lo pillan unos descerebrados como ya pasó en Siria, mejor que tenga a mano la Makarov o una granada para acabar cuanto antes (viendo el trato que dan a los rusos seguramente sea lo mejor si no está muy cerca de sus " líneas").... Pinta mal para el piloto.
#10 Hay gente que vota negativo siempre a lo que no le gusta o no van con el.. debería haber un voto placebo, un "el enlace es correcto pero no me gusta" que tengan su parcela de dar su opinión de mierda que no interesa a nadie, que se queden agusto pero que no perjudique a la supervivencia del envío
#32 un piloto es un activo muy valioso.
Se suele llevar un localizador y antes de saltar se indica dónde se ha hecho. Si hay aliados en la zona irán a buscarlo, en caso contrario el piloto hará lo posible para volver a sus líneas.
Si cae en manos del enemigo, está bajo el amparo de la convención de Ginebra al ser un combatiente legal.
#42 El ruido que se escucha al tocar el suelo no es en plan "ah, que gustito que ya tengo los pies en el suelo", suena más bien como cuando alguien hace una mudanza y le ponen un armario en la espalda
#1 Un de la funciones de la eyeccion es tener altura para que el paracaidas se despliegue y la otra que te de altura para apartarte de l avion y no te choques con el avion que vuela cientos de km/h
#3 Creo que la eyeccion de los rusos es mejor que la americana. Creo que se tira por encima de cabeza en lugar de entre las piernas y rompe el cristal el propiio asiento en lugar de con el casco.
#91 Y para no darte con las rodillas en la cara. Creo que la velocidad de caida es como trote rapido unos 15km/h. No se cual seria la minima velocidad posible utilizar energia. Supongo que lo mas lento seria utilizar la autorrotacion.
No se si si existe algo como esto pero version personal como la de inspector gadchet. en.wikipedia.org/wiki/Rotor_kite
El campo parece de alfalfa, ya tiene alguna flor, debe estar para recoger.
#1 No parece una reacción inmediata. Creo que cuando se inicia el vídeo el aparato ya había sido alcanzado y el piloto está tratando de estabilizarlo reservando la eyección al último instante antes del punto de no retorno.
#85 Tengo un amigo que hace años estaba en la Bripac y saltaba con ese tipo de paracaidas (los que parecen una seta).
Me decía que con ausencia de viento, mirabas hacia abajo y ahí ibas a caer. Si había una mierda de vaca gigante, ahí caías .
Al parecer, no se si será verdad o no, no puedes maniobrar ni tampoco cambiar algo el vector para amortiguar, es tocar suelo y tirarte a un lado para que todo el cuerpo absorba el impacto y no solo las piernas.
#63 o sabe que no hay mas manpad o es de los que no abandonan a su compañero
Por lo que lei en otros sitios perdio parte de la cola con lo cual no fue un accidente o averia
Y dudo que los rusos saquen ese video de un derribo, ese piloto debio caer en manos ucranianas y por eso sale el video, aunque tiene un tiempo ya por el estado del campo de cebada
#123 me has pillado editando
Tienes razón. Pero no sería la primera vez que se lo pasan por el forro en una guerra, y no solo Rusia.
Lo he buscado por curiosidad y sí, hay que respetarla incluso cuando no hay una de declaración de guerra. Además, tanto Rusia como Ucrania tienen firmado y ratificado (bueno, a Rusia le falta por ratificar el protocolo III, que habla sobre la protección especial del personal con el rombo rojo equiparando lo a la cruz roja y la media luna roca)
II.Convenio de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar, 1949
Capítulo I. Artículo 2 - Aplicación del Convenio
Aparte de las disposiciones que deben entrar en vigor ya en tiempo de paz, el presente Convenio se aplicará en caso de guerra declarada o de cualquier otro conflicto armado que surja entre dos o varias de las Altas Partes Contratantes, aunque una de ellas no haya reconocido el estado de guerra.
El Convenio se aplicará también en todos los casos de ocupación total o parcial del territorio de una Alta Parte Contratante, aunque tal ocupación no encuentre resistencia militar.
Si una de las Potencias en conflicto no es parte en el presente Convenio, las Potencias que son Partes en el mismo estarán, sin embargo, obligadas por él en sus relaciones recíprocas. Estarán, además, obligadas por el Convenio con respecto a dicha Potencia, si ésta acepta y aplica sus disposiciones.
#77 En el centro de Ucrania están teniendo temperaturas máximas de 15-16º actualmente. En el sur rondan los 20º.
No me parece mucho frío para ser finales de octubre.
#84 para eso vería oportuno el de irrelevante. Este envío lo puede ser, al fin y al cabo solo es un vídeo que muestra una eyección de un piloto, espectacular, al menos para mi, pero no aporta mucha información. Pero votar bulo a un vídeo sin cortar debería estar penalizado.
Tiene que que acojonar ir con tu caza creyendo que eres el rey del cielo, que te den un golpe en la cola y tener que tirar de gatillo para salvar tu vida y caer en medio de una zona de guerra sin saber que te va a pasar.
#89 la ONU lo considera una guerra. Por otro lado una fuerza armada de una potencia (Rusia) ha invadido otra potencia (Ucrania) y fuerzas militares de ambos países están en combate directo, por lo que sí, es una guerra y los dos bandos tendrían que respetar las convenciones de Ginebra que tengan firmadas.
#117 a mi todo el video me parece brusco de narices. Si miras videos de derribos por
misil la explosión no mueve el avion, es perder la aerodinamica lo que causa movimientos bruscos (a esas velocidades de 600 km/h) y la falta de superficies de control hace el resto
#16 A mi me parece muy tranquilo, y su compañero dice que va a quedarse dando vueltas para protegerle. No se si haria eso si existiera la posibilidad de ser derribado tambien.
#43 Le pasa a ambos bandos. Todas las noticias que he subido sobre ucrania me las han tumbado. Todavia no me ha dado por "carpet bombing" cualquier noticia pro occidental de ucrania pero me quedan dos telediarios la verdad...
#79 Si te fijas en el video (fotograma a fotograma) puedes ver que al avion le falta la parte superior del timon de direccion y esta saliendo fuego por algun lado tambien. No se me ocurre ninguna averia que produzca esas dos cosas a la vez, mas que un proyectil enemigo.
Tampoco se me ocurre como el compañero puede saber que no hay mas manpads en la zona
#105 Veo que entre 7º y 13º.
Siguen siendo muy moderadas.
Pero oye, que yo solo estoy danto datos objetivos. Cada uno que piense lo que quiera.
Que si creéis que el video es falso en base a algo, pues muy bien... A mí me parece que el color de los campos no es una prueba científica irrefutable...
Todo en orden por menéame, recordar que lo que no sube a portada no ha existido.
Por no hablar de "antigua", cuando el vídeo de Youtube no tiene ni 24 horas.
Tienen el voto "irrelevante" o incluso "cansina", pero no...
#0
Al ver el vídeo he pensado que el piloto se habrá sentido indefenso al pasar de ser un semidiós volador a otra hormiguita más de tierra.
Pero te propongo que empieces a fijarte en las noticias de Rusia/Ucrania y te darás cuenta como puedes adivinar quien ha puesto los negativos entes de entrar. Yo solía hacerlo como juego, pero me canse por fácil.
Sin control a baja altura significa ejección
Por cierto he visto el video antes de entrar aquí y me he quedado con la duda, es un piloto capturado y por eso vemos el video? Donde cayó habría tropas ucranianas y lo capturaron?
¿Qué le depara a ese piloto? ¿lleva alguna radio y geolocalizador para pedir que le vengan a buscar? ¿Se da por hecho que se olvidan de él y depende de su suerte llegar a alguna población y tener suerte de que esté controlada por los suyos? ¿Él sabe que ya es hombre muerto?
Si votas "bulo" lo suyo sería decir porqué, para que así la gente no lo trague.
Si votas "microblogging" lo suyo sería explicar qué ha manipulado el meneante.
Etc...
Otra cosa es votar "irrelevante" o "cansina", que son votos más subjetivos.
Normalmente llevan radiobaliza y antes de saltar suelen comunicar más o menos la posición o al menos el vector.
Si hay de los suyos por la zona , lo más probable es que vayan a buscarlo, si no, lo encuentran los Ucranianos antes. Caso de que lo encuentren los ucranianos, los más normal sería que lo llevasen a algún centro de mando para "interrogarlo" Si lo pillan unos descerebrados como ya pasó en Siria, mejor que tenga a mano la Makarov o una granada para acabar cuanto antes (viendo el trato que dan a los rusos seguramente sea lo mejor si no está muy cerca de sus " líneas").... Pinta mal para el piloto.
Ya me voy...
Se suele llevar un localizador y antes de saltar se indica dónde se ha hecho. Si hay aliados en la zona irán a buscarlo, en caso contrario el piloto hará lo posible para volver a sus líneas.
Si cae en manos del enemigo, está bajo el amparo de la convención de Ginebra al ser un combatiente legal.
Si lo trincan los ucranianos supongo que prisionero de guerra, a no ser que no respeten la convención de Ginebra.
Si hay tropas rusas cercanas se puede intentar un rescate.
Y tarda sus buenos 5 ó 6 segundos en levantarse.
#3 Creo que la eyeccion de los rusos es mejor que la americana. Creo que se tira por encima de cabeza en lugar de entre las piernas y rompe el cristal el propiio asiento en lugar de con el casco.
#91 Y para no darte con las rodillas en la cara. Creo que la velocidad de caida es como trote rapido unos 15km/h. No se cual seria la minima velocidad posible utilizar energia. Supongo que lo mas lento seria utilizar la autorrotacion.
No se si si existe algo como esto pero version personal como la de inspector gadchet.
en.wikipedia.org/wiki/Rotor_kite
El campo parece de alfalfa, ya tiene alguna flor, debe estar para recoger.
Me decía que con ausencia de viento, mirabas hacia abajo y ahí ibas a caer. Si había una mierda de vaca gigante, ahí caías
Al parecer, no se si será verdad o no, no puedes maniobrar ni tampoco cambiar algo el vector para amortiguar, es tocar suelo y tirarte a un lado para que todo el cuerpo absorba el impacto y no solo las piernas.
En realidad solo contestaba con tonterias a tonterias.
Por lo que lei en otros sitios perdio parte de la cola con lo cual no fue un accidente o averia
Y dudo que los rusos saquen ese video de un derribo, ese piloto debio caer en manos ucranianas y por eso sale el video, aunque tiene un tiempo ya por el estado del campo de cebada
Tienes razón. Pero no sería la primera vez que se lo pasan por el forro en una guerra, y no solo Rusia.
Lo he buscado por curiosidad y sí, hay que respetarla incluso cuando no hay una de declaración de guerra. Además, tanto Rusia como Ucrania tienen firmado y ratificado (bueno, a Rusia le falta por ratificar el protocolo III, que habla sobre la protección especial del personal con el rombo rojo equiparando lo a la cruz roja y la media luna roca)
II.Convenio de Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas armadas en el mar, 1949
Capítulo I. Artículo 2 - Aplicación del Convenio
Aparte de las disposiciones que deben entrar en vigor ya en tiempo de paz, el presente Convenio se aplicará en caso de guerra declarada o de cualquier otro conflicto armado que surja entre dos o varias de las Altas Partes Contratantes, aunque una de ellas no haya reconocido el estado de guerra.
El Convenio se aplicará también en todos los casos de ocupación total o parcial del territorio de una Alta Parte Contratante, aunque tal ocupación no encuentre resistencia militar.
Si una de las Potencias en conflicto no es parte en el presente Convenio, las Potencias que son Partes en el mismo estarán, sin embargo, obligadas por él en sus relaciones recíprocas. Estarán, además, obligadas por el Convenio con respecto a dicha Potencia, si ésta acepta y aplica sus disposiciones.
Fuente:
www.icrc.org/es/doc/resources/documents/treaty/treaty-gc-2-5tdkwc.htm#.
Me pasa igual.
No me parece mucho frío para ser finales de octubre.
en algunas zonas se le podrán dar mas cortes al año y en otras menos independientemente si sembraste en otoño o primavera.
mi tema fue la alfalfa desde la primera letra, lo demás pertenece a tu mente.
youtu.be/qkT7Q5EHOAc?t=11 Se ve la silueta de un avión, dron o misil a la izquierda.
Por cierto, ya está publicada en portada.
misil la explosión no mueve el avion, es perder la aerodinamica lo que causa movimientos bruscos (a esas velocidades de 600 km/h) y la falta de superficies de control hace el resto
Tampoco se me ocurre como el compañero puede saber que no hay mas manpads en la zona
Siguen siendo muy moderadas.
Pero oye, que yo solo estoy danto datos objetivos. Cada uno que piense lo que quiera.
Que si creéis que el video es falso en base a algo, pues muy bien... A mí me parece que el color de los campos no es una prueba científica irrefutable...