La investigación de la Policía Nacional sobre el vídeo en el que un hombre aparece disparando con un arma larga a objetivos con fotos de miembros del Gobierno ha arrojado ya como resultado que se grabó en una galería de tiro privada de la ciudad de Málaga, han avanzado a eldiario.es fuentes próximas a la investigación.
|
etiquetas: malaga , disparos , gobierno , amenazas 
Y veo esto mucho más serio que todo lo anterior.
Así que dime, porque esos buenos chavales sanos que disparan con armas de fuego a retratos de políticos elegidos democráticamente, no tienen porque ser tratados por el mismo rasero?
Porque estos muchachos sanos pueden librarse solo por ser retrasados mentales? Porque si ser retrasado mental te salva el culo el rapero retrasado no puede volver a España?
Hay diferentes raseros, u ke?
Imagino que esperabas la intervención de la Guardia Civil, un comunicado del partido rechazando el uso del peligroso velcro, o la opinión del Tribunal de Estrasburgo... pero a mí me parece una suprema soplapollez lo que sucedió en Móstoles 2016. Vergüenza ajena da ahí el ABC.
Cc: #29
Computa en chorradas irrelevantérrimas como la imagen que adjunto, que es peor que lo de Móstoles y sin embargo es también una gilipollez.
Un año y 10 meses por enviar UNA FOTO de RIVERA con una bala y pintada de rojo.
www.libertaddigital.com/nacional/albert-rivera-recibe-una-foto-suya-co
Aquí la prensa del movmiento no se toma a broma que le envíen a Rivera LA FOTO de la bala con una foto suya.
Delito de amenazas: portaley.com/2013/10/delito-de-amenazas-codigo-penal-articulos-169-170
5. El que de modo leve amenace con armas u otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las contempladas en el apartado anterior de este artículo, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de uno a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de seis meses a tres años.
Aquí se creen que esto es una gilipollez y más de uno se ha llevado un susto por hacer el indio con un arma, incluso con armas simuladas que les compran a los críos padres irresponsables.
¿disparaba? Menuida pedrá llevas, majete.
No hace falta decir "te vi a matar, susia rata" para proferir amenazas.
Por mucho menos se ha metido a la peña en la cárcel
Y aquí en menéame lo de guillotina a los Borbones es de lo más educado que puedes leer en los meneos sobre república
El republicanismo(el de verdad, olvídate de España y del siglo XX) lo que defiende es un sistema donde todas las personas que lo formen tengan los mismos derechos, obligaciones y trato ante la ley, así como las mismas posibilidades de contribuir y ostentar cargo publico.
Una república puede ser o no, una democracia, pero una república jamas puede ser una monarquía.
Así que puedo o no estar de acuerdo con las leyes, pero siempre defenderé que se imponga con la misma diligencia a todos los miembros del sistema que se presupone, protegen esas leyes.
El "que soy compañero coño" a mi no me vale, sea compañero mio, tuyo, o de chiquetete.
¿Entonces que queréis, libertad de expresión siempre que ésta no consista en insultos o amenazas reales y factibles, o represión para todos?
www.meneame.net/c/30163322
- ¿Como el pueblo que quemó un muñeco de Puigdemont?
- ¿Como las veces donde se han quemado fotos del Rey, Rajoy y Zapatero?
TODAS ESAS COSAS (incluída por supuesto los de las escopetas) me parecen de gente a la que le faltan un par de patatitas en la cabeza, pero no por ello merecen cárcel.
De hecho la justicia ya dijo claramente que quemar el muñeco de Puigdemont era libertad de expresión.
Igual que un profesor no puede tener antecedentes penales de abusos a menores; igual que un juez no puede juzgar asuntos que le afectan personalmente (y debe inhibirse); igual que un diputado no puede ejercer un negocio privado durante la legislatura... considero necesario, lógico y bueno para el Estado que los miembros de sus fuerzas de seguridad no puedan quemar constituciones ni banderas, ni usar armas para disparar a fotos de miembros relevantes del Estado, o cosas parecidas que impliquen elementos de su trabajo.
Si uno coge con la mano unas bolitas de plastico y velcro, es más preciso el verbo "arrojar".
En todo caso, la idea en sí me parece una mamonada. Tampoco creo que adoctrine a ningún niño. A los niños les aburre la política (con razón), así que tienden a repetir lo que oyen en casa. Los niños esos estarían más pendientes del juego que de tener ni puñetera idea de quiénes eran los señores de las fotos. Ahora, ¿que la idea fue una mamarrachada infatiolide y estúpida digna de activistas tontacos? Sin ninguna duda. Eso es impepinable.
Eso si gracias a eso, el concejal del PP que reveló mi nombre en un periódico y luego me amenazó publicamente con "reventarme la cabeza" (ojo, tenía yo 16 años) me pagó mis dos carreras y muchas cervezas en la universidad. Va por el
Pero me estoy dando cuenta de que si algún rojo que pretendiera dar un golpe de timón llegara al poder no se lo cargarían los poderes fácticos, antes lo harían estos ciudadanos anónimos que parecen abundar.
Ahora bien, que esas armas se usen de modo ilegal no me gusta. Y que las fuerzas de seguridad del Estado (en caso de que esta gente pertenezca a ellas) peguen tiros a fotos de altos cargos del Estado, me parece preocupante. Igual de preocupante que si los viera quemando constituciones o banderas de España. Hay cosas que un tipo armado y al servicio del Estado sencillamente no puede ni debe hacer. Habrá que ver quiénes son. Pero bonito no pinta.
Le digo toma sucia rata. Vete a Venezuela.
¿Eso sería un delito? ¿Algún juez consideraría eso como una amenaza real?
A mí todo esto me parece un disparate. Anda que los separatistas no han quemado fotos de políticos y del Rey.
Mi opinión sobre esto más extensa la tienes en los comentarios 77 y 112.
Por cierto, no entiendo cómo funciona el algoritmo del comentario destacado en Meméame. Ahora mismo mientras escribo tu comentario tiene 10 votos y solo 43 de karma, pero aparece ahí on the top.
Me parece muy bien, ¿eh?, pero LOL qué algoritmo
Hale, buenas noches.
Pero vamos, en este país se ha metido a gente en la trena por terrorismo (y ahí siguen) por darse de hostias con unos polis en un bar. No descartes nada.
Luego quieren libertad de expresión
Porque si fuera un arma de servicio resultarían varias cosas:
-Creo que sería ilegal dispararla fuera del servicio, y menos con esos fines
-Tendrías a miembros de las fuerzas de seguridad del Estado disparando contra fotos de altos cargos del Estado
-Tendrías a miembros de las fuerzas de seguridad del estado distribuyendo encantados estos vídeos
Esto no son niños con bolitas de velcro. Y si fueran miembros del aparato armado, gilipollez ninguna.
Dirigentes del PSOE guillotinaron a Rajoy:
www.abc.es/espana/abci-dirigentes-psoe-guillotinaron-rajoy-2015-y-toma
Seguro que no pediste la cárcel para ellos.
Venga, que lo que te jode es que son de derechas. Se te nota.
A por ellos, oé.A por vosotros, también.Ahora, si estaban en un centro de tiro, supongo que aún así no se podrá usar cualquier tipo de arma pero... vamos, que me da que a estos los quieren coger para hacerlos de ejemplo más que por lo que han hecho en sí.
Por cierto, un pequeño detalle de nada: Iglesias se alegró de que fuese una victoria de la libertad de expresión el que el TEDH condenase a España por, a su vez, la condena a los que habían quemado una foto gigante del rey hace años en Gerona.
No veo por qué esto no puede ser libertad de expresión entonces
Pero como esta gente está cortada por el mismo patrón, puede que de rebote sean funcionarios encargados de defender la ley. Y los del gobierno resulten ser sus jefes. ¿Qué pasaría si tu jefe te pilla disparandole a su foto?
Defender la ley es incompatible con incumplirla.
coño...
Es que eso, si va acompañado de un proceso de socialización en que se implica la familia, es sin duda adoctrinar. Convences al niño de que su integración social depende de eso. Y como ya tenga ahí sus amiguitos, ni te cuento.
Ahora, si es algo puntual, pues se queda en chorrada. Sin más.
Si quemar una foto del rey es libertad de expresión según Pablo Iglesias (ojo, que son sus palabras, yo no he dicho nada), dispararle a una foto también debería serlo ¿no?
Nota al margen: no sé a quién le escuché una vez, y tenía toda la razón, que una herramienta no es una herramienta porque le hayas puesto el nombre, sino por la tarea que te ayuda a realizar. Lo mismo vale para las armas.
Tú hasta que no le maten o le hagan dejar la política no estarás feliz, no?
Por cierto, cada vez estáis más cerca de ETA...
No sé quién de los tres dais más pena. Bueno sí lo sé.