La investigación de la Policía Nacional sobre el vídeo en el que un hombre aparece disparando con un arma larga a objetivos con fotos de miembros del Gobierno ha arrojado ya como resultado que se grabó en una galería de tiro privada de la ciudad de Málaga, han avanzado a eldiario.es fuentes próximas a la investigación.
|
etiquetas: malaga , disparos , gobierno , amenazas 
Estos...vale, son gilipollas tambien, pero si en principio no hacen nada ilegal tampoco es de especialmente estupido grabarse. Por que no habrian de grabarse haciendo el gilipollas?
www.elconfidencial.com/espana/2018-07-07/quema-fotos-rey-delito-30-pro
www.abc.es/espana/abci-dirigentes-psoe-guillotinaron-rajoy-2015-y-toma
www.lasexta.com/noticias/nacional/cdr-organizan-puesto-lanzamiento-dar
El problema no es que se haga eso, el problema es que solo se escandaliza la gente cuando es X persona.
www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2019/12/13/5df37b19fdddff8d818b46a
Imagínate ese comentario pero con Irene Montero.
Que pueda estar "mal" usar en un recinto privado las fotos de esos como blanco? puede ser. De ahi que sea delito, multable, o si quiera reprobable, hay un trecho. Como te puse en los enlaces de arriba, esto ya ha pasado, y si se ha dicho que quemar fotos del rey no es delito o que nadie se escandalizase con el guillotinazo, esto no debería ser mas trascendente.
El problema es que eldiario.es tiene dos baremos, si es contra podemos, o contra la derecha. (y si estamos en campaña, contra el PSOE)
¿¿ Donde cojones he dicho que me parezca bien lo que se hizo con Valtonik y los titiriteros ??
No solo he dicho lo contrario, sino que ME HAS DADO LA RAZÓN en tu última línea.
Háztelo mirar, pero rápido.
OBVIAMENTE NO.
Por eso he dicho que no merecen cárcel. Ya ni leemos a lo que contestamos.
Darle tiempo al tiempo, ese victimismo tampoco ayuda.
Vaya anormales españitas.
Para empezar, la posesión de armas de fuego requiere de licencia pero la de mecheros no.
Dale vueltas a las diferencias entre disparar una escopeta y encender un mechero, que encontrarás más y muy significativas.
Y si hay delito, que tiren de hemeroteca y empiecen a identificar a peña quemando la foto del rey, que tienen para rato. (y cono aquí hay que aclararlo todo, aclaro que me da exactamente igual que quemen fotos del rey, como me da igual esto)
#192 nos guste o no, aquí delito de amenazas no hay, las amenazas deben ser explícitas. Ni mucho menos delito de odio, como acaban de decir en Antena3, ya que los jueces están cansados de decir que el delito de odio es solo con colectivos vulnerables (por ejemplo cuando queman muñecos de policía), y no veo al Gobierno de España muy vulnerable.
1- Quemar fotos me parece una banalidad, lo he dicho en #77 y #112
2- Esto es lo más grave de todo lo que me mandas, aunque la guillotina es un arma que hoy tiene más bien poco peligro y parecen todos un hatajo de capullos
3- Tirar dardos es una chuminada tan gorda como apalear Pablos Iglesias en la fiesta de Judas del pueblo
4- Ese comentario es soez, y sobre Irene Montero escandalizaría al feminismo. Pero a mí me importaría tres bledos.
El criterio de El Diario no lo sé (o no me importa), el mío tiene que ver con la sospecha de que detrás de estos disparos hay un miembro de las FFAA, de la poli o semejantes, como digo en #112. Si fueran cuatro mataos en el monte con una escopeta de perdigones me la sudaría muy mucho. A El Diario no sé, seguramente no.
De entrada se me ocurren las que hay entre usar un mechero y usar ciertas armas de fuego (algo dije en #134 al respecto).
Sobre Rajoy (eso sí fue grave), por lo visto lo llamó: www.rtve.es/noticias/20151216/sanchez-rivera-iglesias-trasladan-rajoy-
También te digo que no sé qué "libertad de expresión" hay en quemar cosas. No digo que deban ser delito, sino que no veo la "expresión".
"En cuanto al comentario, yo aun estoy esperando la repercusión y defensa no solo de podemos, sino de meneame." Aquí no te sigo.
Si lo grabas con la intencion de enviarselo a la madre, entonces supongo que podria ser constitutivo de un delito de amenazas. Pero en el contexto que tu pones de "me grabo un video" y "acaba en las redes, entonces no.
Y no dudaría si en lugar de dardos es una escopeta, escenificas un juicio sumario y lo repartes por redes sociales.
Al gordo ese le van a dejar el ojete como una maceta.
Por cierto, no te recierdo tan moderado cuando está tarde pedías cárcel para Borrás, chiquitín.
Restas importancia con cachondeo a actos criminales y banalizas con que es lo mismo que si te da la gana de cagarte en la foto de alguien.
Ok, no eres un pregolpista, eres un golpista. Eres peor que un golpista declarado, fíjate. Por gente como tú se llega a normalizar las acciones de estos animales por lo que si por ellos fuera, mañana mismo se daba un golpe de estado o empezábamos con una guerra civil. Los demás somos absurdos comentando, tú solo un hipócrita, aparte de todo lo que ya te he dicho.
Y no. Ninguno merece ir a la carcel. Pero todos esos casos se han llevado a juicio.
Sin problemas que no me tomes en serio, voy a seguir comentando lo que me apetezca de una manera u otra y con el tono que me apetezca también según me resulte más o menos grave o interesante el tema y la persona a la que contesto. #205 #205 #205
Eso me suena para armas de caza ¿no? El límite para las semiautomáticas no sé si era 2 disparos o 2 + 1 recámara.
Para otro tipo de actividades eso se puede superar.
de dotación colectiva de la policía Nacional cuando la capacidad de esta es precisamente 4 +1 y se ve montar el arma 5 veces... Algo que ya te hace descartar ese arma.
Ahora ¿alguien me puede decir exactamente en qué delitos han incurrido? Ojo, que no estoy diciendo que esté bien, pregunto cuál es la tipificación.
Si lo publicas de algún modo, se puede interpretar como poco delito de incitación al odio a personas o colectivos (art. 510 del código penal, aunque la verdad que abriendo el Facebook o Twitter hoy día, gran parte de la población entraría en esta infracción), o depende de la interpretación un delito de amenazas (art.169 código penal).
Claro que hago caso de los profesionales. Por supuesto, tú no entras en esa categoría. No considero que un tipo que diagnostica por Menéame sea un verdadero profesional.
Yo creo que eres más bien un licenciado, como tantos otros, de una carrera con escasas salidas laborales. También eres algo rojillo y acumulas toneladas de frustración. Me temo que no es culpa mía, así que tomarla conmigo no te servirá de nada.
Ale, psicólogo, envía tu cv al Burger King.
Esos tíos son unos putos delincuentes en potencia.
Repito, la paradoja no la pongo yo, son las palabras de Pablo Iglesias las que dicen que lo de quemar fotos del rey es libertad de expresión.
Las intenciones, los supuestos en caso de encontrarse los respectivos (quemadores y disparadores) con los personajes de las fotos que queman y disparan, eso habría que demostrarlo y comprobarlo.
A lo mejor tú has pasado por la cabeza de todos ellos, de unos y otros, y sabes perfectamente qué es lo que quieren hacer cada uno. Yo no he viajado tanto y de lo único que hablo son de hechos, no de intenciones.
Segundo ¿de qué equidistanciómetro hablas? yo estoy comparando hechos realizados, una quema de retratos y disparar a unos retratos.
No estoy comparando en ningún momento la facilidad, o dificultad, de lograr realizar cualquiera de ellos con sus "verdaderos objetivos en carne y hueso". Eso es otra cosa completamente distinta.
Toma, a ver si te ríes también con esto:
www.lasprovincias.es/valencia/20090401/sucesos/muere-deflagracion-cuan
www.levante-emv.com/sucesos/3673/mueren-menor-quemado-mechero-gasolina
Quiero decir, yo no soy jurista así que mi criterio es el de uno más, pero no sé hasta qué punto lo de este vídeo se puede calificar de amenaza, al menos no en la misma manera que enviarle a alguien una bala. Quiero decir, a mí lo de la bala me parece ya una cosa seria, incluso aunque lo haya hecho de broma el listo que lo haya hecho. Por el contrario, lo de estos tíos podría ser una versión algo "no tan para todos los públicos" de poner una foto del profesor que te caía mal en el instituto para jugar a los dardos con ella.
Eso sí, el detalle está en si querían o no querían difundir el vídeo para hacer, o no, dicha amenaza. Es decir, si aquello era una juerga entre ellos y no deberían haber compartido el vídeo pero aún lo hicieron por "las risas", o si lo hicieron con la intención de amenazar a alguien.
Vamos, que entiendo que se le quiera buscar el paralelismo pero yo no lo tengo en absoluto tan claro.
Y de nuevo, por si no queda claro, ni estoy diciendo que hiciesen nada correcto, ni lo de llamar a esto libertad de expresión viene de mí, sino de una comparación que se me ocurre a partir de unas palabras de uno de los "afectados" acerca de otro caso que, a mi juicio, sí es bastante similar y que él consideró libertad de expresión.
Hale, vete a pastar.
Pero oye, tranquilo que eso se cura.
Es como si eres tío que tendrás polla, pero parece poco probable que le des uso interactivo.
Yo directamente ni te recuerdo. Hablo con la gente, pero no me quedo con sus nicks. Aquí todos me parecéis iguales.
Me ratifico en que Borrás merece cárcel y me parece absurdo que consideres a alguien delincuente por jugar a los dardos con una foto.
No soporto la hipocresía.
JAJAJAJAJAJA
Es tan absurdo tu comentario que no merece ni respuesta.
Si quieres puedes considerarme golpista en lugar de pregolpista. No te cortes jajajaja
Lo siento, pero me resulta imposible tomarte en serio.
Lo mismito una representación gráfica de cómo pegarle tiros a alguien por pura diversión en tu galería privada que quemar una idea o símbolo a modo de reivindicación en una manifestación donde se reclaman derechos. Sois de lo que no hay.
Pegarle tiros con una escopeta prohibida en España a civiles es.... motivo de lloros porque "los psicopatas" quieren investigarlo.
Que cracks. Y los de la secta son los otros.
Yo lo veo muy simple. Si hay amenazas, que empiecen a investigar la quema de fotos del rey, que tienen unas cuantas. Si hay delito de odio, que empuren a quienes queman muñecos de policías y guardias civiles. Si en los anteriores no se hace nada, entiendo que lo normal es que en esto tampoco se haga.
Supongo que para resaltar esos comentarios que den la explicacion en casos donde la noticia sea erronea, sensacionalista, bulo...
A mi no me parece un mal razonamiento. Pero claro. En ocasiones ocurre lo que señalas. Y en otras ocasiones tambien se da al karmawhorismo. Gente que vota la noticia negativo si ve que su comentario tiene karma solo para que se "destaque" el comentario y ganar mas votos.
Hay que ir poco a poco.
Sigue intentándolo.
Y ahora los mismos que criticabais aquello aplaudís esto. Habéis hecho un gran progreso. Es sentarse en el Gobierno y convertirse en la misma mierda.
Tí ti tiri tiriririri, ti ti ti ri tiririri tí tiriri tí tiriri tiririririririri. (lease con la músiquilla de circo de los malabaristas). Sin la música se escribe sin tilde
Menos mal que tenemos a la policía del pensamiento para protegernos de esta barbarie.
Pero bueno, no hace falta que te lo cuente. Ya te habrás dado cuenta de las escasas posibilidades laborales de tu carrera.
Ah, yo no soy médico, pero una persona que confunda un caso hipotético con la realidad es algo tontucia.
No te corresponde decidir sobre internamientos.
¿Metemos en la cárcel a los independentistas?
Ten cuidado con la reducción al absurdo. Igual llegas a conclusiones que te disgusten.
¿Es delito quemar una foto del Rey? No, ¿verdad?
Si no es delito, ¿por qué sí es delito practicar el tiro al blanco a cara descubierta con la foto de un político?
Contesto a tu pregunta. Si fuera político, me jodería que quemaran fotos mías o que practicaran tiro al blanco con ellas, pero no lo consideraría una amenaza real y directa. Es algo que va con el cargo. Por cierto, jamás he hecho algo parecido.
Creo que más claro no puedo ser.
Esperable.
Por cierto, últimamente me aburro bastante. Nadie me sorprende. Sois todos tan predecibles.
He dicho que me aburres. Tú y casi todos los meneantes.
Tú no contestas. ¿Debe el Rey sentirse amenazado si un separata quema una foto? ¿Qué diferencia hay entre quemar una foto y practicar tiro al blanco con otra?
Esto es intolerable. A la cárcel todos.
Dudo que nadie pueda considerar que estos tipos tuvieran verdadera intención de atentar contra la vida de políticos.
Por tanto, mi opinión es clara. Ni cárcel, ni multa y barra libre para jugar con fotos.
¿Qué entiendes por "prevención"? ¿Detenemos a todo aquel que profane las fotos de un político por "prevención"?
Bueno, ya se le ha detenido:
elpais.com/espana/2020-06-19/detenido-un-exmilitar-por-disparar-contra
Me parece una puta barbaridad.
Quemar fotos del Rey es...
¿Libertad de expresión?
No es "y tú más". Es analizar convenientemente los hechos.
Responde, por favor. ¿Quemar fotos del Rey es o no es delito?
Para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos quemar fotos del Rey no es delito. ¿Por qué quemar fotos del Rey no es delito y disparar a fotos sí?
Puedes responder o evadir la respuesta.
Para el TEDH, quemar fotos del Rey no es delito. Para ti, disparar a fotos sí es delito.
¿Por qué una cosa sí es delito y la otra no?
Solo tienes que dar tu opinión.
Y sí, me he reído de ti por llamarme golpista. Me pareció, y me sigue pareciendo, una acusación absurda.