En una nota de prensa, el Instituto Vasco de Consumo ha recordado que en Euskadi las personas que compran su vivienda habitual están exentas del pago del impuesto sobre AJD que está fijado en un 0,5 % del valor de la hipoteca porque así lo establece la normativa foral en los tres territorios. Sí se tiene que abonar cuando se refiere a segunda vivienda.
|
etiquetas: impuesto , hipotecas , euskadi , banca 
Me parece interesante la noticia ya que se lleva dos dias debatiendo aquí si lo deben pagar los bancos o los clientes, pero hay una tercera vía en manos del parlamento que es directamente eliminar el impuesto para la primera vivienda.
Me parece interesante la noticia ya que se lleva dos dias debatiendo aquí si lo deben pagar los bancos o los clientes, pero hay una tercera vía en manos del parlamento que es directamente eliminar el impuesto para la primera vivienda.
Ahora adivinad a quién le echan la culpa las CCAA de que exista este impuesto...
twitter.com/susanadiaz/status/1059914267426725888
Con toda esta historia se está culpabilizando del impuesto al banco, cuando él que pone el impuesto y se queda el dinero es el gobierno. Con el agaravante que lo hace con un decreto que confuso que bastantes jueces consideran nulo.
en madrid es el 0.5% en andalucia el 1,5%
en francia el 0,001% y en muchisimos paises no existe.
"La decisión del Tribunal Supremo es desconcertante. Cuesta entender un fallo así que pone los intereses de las entidades financieras por delante del de los ciudadanos. Su rescate lo pagamos todos y aún no han devuelto nada."
Hay que admitir que lo del Supremo es una verguenza, aunque estoy de acuerdo en que el problema es el impuesto en sí, pero claro, diles tu ahora a las CCAA que tienen que devolver esos 4-5.000 millones que no van a sacar de otro lado, les jodes los presupuestos a lo bestia.
Deberíamos pedir una asignatura donde estudiar las normativas de cada comunidad autónoma al dedillo y así ver donde nos interesa más empadronarnos según nuestra situación. Si me muero me voy un poquito antes a madrid. Si enfermo escapo de andalucía. Si pido ayudas me voy a euskadi. Y si quiero comer pulpo me voy a galicia.
El padrón según lo que necesites, seremos ciudadanos españoles transhumantes. Al final tendrán razón los que dicen que es mejor vivir de alquiler.
El artículo 7 de la Ley 2/1994, de 30 de marzo, sobre Subrogación y Modificación de Préstamos Hipotecarios, establece, literalmente:
''Estará exenta la escritura que documente la operación de subrogación en la modalidad gradual de Actos Jurídicos Documentados sobre documentos notariales.''
De donde tendrías que escapar es de Madrid, estoy ahora con un problema médico y es de vergüenza, en Andalucía con el mismo problema, jamás me han tratado igual de mal ni de lento
Me gustaría saber cuántos de los que critican el Concierto Económico Vasco y el Convenio Económico de Navarra realmente saben algo del tema, y cuántos simplemente repiten los eslóganes de los partidos populistas.
Si compras mas de una casa el resto si la paga.
Pq 'el problema es el impuesto'?
Q tienen de malo los impuestos? #3?
Los partidos populistas os han lanzado el eslogan de "Euskadi nos roba", como también lanzan por otros lares el eslogan de "Espanya ens roba" o "Η Γερμανία μας κλέβει". La culpa de los fracasos propios es siempre de los demás.
Si en el País Vasco se suprime un impuesto, se recauda menos, y ellos disponen de menos recursos para sus propias competencias. Y, si como ocurrió en los '80, se quedan sin ingresos, el resto de España no les ayuda (como sí se ayuda a otras Comunidades Autónomas), y ellos se gestionan, teniendo que hacer recortes en Sanidad, Educación, etc.
Por otra parte, durante años la presión fiscal en el País Vasco ha sido, para miles de ciudadanos, superior a la del resto de España. Esto no se ha visto que los partidos populistas lo criticasen como un "privilegio", ¿verdad?
Te recomiendo la lectura de:
www.dlacalle.com/el-cupo-vasco-no-es-el-problema-es-la-solucion/
Y entonces veo de quien es y.....
La única duda que tengo es que sucedería si ese convenio fuese igual para todo el Estado. Pero oye, que a lo mejor lo único que pasaba es que todos éramos más felices.
Pero claro, a ver con qué cara le piden las CCAA esto a los bancos, máxime estando gobernadas por partidos políticos que les deben una millonada.
Tal vez serviría para que muchos gobiernos locales espabilasen, quien sabe. Pero por ejemplo ya me imagino al gobierno local asturiano quejándose de que Danone saca mucho dinero de sus materias primas y sin embargo pagan casi todos sus impuestos en cataluña. Algunos pedirían aranceles.
El cupo no es ningun chollo, con el PP el cupo no serviria puesto que son unos ladrones y pesimos gestores. Con el cupo tienes que pagar un fijo, RECAUDES LO QUE RECAUDES, asi que mas te vale gestionar bien.
En serio, ese discurso facil investigalo.
Yo tambien creia que el PSOE era algo distinto al PP, pero hace años que vi que eran los del traje con otras siglas.
Pero parte de un error, de hecho, parte de la pura prepotencia. Los que más tienen no son porque hagan las cosas mejor, derrochen menos, sean más productivos o mejores gestores.
No es así ni a nivel personal ni a nivel territorial.
Si se hiciera lo mismo a nivel personal, si la gente obtuviera los servicios públicos equivalentes al dinero que pagan a hacienda, sería una barbaridad. "Haber estudiao".
No es un ejemplo que ya huele a rancio?
En los '80, en el País Vasco hubo una gran recesión y no eran "los que más tenían". Todo lo contrario, eran los que menos tenían, y el resto de España no les ayudó con ninguna peseta para las competencias propias de esa Comunidad Autónoma. Y no por egoismo, simplemente porque era lo acordado a través del Concierto Económico.
Entonces nadie se quejó. Pero ahora que están dentro de un buen ciclo económico, ahora los partidos populistas quieren que a los vascos no les vaya tan bien.
No sé cómo llamar a eso.
También hay que decir que el concierto vasco se adapta en 1980 a la realidad economica de País Vasco, y no lo regulan otra vez hasta 2002.
Y luego están los que salen por peteneras como #27 o los que votan negativo en masa a cualquiera que critique el régimen foral como si fuéramos rancios nacionalistas españolas de la bandera y la pulserita.
Pues no, el régimen foral no se puede mantener en un Estado Autonómico sin romper los ya débiles de por sí mecanismos de solidaridad interregional de las Comunidades Autónomas. Y repito, una solidaridad a la que País Vasco y Navarra aportan mucho menos de lo que les corresponde.
www.raco.cat/index.php/REAF/article/download/285107/373091
Eliminarlo o que el cliente pague antes o después
PD. El comentario es bueno
Aparte que es tal como dices, son las CCAA las principales beneficiadas.
El concierto económico vasco (del cual el cupo es sólo una parte, para nada la ley completa) es una arma de doble filo. Si te va bien y tienes buenos gobernantes que gestionen bien (porque también podríamos haber tenido ladrones y especuladores estilo Valencia), te irá bien. Pero si vienen mal dadas... te tienes que apañar solo.
Te recuerdo que alguna que otra comunidad ya rechazo un acuerdo similar.
El cupo es una garantía si ya tienes buenas instalaciones, industria y comunicaciones. Por mal que lo hagas las cosas van a seguir adelante. Por muchos ladrones que tengan, como teníamos en Valencia, la economía va bien. Pese a los políticos la comunitat ha sido siempre donante neta.
Pujol y compañía decidieron no pedirlo... Un error gravísimo.
Esa preocupación por el desarrollo y resultado del partido de futbol no la ves por el desarrollo y resultado de un pleno en el que discutan algo importante para el pais.
Pero el establecimiento del impuesto y la determinación de sus elementos corresponden al Estado.
Pero en fin, se entiende que con unos presupuestos tan irreales en la parte de los ingresos como los que han presentado no van a dejar pasar ningún impuesto, ya habiendo subido los presentes y aun afectando de lleno con ello a las clases medias.