La voladura presuntamente intencionada con una bombona de gas en un edificio de dos plantas de Ponferrada ha causado importantes daños materiales durante esta madrugada y ha destrozado el inmueble. Un varón, inquilino del inmueble, del que iba a ser desahuciado, provocaba dicha explosión y posteriormente se entregaba a la policía.
|
etiquetas: ponferrada , desahucio , explosión , voladura
Ni puta gracia. Así nos va como sociedad si le reímos las majaderías a semejantes degenerados asociales como si fueran unos héroes.
#8 donde pone que fuera una vivienda del banco?
Como al tener una hipoteca tienes que contratar un seguro, el banco cobra el seguro y se cobra la deuda y encima tiene el terreno
Por ellos que lo hagan todos, eso si pobres vecinos
Ni puta gracia. Así nos va como sociedad si le reímos las majaderías a semejantes degenerados asociales como si fueran unos héroes.
FAIL
Aunque te parezca increíble, te puede parecer gracioso algo, y a la vez tener una opinión formada en uno u otro sentido indistintamente. En mi caso el tío me parece un hijo de puta, pero la noticia en si, por insólita, me parece bastante graciosa.
PD: ¿Han ido los tenax?
Joder, entiendo la desesperación de quedarte sin casa, pero podría haber matado a alguien.
Ahora. El humor mola más cuando lo a finas a la realidad, que es lo que te falta en #1
Os lo traduzco: el coche se puede arreglar, pero a los del seguro no les da la gana arreglarlo y básicamente te dicen que te fastidies, te pagan un 10% de lo que pagaste por el coche nuevo y salvo que te metas en líos judiciales para demostrar que con ese 10% no compras un coche de segunda mano de características similares, no te pagan ni un céntimo más, o si decides repararlo, tampoco pagas la reparación.
Detalle curioso: ¿Sabíais que ese 10% se paga para no tener que poner el coche en una báscula y así pagártelo al peso? Poner el coche en la báscula tiene un coste, tendría que ir el perito del seguro a mirar la báscula, y claro... sale más barato darte una cantidad irrisoria de dinero y decirte que no les molestes más, que su tiempo vale mucho dinero, y que tú eres pobre y que por lo tanto no tienes derechos.
Poco pasa de todas formas.
De postre justificación de la violencia y destrucción de la propiedad.
Un Robin Hood moderno vamos.
Espero que le tengan el resto de su vida picando piedra.
Y todavía hay quien te vota positivo. Con dos cojones.
O lo tienen a todo riesgo o te lo comes. Igual que cualquier acto vandálico. No pueden ni iniciar los trámites con el consorcio. Como si unos gamberros les han prendido fuego en vía pública.
Un Gandhi moderno del alquiler ea.
Este señor ha reventado el edificio porque es violento y no se hable más.
Igual lo confundes con el valor de afección, que es entre un 10 y un 30% adicional a la indemnización.
Porque al lugar que va el que ha volado el piso, por mucho menos de eso te hacen una dentadura nueva.
Lo que es la desesperación y la sensación de que ya no tienes nada que perder.
Si ardieran más bancos con cada desahucio, quizá las hipotecas mejoraban, quién lo sabe...
Espero que acabe con todo embargado y en la calle de por vida.
diariodecastillayleon.elmundo.es/articulo/leon/autor-de-explosion-vivi
A ver, pongamos las cosas en contexto, que este hombre no ha matado a nadie y se ha entregado a la policía. No está defendiendo que lo que ha hecho está bien.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-17664
Y ojo, que con las motos va en función de la cilindrada, sin tener en cuenta nada más:
www.dieselogasolina.com/calcular-valor-venal-coche-moto-boe-hacienda.h
Es que según ellos, si te reponen el coche tal cual estaba, "te estás enriqueciendo injustamente". Es decir, te machacan el coche, y si intentas repararlo o comprar uno similar y asegurarte de que lo es, te enriqueces injustamente, pese a que hayas estado sin coche un tiempo, hayas tenido que andar gastando tu tiempo en comprobar que ese coche de segunda mano ha sido tan cuidado como el tuyo, que el dueño anterior no fumaba o no daba acelerones a lo tonto, que no tenían mascota si eres alérgico, que no derramaban fluídos corporales varios, que el coche no haya tenido golpes previos o que al menos estos fueran corréctamente reparados... Y por supuesto, tener suerte de que por un 10% del valor original encuentres un coche así en tu provincia, perdón, ciudad, que a la vista de cómo está el transporte público últimamente lo de ir a otra localidad se está poniendo complicado.
Y si lo reparas por tu cuenta, luego a saber si se hacen cargo de la ITV que te toca pasar y del tiempo que le dedicas a ello, porque se supone que si lo haces en un taller oficial debería quedar bien, pero a la #JDT no le parece suficiente.
Si se obligase a pagar todo eso en condiciones, a lo mejor los que conducen mal se lo pensaban mejor, y por otro lado no se favorecería la obsolescencia planificada, valorando el que los coches tengan una mayor longevidad.
Y me da que "destruir de forma intencionada el bien asegurado" está en el puesto número 1 de circunstancias no cubiertas.
El seguro del hogar claro que cubre este caso y luego le reclamará el coste pagado al responsable de la explosión.
Pero si el propietario tenía un seguro de hogar, la causa de la explosión es irrelevante para el cobro de la indemnización, a menos que sea desastre natural o terrorismo que entonces pagaría el Consorcio de Compensación de Seguros.
Es el mismo caso que cuando un borracho atropella a alguien. Primero el seguro paga y luego se lo reclamará al borracho. Pero la víctima cobra siempre.
Con siniestro total significa que arreglar el coche cuesta más que comprar uno de antigüedad similar de 2ª mano.
Cuando te dan la indemnización por siniestro total puedes ir a un concesionario y comprarte un coche muy parecido al que tenías.
Hay una guerra por la vivienda que hace tiempo que se está librando y comentarios como el tuyo hacen ver que hay gente que todavía no se ha dado cuenta.
Cuando el poder presiona al que no tiene nada que perder, éste suele tomar medidas desesperadas. De igual modo, cuando surge algún líder popular que presiona al poder por cauces normativos y pacíficos, siempre suelen haber extrañas campañas mediáticas, ataques al corazón, retiradas inexplicables, e informadores que acaban en misteriosas cárceles británicas, así que pedir paz para banqueros, un trato justo para monarcas o intentar inculcar pacifismo a aves de rapiña profesionales me parece de una inocencia peligrosa.
¿Y todo lo que digo más abajo? Comprobar que no tenga pelos de mascotas si eres alérgico, comprobar que no esté accidentado previamente, o que si lo está, la reparación sea correcta, comprobar que el motor haya sido cuidado, que el dueño anterior no le haya dado acelerones a lo tonto o conducido a altas revoluciones innecesariamente, comprobar que los asientos no tengan restos de fluídos corporales... porque si mi coche está cuidado, quiero que el que me compre también lo esté.
Además: ¿Antigüedad? los coches no envejecen en el garaje parados, envejecen en la carretera haciendo kilómetros. ¿No debería valorarse también los kilómetros? Y dije garaje: ¿Cómo compruebo que el coche que me compre ha estado siempre en garaje y no en la calle?
A lo mejor si sumamos todo eso el valor de reparación no sería más elevado que el de una SUSTITUCIÓN REAL del coche.
Cuáles son los elementos de esa guerra? Cuándo empezó? Quiénes son los contendientes? Qué tipo de batallas se libran?
También se pueden impregnar las paredes y techos de "Eau de Skunk", un perfume con un olor único que embriagará al futuro comprador de tal manera que seguro que se queda con la casa.
Claro, claro. Yo me refería al caso en el que el responsable es el propio asegurado. Si la causa es que tú mismo has destruído el bien de forma intencionada no hay seguro que te cubra eso, obviamente. Así que no es una idea muy inteligente volar tu propia vivienda. Porque te va a tocar asumir los daños tuyos y las reclamaciones de los demás afectados.
Apología del terrorismo es que decir públicamente que está bien volar pisos para que se jodan los bancos.
Volar un piso para que se joda el dueño no es terrorismo.
La siguiente lección en comprensión lectora te toca pagarla.
La noticia debería profundizar los próximos días y publicar lo que se pueda averiguar de los motivos. Que los hay, se ponga la progreria como se ponga.
Tu comentario manipula, porque parece que el 10% sea en cualquier caso, y no es así.
Es que según ellos, si te reponen el coche tal cual estaba, "te estás enriqueciendo injustamente".
Y me parece razonable. No sé si pretendes que el seguro te pague 40.000 € por un coche de 12 años con un siniestro total...
Tu ves apología del terrorismo en cualquier sitio, por suerte no eres juez y el juez no lo ve igual.
No es mi opinión, nunca ha habido una condena por apología por decir ese tipo de cosas ni la va a haber hoy tampoco. Pero no voy a discutir con un cuñao cuando simplemente podemos esperar como el tiempo me da la razón.
Madre mía, cómo están las cabezas.
Siempre me ha sorprendido que décadas atrás éramos un país más pobre y el estado tenia que gastar más dinero en los servicios públicos y había para funcionar, y sin embargo hoy en día como país somos más ricos, hay más desigualdad y creciendo (semilla para problemones a largo plazo), la mayoría de servicios privatizados y mucho más caros (y por tanto menos carga para el estado, aunque supongo que también de manera global menos ingresos).. incluso la deuda publica era bajísima comparado con lo que tenemos actualmente.. y aun así se recorta por las cosas más necesarias y no hay ninguna urgencia por "optimizar"/recortar en cosas mucho menos necesarias ya que es de donde chupan los dirigentes parásitos y sus amiguetes..
y encima al que le va un poco mejor se pone con más facilidad de parte de estos parásitos antes que de sus compatriotas en situación vulnerable, no quisiera yo ir a una guerra con esta gente que a la mínima te deje tirado aunque luego sean los primeros en beneficiarse de los que no les dejarían tirados a ellos..
(lo siento por la parrafada, estos temas me ponen sensible)
lagenterula.files.wordpress.com/2009/11/elcieloestaenladrilladolibro.p