Un votante ha introducido tres sobres en la urna al mismo tiempo en el colegio electoral Padre Méndez de Almería capital, un incidente que ha provocado que la votación se paralizase unos minutos hasta que la Junta Electoral ha resuelto que se saquen dos sobres al azar al cierre de la jornada, antes de empezar el escrutinio.
|
etiquetas: sobre , elecciones , votación , almería 
Eso sería lo idóneo, pero implicaría parar el funcionamiento de la mesa electoral durante una hora.
No es un sobre con tres papeletas, que entonces sería nulo.
Ha metido tres sobres dentro de la urna.
El listo ha votado tres veces.
Espero una multa de esas que te quitan la tontería de una.
Ya verás como se le quita la tontería para las próximas.
Si al final del recuento una diferencia de +2 votos en ningún sentido no tiene efecto alguno, no hace falta hacer nada.
Si al final del recuento, se ve que los votos extra han podido tener algún efecto, hay que repetir las elecciones en esa mesa.
Esa mierda de "solución" vergonzosa altera los resultados no menos que la introducción fraudulenta de sobres.
Esa urna se debería haber invalidado y repetir la votación en otra fecha.
Lo dice bien claro: se le dan los sobres al presidente, este dice: "vota" y se los devuelve al elector que es quien lo introduce en la urna. Hasta hace unos años era el presidente quien lo introducía, ahora eso cambio.
Es muy simple, está tirando de memoria y ha copiado el texto de una ley que se sabe porque y no lo ha comprobado porque simplemente no sabe que ese artículo se modificó recientemente, el 14/03/2019, precisamente en el punto que aquí está en discordia. Os dejo el texto original
3. Cada elector manifestará su nombre y apellidos al Presidente. Los Vocales e interventores comprobarán, por el examen de las listas del censo electoral o de las certificaciones aportadas, el derecho a votar del elector, así como su identidad, que se justificará conforme a lo dispuesto en el artículo anterior. Inmediatamente el elector entregará por su propia mano al Presidente el sobre o sobres de votación cerrados. A continuación éste, sin ocultarlos ni un momento a la vista del público, dirá en voz alta el nombre del elector y, añadiendo «Vota», depositará en la urna o urnas los correspondientes sobres
Como véis, en la anterior redacción del 86.3 la dinámica era la que indica Fatuto. Podéis comprobarlo aquí
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-11672&b=118&tn=1&p
#84 #88 #91 #93 #145 #187 (yo diría que algo cercano a derecho)
De verdad, el mundo no suele ser gilipollas así mayormente, normalmente detrás de una aparente gran estupidez hay mucho de presunción por el que mira. A mi el debate me parece interesante y por no creerme más listo que ninguna de la dos partes me ha dado por indagar un pelín. Tiremos un poco de cabeza que ego sobra...amos decimos YO y mi ego y mi superego y esa vocecita de mi cabeza que me recuerda que tengo que matar a...da igual...
"Inmediatamente, el elector entregará por su propia mano al Presidente el sobre o sobres de votación cerrados. A continuación éste, sin ocultarlos ni un momento a la vista del publico, dirá en voz alta el nombre del elector y, añadiendo "Vota", entregará el sobre o sobres al elector quien los depositará en la urna o urnas."
Esto pasa cuando no se sigue el procedimiento. Tanta culpa tiene el ciudadano como el Presidente de la Mesa Electoral.
Eso es una multa para el q lo hizo y otra para el presidente de mesa que tiene q controlar q no metan mas de una papeleta.
La votación tiene que ser rigurosa, y si alguien "por error" (LOL) mete tres sobres, se debe anular la mesa entera y permitir a la gente volver a votar, porque además, esto es dinero para los partidos políticos, con lo que si se anula la urna y no se vota, se perjudica a los partidos que no dependan de las "donaciones" de ciertos mecenas.
y me cayó bronca por parte de un iluminado que dudó siyo era un "prestidigitador"
Para el que no lo sepas ese día tienes rango de autoridad pública, o sea que puedes ser un "pelín" autoritario para resolver los conflictos, ese día tienes canal directo con la policía y si te agreden física o verbalmente puedes hacer que se le caiga el pelo al bruto de turno.
A mi también un abuelo se me puso farruco, intentando intimidarme para que su nieto votara con una fotocopia de una mala copia de DNI. Intenté explicarle que era el reglamento, que no era acritud y que no podía identificar correctamente a la persona (la fotocopia era ilegible), me dijo de todo ... entonces se acercó un policía y le explicó amablemente que cualquier agresión al presidente de mesa en su función es un delito grave.
Comparto la historia porque veo que la información en que te ella ese día puede ser muy dispar según el sitio.
Como resumen de la experiencia, creo que salvando algunos errores y excluyendo el tema del voto por correo tenemos un sistema electoral con bastantes garantías.
O sea, es que no es de entender o no entender.
y, añadiendo “Vota”, entregará el sobre o sobres al elector quien los depositará en la urna o urnas
Quien es quien? El elector.
Si el exceso de votos no tiene ningún impacto, pues se deja estar. (En la mayoría de los casos no tendrá impacto un desajuste de un par de votos)
Y si tiene impacto, se repite la votación.
Destruir votos al azar aumenta el peso de los votos extra, y aumenta la probabilidad de que la trampa tenga algún efecto.
Y para rematar, no hacer el cálculo de si la trampa ha tenido efecto impide poder solucionarlo.
Yo siempre lo ofrezco, de hecho vengo de hacerlo, y nunca me lo cogen, pero cumplo.
Tal vez el propósito era anular esa urna.
Si hay 2 votos más que personas que han votado hay que volver a contar hasta que den los números. Lo he vivido como presidente de mesa, por un voto.
Y se hace así porque no se puede evaluar sobre la marcha el efecto real de esos votos en el total del proceso. Por eso tú propuesta creo que no sería válida.
#89 #95 buah, alguien más listo que yo lo habrá decidido así, pero me parece que es un lío de cojones. Si se ponen a hacer eso a las 19:40h la pueden liar parda.
Cuando terminó el recuento, no cuadraba el número de gente/sobres con el número de papeletas. Había dos papeletas de más.
Repetimos el recuento. Mismo resultado.
El presidente de la mesa, unilateralmente, cogió dos votos al azar y los destruyó. Yo me quedé ojiplático, pero la reacción general fue "bueno y qué quieres que hagamos?"
Y, efectivamente, hubo sobres en blanco y sobres con dos papeletas dentro. Por cierto, que los sobres con dos papeletas dentro fueron unos pocos, y todos votantes de ciudadanos. Hay mucha gente a la que la democracia le viene larga.
www.reddit.com/r/DunderMifflin/comments/127dsa0/michael_and_78_condoms
Culpa mía por ponerme a ojear Meneame cuando debería haberme echado la siesta.
Ya sé que no es el caso de la noticia, pero por aclarar.
He buscado información y dice:
"En el caso de introducir dos papeletas iguales, de la misma candidatura: en este caso la mesa lo contaría como un único voto válido. "Es nulo el voto en sobre o papeleta diferente del modelo oficial así como el emitido en papeleta sin sobre o en sobre que contenga más de una papeleta de distinta candidatura. En el supuesto de contener más de una papeleta de la misma candidatura, se computará como un solo voto válido", según explica el artículo 96 de la Ley del Régimen Electoral General'
Yo siempre compruebo que el sobre está vacío por si acaso.
Si todos los demás votantes son responsables, volverían a ir a votar. Si no lo son porque les da pereza, no se merecen esa democracia. Y ojo, si tu jefe no te deja salir del curro para ir a votar estaría cometiendo un delito.
Por cierto, a mí la mesa electoral me dice que saque dos votos al azar y pienso estar mirando dónde están los sobres de más del mamón durante toda la jornada para que los dos que sobren sean los suyos si mi vista me lo permite.
Estadisticamentes las dos papeletas modificadas son poco relevantes.
Los interventores de los partidos suelen ir sin cobrar. Mi hermana, cuando ha estado, no ha cobrado un duro por estar allí (o eso creo)