#3 si va a pasar como a los de parler con la denuncia a Amazon: ‘nos quitan la Libertad de expresión!’ ‘Disculpe ud. Firmo que aceptaba no propagar discursos de odio en mi aplicación’ ‘upsie’
#90 El problema, y soy muy de izquierdas y muy poco liberal, es que no puedes obligar a una red social a que te publique nada igual que no puedes obligar a un periódico a que te deje escribir una columna.
Es un medio de comunicación privado, y como tal tiene libertad total para decidir si quiere o no que aparezan, pezones, pikachus o alegatos fascistas.
No están por encima de las leyes, es solo que no existe ninguna ley que me obligue a mi a utilizar mi dinero y mis medios de producción en publicar tus ideas. Que sea gratis y masivo no significa que sea público.
#18 Pero si es al revés Precisamente Hasel va a entrar en prisión en breves por las letras de sus canciones, en cambio a Vox no le pasa absolutamente nada con la Justicia, ni siquiera al que quería fusilar a "26 millones de hijos de puta". Todo lo más que han hecho ha sido cerrarles una cuenta de Twitter, que es una empresa privada que ni siquiera es española por cierto.
¿En qué clase de universo paralelo vivís tú y los cuatro imbéciles que te han votado positivo?
#3 Twitter tampoco es un panfleto de barrio. Twitter (y Facebook, y Google) quieren contenido gratis de sus usuarios Y también exenciones legales en caso de que el contenido sea ilegal.
O bien tienes una línea editorial y puedes permitirte seleccionar lo que publicas (y sufrir las consecuencias si proceden), o bien eres una plataforma y das espacio a todo el mundo hasta que te lo diga un juez (y librándote de responsabilidades).
Imagina que Telefónica (u Orange, o cualquiera) les corta el teléfono por la misma razón que Twitter la cuenta. ¿Te parecería normal ahí?
Eso de pillar las ventajas de una cosa y coger las de otra sin ninguna de las responsabilidades, es como los anglosajones dirían "tener la tarta y además comértela".
#90 confundes muchísimos temas. Son empresas privadas que hacen con su cortijo lo que quieran, la proyección es irrelevante, tú más que nadie les estás dando ese poder del que te quejas dándoles la importancia que no merecen.
Si fuera una red pública podríamos hablar de censura.
Es acojonante como se defiende el liberalismo pero le bloquean la cuenta a según quien y hay que nacionalizar Twitter.
#79 No les rio las gracias, sencillamente me parece irrelevante que hagan con sus plataformas. Si esa gente quiere difundir su mensaje pueden hacer una web privada perfectamente y comunicar desde ahí.
#32 pues, la normativa europea les obliga a ellos como plataforma a censurar contenido, por temas de violencia u odio como por derechos de autor.
Antes no tenían responsabilidad sobre lo publicado, ahora sí, pues, como tengo responsabilidad sobre el contenido diré que se puede o no publicar.
#40 No es así. Los obliga a intentar hacerlo y a reaccionar rápidamente ante solicitudes de policía y judicatura. Y no tienen responsabilidad mientras lo intenten y respeten plazos. Hasta los eurodiputados más tontos se dieron cuenta de que es imposible filtrar todo perfectamente.
#5 "Censura" no es lo contrario a "estás obligado a publicarme lo que a mí me dé la gana en tu medio" ¿Dónde quedaría la libertad de dicho medio a decidir lo que publica?
#86 Las televisiones públicas y privadas tienen obligación de ceder espacios electorales a los partidos políticos, y de respetar la libertad de expresión. Ídem para la prensa escrita y la radio.
Más pronto o más tarde, las redes sociales serán reguladas de la misma manera. Es muy peligroso que multinacionales privadas decidan qué está bien y qué no, quién puede hablar y quién no.
Obviamente, como dice #79, los progres hoy reís la gracia, pero el día que se lo hagan a Podemos os acordaréis. Ya sabes cómo va eso: "vinieron a por los judios y no dije nada por que no era judío; vinieron a por los de Vox y no dije nada porque no era de Vox; vinieron a por mí y... no quedaba nadie para defenderme".
#3 seguro que en sus condiciones de servicio casi seguro que pueden cancelar una cuenta sin ningún miramiento. Ya intentaron hacer el trasvase a parler o gab y se comieron los mocos.
V0x necesita mas a twitter que twitter a los seguidores de V0x. Así tienen entretenidos a los V0xquimanos todas las mañanas lanzando trending topics.
Primero, VOX lleva haciendo censura a los medioa de comunicación desde el primer día, por ejemplo, no acuden a ninguna tertulia organizada por la cadena Ser. Dices que Twitter tiene la obligación de dar voz a esta gente, a pesar de ser una empreaa privada, pero no dices nada de que VOX, que sí que vive de los fondos públicos se permite discriminar a los medios de comunicación. Igual te exigen ser escuchados que te prohiben ser escuchados.
Por otro lado, ninguns red social llegará nunca a los usuarios que tiene MySpace... No, facebook... No, twitter... No, instagram... No, twitch...
#18 Hesel lleva dos condenas y va a entrar en la cárcel y Valtonyc ha huido del país...
¿De verdad quieres que le apliquen a VOX el mismo trato? Por que ellos se posicionaron con los de matar a 26 millones de hijos de puta... Pero claro... Sin Rap de por medio no hay delito...
#86 ninguna red privada puede conseguir los miles de millones de usuarios que tiene twitter, compañías como Google lo intentaron con su Google+ y fracasaron.
Sabiendo que eso es imposible, lo que esta diciendo de facto es que "si", esta conforme con que la gran empresa este por encima de las leyes y de los gobiernos.
#32 Me parecería muy normal que si cualquier organización utiliza un medio de comunicación ( ya sea twitter o un teléfono ) para transmitir un discurso de odio , quien sea que le de servicio , se lo corte. A titulo personal , para mi no hay dilema. Popper tenía razón.
#90 Hasta donde yo sé, Twitter no es un servicio público. Como si de repente quiere dejar que solo 5 personas pueda poner tweets...
Tiene sus políticas de uso, y sus reglas, si no las cumples, pues no uses la herramienta... Así de simple.
#5 si es al revés y dicen algo que incumpla las normas de servicio que hagan lo mismo. Pero de momento los V0xquimanos ya llevan unas cuantas por algo será
#39 Creo que esta "lucha" por evitar la "censura" de las rrss no va a llegar a ninguna parte.
Lugares como twitter, facebook, youtube o incluso mnm son lugares privados, gestionados privadamente, no representan a ningún estado o sociedad.
El que consideres que un sitio web en internet no te permita expresarte "libremente", simplemente deja de usarlo y vete a otro mejor. Y si es verdad que ocurre esa falta de libertad de expresión, probablemente más gente te siga.
Si Vox sigue exactamente la senda de Trump (que hace tiempo ya que la sigue), al final acabará como Trump, en el olvido y con 2/3 del mundo (que aún me parece poco) faltándoles el respeto.
Aunque es evidente que la persecución de este protagonismo les da la tan ansiada propaganda que les permite estar donde están, sólo quedan ellos en evidencia.
Si mañana Twitter cambia de dueños puede convertirse en el mayor altavoz de homofobos y racistas del mundo, y usted tendrá que aplaudir como esta haciendo ahora.
#79 Te he arreglado tu intento de blanqueo "Hoy se lo han hecho a vox por incitación al odio. punto", y si me preguntas si los que incitan al odio merecen ser excluidos de una sociedad que no les gusta mi respuesta es corta, simple y rotunda, SI
#79 se puede estar más o menos de acuerdo en que lo hagan o no. Pero, creo que a la peña se le olvida una cosa fundamental. Twitter, Facebook... no son elementos públicos o recursos públicos - aunque la gente así lo crea; son productos de empresas privadas que están para ganar dinero - así que harán lo que les salga del moño; en función de que les venga bien o mal para su línea de negocio.
Lo de la libertad de expresión y tal, dependerá si da dinero o no
#1 Lo gracioso es que justamente hoy mismo se andaban indignando porque Pablo Iglesias hablara de cómo el poder mediático se concentra en unas pocas manos montando oligopolios que rinden solo a sus intereses.
En cambio aquí los tienes, indignándose y haciendo gala de un discurso similar a conveniencia, pero solamente porque Twitter les bloquea mensajes o banea a neonazis que alientan la violencia y propagan su mensaje de odio, porque básicamente no quiere que su plataforma se asocie a basura que roza o sobrepasa lo delictivo, algo que obviamente va a hacer.
#3 dejalo... esta gente no se entera de nada. Por eso tienen tantos acólitos, un montón de catetos españoles que se sienten identificados con alguien que no se entera de nada.
“En YouTube no se permiten contenidos en los que se cuestione explícitamente la eficacia de las directrices recomendadas por las autoridades sanitarias locales o por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en materia de distanciamiento social y autoaislamiento, ni tampoco aquellos que puedan incitar a los usuarios a no respetar dichas directrices”.
ha sido un baneo automático por utilizar terminología negacionista, como FarMafia. Que reclamen y se lo devolverán cuando un revisor humano compruebe que es un error.
Solo les han quitado un video, no toda la cuenta. Aparte de eso, subir el video a cualquiera de las miles de plataformas similares les cuesta diez minutos. Y subirlo a su propio servidor, un día.
#79 ¿Has visto el vídeo de Carmen Flores al que haces referencia? Quizás comparar la sanidad con lo que hicieron los nazis o afirmar que el estado ha estado aplicando la eutanasia de forma encubierta haya tenido algo que ver en qué lo marcaran como "desinformación sobre la sanidad". Y eso que solo me he visto la mitad del vídeo.
Que el objetivo del vídeo sea loable no quiere decir que no pueda ser marcado como desinformación cuando se afirman barbaridades como las que he indicado.
#32 Trump quería quitarle a Twitter, YouTube, Facebook, etc las exenciones legales precisamente por lo que dices: o dices que no puedes vigilar todo lo que publican en tu plataforma (y por tanto tienes exención de reponsabilidad y solo quitas algo cuando un juez lo diga), o dices que sí vigilas todo (y entonces censuras a quien tú quieras, pero no tienes exención de reponsabilidad).
#68 Y a mí también. Estamos de acuerdo. Pero que lo haga un juez. Son nuestras leyes las que deben decidir qué es la incitación al odio, no los siempre cambiantes términos de servicio de una empresa extranjera.
#252 Yo no soy neocon, soy paleo-conservador. Libertario además. No es ninguna imprecisión, ahí tienes la wikipedia que acepta la acepción. Ah, y yo todavía no he pedido al Estado nada, pero si primero me roba y luego me regala algo, puede que acepte el regalo ya que está en mi interés aunque no acepte el robo.
#30 No. Hasel y el otro dijeron cosas cuestionables, ni YouTube ni nadie movió un dedo, posteriormente fueron llevados a juicio (como debe ser, independientemente del resultado) y el meneante medio se lleva las manos a la cabeza por censura.
Luego Vox suelta cosas cuestionables, pero como son difícilmente enjuiciables, el meneante medio aplaude con las orejas la decisión unilateral de una empresa americana.
Si ves que es al revés, dale la vuelta a las gafas.
#39 En ese comentario has tocado dos palos muy distintos. Hablas de los derechos humanos y el "derecho" a esparcir bulos amparándose en la libertad de expresión, cómo si coexitieran en el mismo nivel.
#107
Naaa, el mercado se autoregula, como en Twitter no están haciendo bien su curro saldrá una empresa que ocupe su lugar...no era así? O solo vale para sus huevos morenos?
#334 Ni Facebook ni Twitter deciden por nosotros, deciden por su propio beneficio. Las redes sociales como he dicho no son entidades públicas, y nadie nos obliga a utilizarlas.
Por eso dije antes que igual así (dejando de depender únicamente de sus servicios o no tomándonoslos tan en serio) escarmentamos.
#57 ¿Sabes que hay una opción para denunciar cuentas? En la derecha tenemos a Tertsch lanzando mierda todos los días o la de pedófilo de Dragó.
A mí me cerraron una cuenta en twitter por ir en contra de sus normas de uso y no denuncie a nadie.
Para esta gente, la liberta de empresa es algo unidireccional. Solo hacia sus intereses. Es como el caso de la cuenta del panfleto de Inda. Le cierran la cuenta por poner que tiene menos de 13 años y le cierran la cuenta "CENSUUUUUURA" gritaron todos los voxeros. Pues no, lo siento, no es censura.
#214 Los de Vox me parecen deleznables, pero por suerte no tienen la influencia que tiene Twitter. Y esa es precisamente la razón por la que estamos hablando de las cagadas de Twitter y no de las de Vox. Porque Vox se puede ir a freir esparragos si quiere, pero con Twitter es más complicado.
MySpace en su pico llegó a los 100 millones de usuarios, Twitter tiene ahora mismo más de 300 millones de usuarios activos.
#56 la norma LSSI habla de comentarios ilícitos.
Esas expresiones que deben impedir ¿la ley no ampara a Vox a decirlas o llevarlas en su programa? ¿es un partido ilegalizable por esas expresiones?
Que un supervisor subjetivamente considere que cierta expresión es por ejemplo injuriosa o incitación al odio y por tanto delictiva... no significa que lo sea.
Lo siento bocsetarras. Una cosa es la libertad y otra muy distinta es el libertinaje.
Es un medio de comunicación privado, y como tal tiene libertad total para decidir si quiere o no que aparezan, pezones, pikachus o alegatos fascistas.
No están por encima de las leyes, es solo que no existe ninguna ley que me obligue a mi a utilizar mi dinero y mis medios de producción en publicar tus ideas. Que sea gratis y masivo no significa que sea público.
¿En qué clase de universo paralelo vivís tú y los cuatro imbéciles que te han votado positivo?
El otro día se lo hicieron en YouTube a una plataforma por la sanidad publica. Cuenta cerrada sin dar explucaciones razonadas.
www.meneame.net/story/libertad-expresion-mundo-digital
¿También les parece bien?
¿Son conscientes de lo que defiende ciando exigene que las empresas privadas atesoren ese poder en exclusiva?
www.meneame.net/story/twitter-bloquea-cuenta-embajada-china-ee-uu
www.meneame.net/story/twitter-suspende-cuentas-publicaban-mensajes-fav
O bien tienes una línea editorial y puedes permitirte seleccionar lo que publicas (y sufrir las consecuencias si proceden), o bien eres una plataforma y das espacio a todo el mundo hasta que te lo diga un juez (y librándote de responsabilidades).
Imagina que Telefónica (u Orange, o cualquiera) les corta el teléfono por la misma razón que Twitter la cuenta. ¿Te parecería normal ahí?
Eso de pillar las ventajas de una cosa y coger las de otra sin ninguna de las responsabilidades, es como los anglosajones dirían "tener la tarta y además comértela".
Twitter censura a posteriori, después de incumplir sus términos de uso.
Si fuera una red pública podríamos hablar de censura.
Es acojonante como se defiende el liberalismo pero le bloquean la cuenta a según quien y hay que nacionalizar Twitter.
Antes no tenían responsabilidad sobre lo publicado, ahora sí, pues, como tengo responsabilidad sobre el contenido diré que se puede o no publicar.
Los pedos no son libertad de expresión
Más pronto o más tarde, las redes sociales serán reguladas de la misma manera. Es muy peligroso que multinacionales privadas decidan qué está bien y qué no, quién puede hablar y quién no.
Obviamente, como dice #79, los progres hoy reís la gracia, pero el día que se lo hagan a Podemos os acordaréis. Ya sabes cómo va eso: "vinieron a por los judios y no dije nada por que no era judío; vinieron a por los de Vox y no dije nada porque no era de Vox; vinieron a por mí y... no quedaba nadie para defenderme".
V0x necesita mas a twitter que twitter a los seguidores de V0x. Así tienen entretenidos a los V0xquimanos todas las mañanas lanzando trending topics.
Primero, VOX lleva haciendo censura a los medioa de comunicación desde el primer día, por ejemplo, no acuden a ninguna tertulia organizada por la cadena Ser. Dices que Twitter tiene la obligación de dar voz a esta gente, a pesar de ser una empreaa privada, pero no dices nada de que VOX, que sí que vive de los fondos públicos se permite discriminar a los medios de comunicación. Igual te exigen ser escuchados que te prohiben ser escuchados.
Por otro lado, ninguns red social llegará nunca a los usuarios que tiene MySpace... No, facebook... No, twitter... No, instagram... No, twitch...
Sabe que lo de las "condiciones de uso" se resume en "lo que nos de la gana, cuando nos de la gana"
¿De verdad quieres que le apliquen a VOX el mismo trato? Por que ellos se posicionaron con los de matar a 26 millones de hijos de puta... Pero claro... Sin Rap de por medio no hay delito...
Ah ya, ya me viene el olor a hipocresía...
Sabiendo que eso es imposible, lo que esta diciendo de facto es que "si", esta conforme con que la gran empresa este por encima de las leyes y de los gobiernos.
Neofeudalismo.
Tiene sus políticas de uso, y sus reglas, si no las cumples, pues no uses la herramienta... Así de simple.
Lugares como twitter, facebook, youtube o incluso mnm son lugares privados, gestionados privadamente, no representan a ningún estado o sociedad.
El que consideres que un sitio web en internet no te permita expresarte "libremente", simplemente deja de usarlo y vete a otro mejor. Y si es verdad que ocurre esa falta de libertad de expresión, probablemente más gente te siga.
Si Vox sigue exactamente la senda de Trump (que hace tiempo ya que la sigue), al final acabará como Trump, en el olvido y con 2/3 del mundo (que aún me parece poco) faltándoles el respeto.
Aunque es evidente que la persecución de este protagonismo les da la tan ansiada propaganda que les permite estar donde están, sólo quedan ellos en evidencia.
Por favor...
Si mañana Twitter cambia de dueños puede convertirse en el mayor altavoz de homofobos y racistas del mundo, y usted tendrá que aplaudir como esta haciendo ahora.
Lo de la libertad de expresión y tal, dependerá si da dinero o no
En cambio aquí los tienes, indignándose y haciendo gala de un discurso similar a conveniencia, pero solamente porque Twitter les bloquea mensajes o banea a neonazis que alientan la violencia y propagan su mensaje de odio, porque básicamente no quiere que su plataforma se asocie a basura que roza o sobrepasa lo delictivo, algo que obviamente va a hacer.
No lo publica ella, lo publico yo, es un servicio publico de propiedad privada.
No debería poder censurar a capricho.
“En YouTube no se permiten contenidos en los que se cuestione explícitamente la eficacia de las directrices recomendadas por las autoridades sanitarias locales o por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en materia de distanciamiento social y autoaislamiento, ni tampoco aquellos que puedan incitar a los usuarios a no respetar dichas directrices”.
ha sido un baneo automático por utilizar terminología negacionista, como FarMafia. Que reclamen y se lo devolverán cuando un revisor humano compruebe que es un error.
Solo les han quitado un video, no toda la cuenta. Aparte de eso, subir el video a cualquiera de las miles de plataformas similares les cuesta diez minutos. Y subirlo a su propio servidor, un día.
Que el objetivo del vídeo sea loable no quiere decir que no pueda ser marcado como desinformación cuando se afirman barbaridades como las que he indicado.
Como llamaba la buambulancia en twitter.
El ABC no tiene obligación de publicar tu carta al director igual que Twitter tampoco está obligada a publicar los pedos de Abascal
Se puede legislar, y se debe legislar.
Mi padre se las lee todas
hay cosas mejores que estudiar, si te aburre avisa
Es una plataforma privada y, como tal, ellos te "dejan" usar su servicio mientras te comprometas a X.
Luego Vox suelta cosas cuestionables, pero como son difícilmente enjuiciables, el meneante medio aplaude con las orejas la decisión unilateral de una empresa americana.
Si ves que es al revés, dale la vuelta a las gafas.
Naaa, el mercado se autoregula, como en Twitter no están haciendo bien su curro saldrá una empresa que ocupe su lugar...no era así? O solo vale para sus huevos morenos?
Por eso dije antes que igual así (dejando de depender únicamente de sus servicios o no tomándonoslos tan en serio) escarmentamos.
A mí me cerraron una cuenta en twitter por ir en contra de sus normas de uso y no denuncie a nadie.
Para esta gente, la liberta de empresa es algo unidireccional. Solo hacia sus intereses. Es como el caso de la cuenta del panfleto de Inda. Le cierran la cuenta por poner que tiene menos de 13 años y le cierran la cuenta "CENSUUUUUURA" gritaron todos los voxeros. Pues no, lo siento, no es censura.
MySpace en su pico llegó a los 100 millones de usuarios, Twitter tiene ahora mismo más de 300 millones de usuarios activos.
Esas expresiones que deben impedir ¿la ley no ampara a Vox a decirlas o llevarlas en su programa? ¿es un partido ilegalizable por esas expresiones?
Que un supervisor subjetivamente considere que cierta expresión es por ejemplo injuriosa o incitación al odio y por tanto delictiva... no significa que lo sea.
Mis sinceras disculpas.
Los jueces deberían hacer eso, no los caprichos de los empresarios.