#70 ¿Qué que tiene que ver? Si usas ese botón a twitter le lega una denuncia y tiene que investigar el twitt o twtitts que denuncies.
¿Cuántas veces han tratado los de vox en cerrarle la cuenta a Rubén Sánchez? ¿Alvise no sigue con su cuenta de a 10 bulos por día? ¿El liberal andorrano de wall street wolverine no tiene su cuenta para mostrarnos sus "bastos conocimientos" de economía?
Si a los de vox le cierran la cuenta por las salvajadas, chorradas y bulos que dicen, es cosa suya.
#60 No defendemos que una empresa privada pueda hacer lo que le dé la gana, defendemos que los usuarios no puedan hacer lo que les dé la gana en el medio dispuesto por una empresa privada, malentendiendo la libertad de expresión.
#79 Se esta convirtiendo en un problema mucho mas grande de lo que la gente se piensa,controlar las grandes corporaciones el 99'9% de la información y eso es muy peligroso.
#113 No insultes a los libertarios siendo liberal. Más quisieras. Un libertario jamás dejaría su libertad en manos de megacorporaciones, como defiendes en todos tus comentarios.
#113 Como conocedor de historia, filosofía y lengua castellana sigo diciendo que usted no es libertario. Llámese como cualquier otro siervo del dinero que le dé la real gana, liberalista, pero ni usted ni Hayek serán jamás libertarios.
#59 ya lo han hecho. Y de personas que estudian la difusión de bulos como Mariluz Congosto o Marcelino Madrigal (por decirte casos que conozco de primera mano).
#21 ni he dicho que el lo sea. Aprende a leer. Me refiero a que si cualquiera de Vox (aunque no sea usuario de Mnm ni de ningún servicio / web) dijera esas palabras sería interesante ver que dice Podemos.
Cualquiera diría que después de 40 años de práctica Vox y sus fans sabrían la diferencia entre censura y saltarse las normas que ellos mismos aceptan para apuntarse a un sitio.
Pero no. Te escriben artículos cuando les pillan mintiendo, te llaman a los tribunales cuando Twitter les echa... Todo menos aceptar que aquí no funciona el "usted no sabe con quién está hablando".
#97 si eso ocurriera de una manera legal mediante una compra de las acciones, no nos quedaría otra que llorar y crear una nueva plataforma donde si se respeten los DDHH, por ejemplo. Pero entendería que al ser una empresa privada, pueda establecer unas normas de uso y poder prohibir mis escritos por ser contrarios a su forma de pensar. Es la propiedad privada amigos!
#3 Es un debate complejo. Un bar también es un negocio privado, pero de acceso público, al que no pueden prohibirte el paso. ¿Twitter es un servicio privado de acceso público? Desde mi punto de vista, podría serlo. A partir de ahí, por mucho que odiemos a VOX, hay otra serie de argumentos razonables, como que se esté haciendo algún tipo de discriminación por razón ideológica, que estaría prohibido por la ley (una empresa privada no puede saltarse la ley). No está tan claro.
#149 La incitación al odio en un sitema legal la determina el juez. En un foro privado, la determina el foro privado. Aquí no se habla de condenarles/multarles, es una organización privada que decide que no quiere darles sus servicios. Siguiente patochada.
Esto puede ser divertido. Imaginad que hay que ver en el juicio si los TOS Twitter se han cumplido. Habría que examinar la veracidad de lo que dice Vox ante un juez.
#101 A los pelirrojos no, pero sí a los que están acosando a los pelirrojos que están tan tranquilos disfrutando de su sopa en el restaurante. Lo que hacen los que sufren quemaduras de mirar tanto cara al Sol
#180 Siento que criticar a un partido xenófobo, machista, homófobo y mentiroso te parezca incitación al odio, te lo explico de otra forma porque eres de derechas y lo mismo se te escapa, señalar a un neonazi que está azuzando a las masas en contra de alguien que no le gusta no es incitación al odio, es justicia
#25 ya , también un casero te puede poner la cláusula que quiera.. pero luego está la ley y tus derechos.. y es un poco complicado como vemos con estados de alarma limitar derechos fundamentales como la libertad de expresión y opinión.... hasta el derecho de admisión no puede ser aplicado por algo tan subjetivo (no entras a mi bar por facha!)
#43 no tiene nada que ver con ninguna elección. Y la JEC controla el porcentaje de tiempo porque este es limitado. Pero publicar texto no tiene límites de tiempo. Ni en los periódicos. Lo único que se limita en los periódicos es la publicación de encuestas.
#114 Pues que simplemente pongan un enlace en cada twit a su último contenido, ahí no hay nada que banear. Es ganas de igualar cosas que no se parecen.
#146 Ni twitter ni FB, ni ninguna otra redsocial son televisiones públicas, ni radios ni periódicos. No usan ningún recurso limitado para hacer negocio.
#97 O podría dejar de usar Twitter y usar otra plataforma.
A día de hoy hay multitud de medios de comunicación, cada uno con su línea editorial, su elección interesada de noticias con enfoques tendenciosos y no ha habido ningún problema. ¿Por qué sí lo hay en Twitter?
En un periódico o programa de la tv, si un periodista se sale mucho del tiesto acaba fuera del programa, y ponen a otro más afín a la línea editorial. Porque para eso son los dueños del periódico, para que vayan en la dirección que ellos quieran, que ponen el dinero para que eso funcione.
#135 Las autopistas privadas no, y aún así no tienen reservado el derecho de admisión. En ninguna casa privada ajena puede usted meterse solo por poner un nombre y una contraseña.
No, es un servicio, un servicio publico, y como tal debe legislarse. No debe poder censurar, no debe poder hacer callar gente a capricho.
"En la intervención, Carmen Flores se ha limitado a denunciar la política de los gobiernos respecto a la privatización de la sanidad y los recortes, la insuficiencia de recursos humanos en el SNS, la desatención de los pacientes debido al colapso de los hospitales, el tratamiento negado en muchos casos a los ancianos de las residencias, así como se ha criticado determinadas actuaciones de varios fiscales al no dar curso a denuncias presentadas por su Asociación. En ningún momento de la intervención se han cuestionado “las directrices recomendadas por las autoridades sanitarias locales o por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en materia de distanciamiento social y autoaislamiento”, como se puede comprobar en el video que desde CAS Madrid hemos subido el vídeo a la plataforma Vimeo."
Ni siquiera podemos asegurar que YouTube no este apoyando al lobby de la sanidad privada.
#140 Volvemos a lo mismo, la cuestión no es lo que usted piense, o lo que yo piense. La cuestión es que tampoco debería ser lo que Google o Facebook piensen.
#39 Vox es libre de seguir promocionando su partido fuera de la plataforma, no los están persiguiendo a ellos, lo que no quieren es el contenido del partido colgado en su propiedad.
Libertad de expresión no es poder obligar a la gente a que te escuche o alojen tu opinión, sino poder decirlo y que no te persigan por ello.
#161 Si montas alboroto, molestas a los demás clientes, o te niegas a ir con mascarilla (por poner un ejemplo actual) no veo por qué no te pueden echar.
#188 Exacto, quien tiene que revisar los tuits es twitter
Y luego presentarlos al juez y solo después borrarlos.
Las normas de uso son una excusa ridícula, al final todas se resumen en "lo que le dé la gana a twitter, cuando le dé la gana a twitter"
Le pongo otro ejemplo ¿Cree que una línea de autobuses privada tiene derecho a poner un cartel que diga "negros al final del autobús"? son sus autobuses y su normativa.
Censurar: Suprimir o modificar el censor en una obra destinada al público la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos.
"Crees de verdad que una empresa que colecciona tus datos y los vende por pasta se preocupa por tu libertad de expresión?"
#321 VOX será liberal, y su postura muy hipocrita, pero yo soy estatista hasta la medula (eso si, estado democrático) y creo que el estado debe estar por encima de la plutocracia.
Como se suele decir "puedo estar en contra de todo lo que dice, pero defenderé su derecho a decirlo"
Por supuesto al final, despues de un pequeño tocho de normas vagas, hay un parrafo que dice algo como "... dicho todo esto, será también motivo de borrado de mensajes o baneo cualquier otra consideración que Twitter juzgue oportuna"
#330#331#332 Mírenlo con este ejemplo, los derechos humanos más elementales nos dicen que hay que respetar la libertad de credo, pero luego las mismas religiones a menudo son intolerantes y poco abiertas al diálogo razonado.
¿Cuál es el camino correcto en ese dilema? Pues ni idea, es un tema complejo que no tiene una sola respuesta, pero no quiero que sean Facebook o Twitter quienes decidan por nosotros y nos impongan sus criterios sin siquiera avisar.
#346 ¿¿Y cree que si hay un descerebrado, mandándole a callar, se vuelve inteligente??
Se lo voy a preguntar de otro modo ¿Cree que un ultraderechista, por prohibirle hablar se volverá moderado? ¿O más bien se creerá que, dado que no nos atrevemos a dialogar con él, su causa es justa?
¿Sabe de donde salen todos esos extremistas y descerebrados? De las campanas de eco, de grupos cerrados que se dedican a potenciarse las locuras unos a otros porque las personas "sensatas" se limitan a ordenarles callar en vez de explicarles por qué están equivocados
¿Cuántas veces han tratado los de vox en cerrarle la cuenta a Rubén Sánchez? ¿Alvise no sigue con su cuenta de a 10 bulos por día? ¿El liberal andorrano de wall street wolverine no tiene su cuenta para mostrarnos sus "bastos conocimientos" de economía?
Si a los de vox le cierran la cuenta por las salvajadas, chorradas y bulos que dicen, es cosa suya.
Twitter: "Vox? Tú quien eres?"
Le cerraron la cuenta a Donald Trump van a molestarse por una mosca cojonera llamada VOX.
Acoso para unos, jarabe democrático para otros.
Pero no. Te escriben artículos cuando les pillan mintiendo, te llaman a los tribunales cuando Twitter les echa... Todo menos aceptar que aquí no funciona el "usted no sabe con quién está hablando".
Cómo les jode a los censuradores ser censurados
A día de hoy hay multitud de medios de comunicación, cada uno con su línea editorial, su elección interesada de noticias con enfoques tendenciosos y no ha habido ningún problema. ¿Por qué sí lo hay en Twitter?
En un periódico o programa de la tv, si un periodista se sale mucho del tiesto acaba fuera del programa, y ponen a otro más afín a la línea editorial. Porque para eso son los dueños del periódico, para que vayan en la dirección que ellos quieran, que ponen el dinero para que eso funcione.
TL;DR: negativos
Esto tiene muchisimo mas de autopista que de vivienda privada.
Que le parece dejarle al rico de turno el poder para prohibirle tomar sus carreteras si usted no le rinde la debida pleitesia.
Que los jueces cierren las cuentas, no los empresarios a capricho.
No, es un servicio, un servicio publico, y como tal debe legislarse. No debe poder censurar, no debe poder hacer callar gente a capricho.
"En la intervención, Carmen Flores se ha limitado a denunciar la política de los gobiernos respecto a la privatización de la sanidad y los recortes, la insuficiencia de recursos humanos en el SNS, la desatención de los pacientes debido al colapso de los hospitales, el tratamiento negado en muchos casos a los ancianos de las residencias, así como se ha criticado determinadas actuaciones de varios fiscales al no dar curso a denuncias presentadas por su Asociación. En ningún momento de la intervención se han cuestionado “las directrices recomendadas por las autoridades sanitarias locales o por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en materia de distanciamiento social y autoaislamiento”, como se puede comprobar en el video que desde CAS Madrid hemos subido el vídeo a la plataforma Vimeo."
Ni siquiera podemos asegurar que YouTube no este apoyando al lobby de la sanidad privada.
Debe ser un juez de acuerdo a la ley.
Libertad de expresión no es poder obligar a la gente a que te escuche o alojen tu opinión, sino poder decirlo y que no te persigan por ello.
Y luego presentarlos al juez y solo después borrarlos.
Las normas de uso son una excusa ridícula, al final todas se resumen en "lo que le dé la gana a twitter, cuando le dé la gana a twitter"
Le pongo otro ejemplo ¿Cree que una línea de autobuses privada tiene derecho a poner un cartel que diga "negros al final del autobús"? son sus autobuses y su normativa.
Si hay problemas que hablen los jueces, no los CEO
Censurar: Suprimir o modificar el censor en una obra destinada al público la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos.
"Crees de verdad que una empresa que colecciona tus datos y los vende por pasta se preocupa por tu libertad de expresión?"
En absoluto, por eso hay que legislar.
Lo de las políticas no hay por donde tomarlo, básicamente sus políticas se resumen en "lo que nos dé la gana, cuando nos de la gana"
Por la escala, y por la dinámica, ninguno de los medios antiguos podían manipular tan rápido y con tanta eficacia.
Pero es cierto, la manipulación siempre ha existido, eso no es motivo para alegrarse ni para conformarse.
No debería poder decidir a capricho quien sube a sus autobuses y quien no,
Siempre podían ir andando.
Y muy bien decidido, si le interesa mi opinión.
Como se suele decir "puedo estar en contra de todo lo que dice, pero defenderé su derecho a decirlo"
El derecho de admisión también esta legislado.
dudaslegislativas.com/explicacion-del-derecho-de-admision/
Por supuesto al final, despues de un pequeño tocho de normas vagas, hay un parrafo que dice algo como "... dicho todo esto, será también motivo de borrado de mensajes o baneo cualquier otra consideración que Twitter juzgue oportuna"
A mí me han llegado a poner strike en esta página porque he dicho que en Arabia Saudí se ejecuta a gays y ateos ¿que le parece?
Si, sin duda debemos dejarlo aquí. Un saludo a usted también.
¿Cuál es el camino correcto en ese dilema? Pues ni idea, es un tema complejo que no tiene una sola respuesta, pero no quiero que sean Facebook o Twitter quienes decidan por nosotros y nos impongan sus criterios sin siquiera avisar.
No es una cuestión de derecho, ha sido una decisión de twitter.
Mañana cambiará su directiva, y tal vez decida otra cosa.
www.meneame.net/story/liliana-arroyo-twitter-no-ha-expulsado-trump-def
Mire, yo creo que esto va así: Si una persona va a violar niños tiene que actuar la policía, y rapido.
Y si no va a violar niños, de que demonios nos estamos preocupando?
Se lo voy a preguntar de otro modo ¿Cree que un ultraderechista, por prohibirle hablar se volverá moderado? ¿O más bien se creerá que, dado que no nos atrevemos a dialogar con él, su causa es justa?
¿Sabe de donde salen todos esos extremistas y descerebrados? De las campanas de eco, de grupos cerrados que se dedican a potenciarse las locuras unos a otros porque las personas "sensatas" se limitan a ordenarles callar en vez de explicarles por qué están equivocados
Pues esa "cueva oscura" ha generado 74 millones de votantes para Trump
¿Cuántos mas generará hasta que nos decidamos a explicarles por qué están equivocados?
Pues no lo haga, nadie se lo pide.
Cuando vea un energúmeno en un chat, simplemente ignórelo, y deje que los que tengan ganas le expliquen por qué está equivocado.