#106 Yo no tengo ni cuenta en twitter, ni cuenta en facebook porque regalo mis datos a empresas que cuando quieran me pueden dar la patada. Obviamente si los dueños del programa toleran conductas de odio, racistas, o xenófobas, se la juegan a que bloqueen su acceso a la red en el país, como ha ocurrido reciententemente con tiktok en Francia, que la usaban menores sin manera de confirmar su edad.
#73 Un juez no pinta nada. Y si ya es imposible que una red social pare los berridos de los neo-nazis, entonces sera mas imposible si hay que involucrar a un juez.
#60 Tu eres peor que Vox. Has mentido sin darte cuenta. NO. NO. NO defendemos que puedan hacer lo que quieran. Defendemos que hagan cumplir las normas. Y que hagan cumplir las leyes dentro de sus posibilidades.
#296 y dale con legislar. Legislar el que? Cómo? Que no puedan cerrar una cuenta de Twitter solo con una orden judicial? Vale juguemos a esto.
- quiero que legislen que todas las panaderias tengan pan de Pagés de medio. Me censuran mi gusto por ese pan las que no lo hacen.
- quiero que los periódicos usen el mismo espacio en las imputaciones que en los sobreseimientos de las mismas, sino censuran mi capacidad de estar al día. Que legislen
- no me dejan entrar en las discotecas por llevar botas y pelo largo. Me censuran por mi manera de vestir.
- quiero que la luz este controlada por el estado y se más barata. Si no censuran mi derecho a estar calentito. Ah no que eso sería intervenir el mercado. Oh.. wait!!!
Dices que hay que legislar pero quién le ha dado esos datos eres tú al aceptar Sus terminod, quien les da el poder de medio de comunicación eres tú. En definitiva quien más se ha preocupado por eso es vox (liberalismo acérrimo aunque no para esto se ve) y tú en esta noticia.
#323 Y tiene todo el derecho a decirlo. Mira, estamos hablando de ellos, es mas tienen mas movimiento en Facebook e Instagram que en twitter. De hecho segun las ultimas estadisticas superan los tres millones de interacciones tanto en Instagram como en Facebook y alcanzan los dos millones en Twitter. Ademas hay mas opciones de redes sociales que pueden hacer grandes y de nicho. Siguen saliendo en los medios de comunicacion e incluso se informa de su demanda a twitter y sus razones. De nuevo, mucho ha cambiado la censura si ahora funciona asi.
Gran frase de voltarie por cierto tambien dijo "proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo. Pero yo me voy a aplicar otra suya "el secreto de no hacerse fastidioso consiste en saber cuándo detenerse." Asi que como ni tu estas poniendo ningun argumento encima de la mesa mas que "que legislen" y usando frases hechas... hasta aqui hemos llegado. Saludos
#146 Como que vox iba a hacer algo por mí. Ahórrate el discursito Bretchiano, que aquí no aplica.
Por cierto, la incitación al odio, por mucho que últimamente nadie le preste atención, está tipificado como delito.
Supongo que tú eres libre de permitir si en tu casa se permiten delitos o no, ¿verdad? Pues lo mismo twitter.
#111 ah, la empresa privada no puede hacer lo que quiera... cuando toca a los fascistas.
Para poder despedir libremente, ganar dinero de forma obscena o que no les suban impuestos, sí pueden hacer lo que quieran.
La doble interpretación de la libertad de los fachas.
¡¿Quién lo diría?!Los nazis llorando porque les hacen lo que les gusta hacer a ellos.
Con la diferencia de que ellos disparan si gritas por la libertad, y a ellos les tapan la boca si gritan contra la libdertad.
#32 Por lo que yo se hay bastantes casos de corte de línea.
Pero volvamos a nuestro tema. Tu analogía no es correcta. Deberías comparar con un medio de comunicación cómo un períodico. Por ejemplo: yo me pongo a hacer apología del fascismo en El Pais (por decir uno). ¿Tiene derecho el períodico a negarse a publicar y retirarme la columna (o lo que sea)?
#146 dime una cosa, ¿protestaste igual cuando VOX vetó a medios de comunicación? Y no a uno ni a dos. Quizás deberíais haber empezado los "no progres" a protestar en ese momento, y no ahora.
#149 Tontería la tuya. Twitter no ha condenado a Vox por un delito incitación al odio, que es algo que haría un juez. Twitter les ha cerrado una cuenta de twitter por incitación al odio (a su juicio), y en su propia plataforma son ellos los que deciden.
#146 Ese monstruo no lo han creado precisamente "los progres". Y que yo sepa, a la izquierda siempre se le ha metido muchísima mas caña desde los medios privados que a ninguna otra. Solo hay que ver como, los medios han estado meses hablando de la casa que se compraba un político de izquierdas mientras apenas se mencionaban los casos de corrupción o tráficos de influencias reales de los políticos de derechas.
Dicho lo cual, no me parece mal limitar el ámbito de acción de estas empresas privadas, pero es muy complicado. Por un lado porque tienen millones de usuarios muchos de ellos trolls, cuyo baneo no tendría que pasar por una orden judicial. Y por otro lado porque, porque Vox es un usuario mas de la red social, que seguramente ha infringido los términos de uso de la red social.
Así que imagino que la forma de actuar es similar a que esta llevando Vox actualmente, denunciar a Twitter y que el juez decida si efectivamente se han violado los términos de uso de la aplicación y se está tratando a Vox de forma distinta a los demás usuarios.
Hombre, que les chapen la cuenta en la campaña electoral, es cuanto menos, curioso.
"Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada,
porque yo no era socialista.
Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada,
porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los judíos, y yo no dije nada,
porque yo no era judío.
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí."
Chicos de VOX, cuando desde el Gobierno cieeraban webs de indepes decíais algo? Y eso mira que era desde un gobierno ahora que es una empresa privada os quejáis? Cuando desde la derecha decían en el 11M crear un partidos y ganar elecciones y ahora que se ha hecho se hace de todo para imputarlos, decis algo?
Cuando Villarejo se invento todas las mentiras en contra de Cataluña, desde un gobierno os lo creisteis verdad?
Callaros la boquita
#205 No es un mass media. Es una red social. Y hasta donde yo sé, las redes sociales no están contempladas en la ley electoral bajo los mismos supuestos que los medios de comunicación como son periodicos, televisiones, radios, etc. Estos si están sujetos a una serie de obligaciones en periodo electoral respecto a la representatividad equitativa de los distintos partidos.
#108 Tal y como lo planteas quien contraviene la ley es El Corte inglés, cuando la realidad es que quien contraviene las normas es el otro. Ya que te gustan los ejemplos, aquí te pongo otros más adecuados y que quizá entiendas:
El otro día me echaron de El Corte inglés por....
- Estar dando gritos, señalando a un negro solo por el hecho de serlo.
- Cagarme encima de la cinta de la caja de pago.
- Probarme la ropa interior de señora fuera de los probadores.
- Abrir una botella de cocacola, otra de whiskey bebérmelas sentado en un sofá de la segunda planta.
#141 La luz es un bien básico. Con que le jodas la maquinaria sobra.
#73 En los términos de servicio de cualquier red social , incitar al odio es un ban. Vox ha incitado al odio en twitter. Que pinta un juez en todo esto ?
#217 Entiendo lo que me dices , pero es que Twitter es una empresa privada que da servicio a quien le da la gana ( obviamente manipulando los términos ) y bien que hace ! Existe para ganar pasta y como cualquier empresa privada hace lo que tiene que hacer dentro de la legalidad.
Lo que no hay que hacer es usar redes sociales que jueguen sucio , y si no hay ninguna , pues no se usan y punto.
#221Incitar al odio es un crimen. Ahí es donde entra un juez. ¿Quieres un croquis? Pero hombre , que actué un juez o no , no quita que la red social ejerza su derecho a cumplir los términos.
A mi lo que me mola es tu libre interpretación de los hechos. Lo que a mi me parece lamer las botas es usar una red social que hace eso. Esta en su derecho de hacer lo que hace , y dale gracias a las leyes de mierda que tenemos.
#211 Estás comparando la censura con saltarse las normas. Yo no veo que en ese tuit se las salten, es interpretación de Twitter.
Así que el ejemplo sería como si te echaran de El Corte Inglés por robar yogures, pero en realidad no los has robado, pero es la excusa del comercio para echar a los negros.
#112 Los periódicos tienen linea editorial, es decir que eligen lo que publican y no publican, y además se hacen responsable de ello (si algo es falso les pueden condenar a rectificarlo, o pagar una multa)
Las (mal) llamadas redes neutrales deben publicar cualquier cosa (y ya retiraran o tomaran otras medidas por mandato judicial y/o desgraciadamente administrativo), cuando se erigen de censores de motu propio dejan de ser neutrales y deberían hacerse responsable de lo que publican.
#206 Santiago Abascal, Espinosa de los Monteros, o cualquiera de las cuentas provinciales/locales/regionales de VOX pueden seguir utilizando Twitter para publicar lo que quieran, así que no les han cortado enteramente, y siguen teniendo la posibilidad de decir en primera persona lo que quieren. Es más, Santiago Abascal tiene bastantes más seguidores en Twitter que la cuenta oficial de VOX. PRISA, El Diario y demás se quedaron 100% sin la posibilidad de preguntar en primera persona lo que quisieran en las ruedas de prensa en las que fueron vetados.
No entiendo que el cierre de una cuenta por incumplir las normas de la plataforma te parezca "muy peligroso" y hables de que se incluirán las redes sociales en la ley para que esto no pueda pasar, y sin embargo respecto al veto a medios de comunicación no te acuerdes de la libertad de prensa y digas que "no te parece bien" o que "son reacciones de críos".
#130 Entonces estamos de acuerdo.
Son empresas privadas; que son medios de comunicación más o menos convencionales, que se rigen por ingresos mientras intentan evitar líos legales. Por eso me pareció una comparación mejor.
#166 Primero quería decir que no pretendía poner el ejemplo perfecto, ya lo dije en el comentario, sino uno mejor así que discrepamos.
Una línea de teléfono no se considera un medio/canal de información de masas (a menos que te pongas a llamar 24/7 con otros 1000 chalados).
Ahora sí me vienes a plantear una linea/conexión a Internet (que las operadoras si suelen "controlar) ya se acercaría más pero seguiría estando lejos del asunto.
#245 No pueden publicar cualquier cosa. Nadie puede publicar cualquier cosa. Existe un marco legal que limita ese "derecho" y obliga a Twitter y demás plataforma a la censura de ciertas publicaciones.
En cuanto a la linea editorial yo diría que hoy en día es más bien una historia de ficción. Aquí quien manda es la plata no la ética y los principios de la profesión.
#149 Su casa, sus reglas. VOX ya tuvo hace unos meses un altercado en el que dijo que ni de coña borrarían un tweet, a los dos días ya estaban pasando por el aro.
#156 con solo registrarse aceptando el contrato que te obligan a aceptar si quieres usar ese servicio, por lo tanto estás atado a las clausulas de dicho contrato. Si las incumples, el contrato se rompe y eres expulsado... No sé dónde está lo de servicio público ahí.
#281 Bueno, cuando lo regulen será otra cosa. Pero mientras no vivamos en esa realidad, vivimos en esta, en la que twitter está en pleno derecho de suspender una cuenta por incitación al odio, haya juez de por medio o no, simplemente en base a sus condiciones de uso.
Y eso de que los van a regular como los mass media habrá que verlo, porque en muchas cuestiones si que son comparables, pero en otras no. Por ejemplo, en Telecinco o en la Ser no puedo salir yo diciendo "nosequé político es un hijo de puta que no sabe ni atarse los cordones", en twitter si. No es lo mismo un medio de comunicación que controla plenamente su línea editorial que una red social en la que los usuarios ponen contenido.
es muy curioso como la discriminacion la homofobia y la xenofobia se confunden con "derecho a la opinion" ... de mi parte ya han tardado en cerrar la cuenta esa llena de bulos y fakenews, usada solamente para enfrentar y crear polemicas .
Enhorabuena Twitter, mis dieses
Mal enfocado. Lo que tiene que pedir *inserte aquí cualquier sigla de cualquier partido* a la Junta Electoral es que los políticos tengan prohibido realizar campaña en redes sociales, pues no son comparables a los medios de comunicación. Y si lo son, entonces tendrán que jugar con las mismas reglas y estar obligadas a difundir el mensaje electoral de *inserte aquí cualquier sigla de cualquier partido* les guste o no.
#215 Incitar al odio es un crimen. Ahí es donde entra un juez. ¿Quieres un croquis?
Si a ti te mola que una empresa privada extranjera ejerza unilaterlamente su interpretación de lo que es incitación al odio o no sobre ciudadanos de tu propio país, pues dilo: "Me gusta lamer bota de corporación americana e importar imperialismo cultural a punta de pala".
La única que se me ocurre ponerte aquí, es la que creo que no tienes: <ironia>
- quiero que legislen que todas las panaderias tengan pan de Pagés de medio. Me censuran mi gusto por ese pan las que no lo hacen.
- quiero que los periódicos usen el mismo espacio en las imputaciones que en los sobreseimientos de las mismas, sino censuran mi capacidad de estar al día. Que legislen
- no me dejan entrar en las discotecas por llevar botas y pelo largo. Me censuran por mi manera de vestir.
- quiero que la luz este controlada por el estado y se más barata. Si no censuran mi derecho a estar calentito. Ah no que eso sería intervenir el mercado. Oh.. wait!!!
Dices que hay que legislar pero quién le ha dado esos datos eres tú al aceptar Sus terminod, quien les da el poder de medio de comunicación eres tú. En definitiva quien más se ha preocupado por eso es vox (liberalismo acérrimo aunque no para esto se ve) y tú en esta noticia.
Etc, etc, etc.
Gran frase de voltarie por cierto tambien dijo "proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo. Pero yo me voy a aplicar otra suya "el secreto de no hacerse fastidioso consiste en saber cuándo detenerse." Asi que como ni tu estas poniendo ningun argumento encima de la mesa mas que "que legislen" y usando frases hechas... hasta aqui hemos llegado. Saludos
Por cierto, la incitación al odio, por mucho que últimamente nadie le preste atención, está tipificado como delito.
Supongo que tú eres libre de permitir si en tu casa se permiten delitos o no, ¿verdad? Pues lo mismo twitter.
Para poder despedir libremente, ganar dinero de forma obscena o que no les suban impuestos, sí pueden hacer lo que quieran.
La doble interpretación de la libertad de los fachas.
Muy bien, voxero.
Con la diferencia de que ellos disparan si gritas por la libertad, y a ellos les tapan la boca si gritan contra la libdertad.
Pero volvamos a nuestro tema. Tu analogía no es correcta. Deberías comparar con un medio de comunicación cómo un períodico. Por ejemplo: yo me pongo a hacer apología del fascismo en El Pais (por decir uno). ¿Tiene derecho el períodico a negarse a publicar y retirarme la columna (o lo que sea)?
Para mí esto esta comparación es más acertada.
Además que mi respuesta va más dirigida a quienes dicen que es correcto que una red social eche a quien quiera ya que es una empresa privada.
Dicho lo cual, no me parece mal limitar el ámbito de acción de estas empresas privadas, pero es muy complicado. Por un lado porque tienen millones de usuarios muchos de ellos trolls, cuyo baneo no tendría que pasar por una orden judicial. Y por otro lado porque, porque Vox es un usuario mas de la red social, que seguramente ha infringido los términos de uso de la red social.
Así que imagino que la forma de actuar es similar a que esta llevando Vox actualmente, denunciar a Twitter y que el juez decida si efectivamente se han violado los términos de uso de la aplicación y se está tratando a Vox de forma distinta a los demás usuarios.
"Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada,
porque yo no era socialista.
Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada,
porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los judíos, y yo no dije nada,
porque yo no era judío.
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí."
Cuando Villarejo se invento todas las mentiras en contra de Cataluña, desde un gobierno os lo creisteis verdad?
Callaros la boquita
El otro día me echaron de El Corte inglés por....
- Estar dando gritos, señalando a un negro solo por el hecho de serlo.
- Cagarme encima de la cinta de la caja de pago.
- Probarme la ropa interior de señora fuera de los probadores.
- Abrir una botella de cocacola, otra de whiskey bebérmelas sentado en un sofá de la segunda planta.
#73 En los términos de servicio de cualquier red social , incitar al odio es un ban. Vox ha incitado al odio en twitter. Que pinta un juez en todo esto ?
Lo que no hay que hacer es usar redes sociales que jueguen sucio , y si no hay ninguna , pues no se usan y punto.
A mi lo que me mola es tu libre interpretación de los hechos. Lo que a mi me parece lamer las botas es usar una red social que hace eso. Esta en su derecho de hacer lo que hace , y dale gracias a las leyes de mierda que tenemos.
Así que el ejemplo sería como si te echaran de El Corte Inglés por robar yogures, pero en realidad no los has robado, pero es la excusa del comercio para echar a los negros.
Las (mal) llamadas redes neutrales deben publicar cualquier cosa (y ya retiraran o tomaran otras medidas por mandato judicial y/o desgraciadamente administrativo), cuando se erigen de censores de motu propio dejan de ser neutrales y deberían hacerse responsable de lo que publican.
No entiendo que el cierre de una cuenta por incumplir las normas de la plataforma te parezca "muy peligroso" y hables de que se incluirán las redes sociales en la ley para que esto no pueda pasar, y sin embargo respecto al veto a medios de comunicación no te acuerdes de la libertad de prensa y digas que "no te parece bien" o que "son reacciones de críos".
Son empresas privadas; que son medios de comunicación más o menos convencionales, que se rigen por ingresos mientras intentan evitar líos legales. Por eso me pareció una comparación mejor.
Una línea de teléfono no se considera un medio/canal de información de masas (a menos que te pongas a llamar 24/7 con otros 1000 chalados).
Ahora sí me vienes a plantear una linea/conexión a Internet (que las operadoras si suelen "controlar) ya se acercaría más pero seguiría estando lejos del asunto.
En cuanto a la linea editorial yo diría que hoy en día es más bien una historia de ficción. Aquí quien manda es la plata no la ética y los principios de la profesión.
Y eso de que los van a regular como los mass media habrá que verlo, porque en muchas cuestiones si que son comparables, pero en otras no. Por ejemplo, en Telecinco o en la Ser no puedo salir yo diciendo "nosequé político es un hijo de puta que no sabe ni atarse los cordones", en twitter si. No es lo mismo un medio de comunicación que controla plenamente su línea editorial que una red social en la que los usuarios ponen contenido.
Enhorabuena Twitter, mis dieses
Si a ti te mola que una empresa privada extranjera ejerza unilaterlamente su interpretación de lo que es incitación al odio o no sobre ciudadanos de tu propio país, pues dilo: "Me gusta lamer bota de corporación americana e importar imperialismo cultural a punta de pala".
-El otro día me echaron de El Corte Inglés por ser negro.
-¡¡Pues monta tu propio centro conercial!!