Con 109 votos a favor, el Parlament ha dado este miércoles el paso definitivo para mandar al Congreso la ley que debe garantizar que no prescriban las agresiones sexuales contra menores castigadas con penas más altas, de cinco años o más. Tras meses de trabajo en la comisión de investigación parlamentaria sobre la pederastia en la Iglesia, la propuesta impulsada por el PSC, ERC, Junts y los Comuns ha salido adelante con los votos también de Cs. La CUP y el PP se han abstenido -como ya hicieron hace dos semanas al iniciar la tramitación-, aunque
|
etiquetas: vox , baia baia 
Que raro.
"Vox vota en contra de que no prescriban los delitos de pederastia"
Titular arreglado.
Que raro.
Pero respecto a eso que dices de los moros, pues no se que decirte.
Teniendo en cuenta que llegan a España matrimonios de tíos de 30 pico años con niñas de hasta 10 años pues....
Si, no ves nada de eso por la tele.
Y no están registrados ni en sus respectivos países, pero llegan aquí en familias y ni dios sabe que hab casado a una niña con un tío.
Es un escándalo la pederastia en todo el mundo. Pero en ningún sitio como en los países islámicos se toma con tantísima ligereza.
Porque yo soñaba con que mi prima me desvirgara abusando de mi y era bueno no malo. Seguramente si pensara en Hárcon (nombre al azar por protección de datos) sería trauma de por vida.
m.youtube.com/watch?v=LiuJ4lRXWfg
Pd: curioso el usuario de youtube que lo ha subido...
youtu.be/oQxjn9D5Irs?si=IuMOV4a7PbqpO9ds
Nope, eso es por el momento imposible.
El meneante promedio, empeñado en autoconvencerse de que todo quien no piense como él es el demonio para reafirmar su cosmovisión de blancos y negros, creerá la absurdez de que Vox, PP y CUP quiere que los pederastas se vayan de rositas. La lógica, sin embargo, parece señalar que aquí hay algo más que no se está contando y que los distintos partidos tendrán sus reticencias justificadas.
pero el plazo no puede ser infinito.
¿Un asesinato es menos asesinato si lo cometiste hace 20 años que si lo cometiste hace 1?
¿Un robo es menos robo si lo cometiste hace 20 años que si lo cometiste hace 1?
¿Premias al que comete un delito y no consiguen pillar dejandole vivir como si no lo hubiese cometido?
Sacar algo así en este momento es defender a los indefendibles.
Esa pretensión de eternidad en el castigo es muy religiosa, pero en las sociedades normales no suele funcionar. Creo que no hay ningún país, a día de hoy, que rechace la prescripción de los delitos.
Y ya ni hablamos de los de lesa humanidad, donde el consenso democrático internacional (salvo de aquellos que abusan a diario de ese crimen, claro) es que no prescriban nunca. O eso o hay que montar unos procesos de Núrenberg donde se terminan aplicando leyes de manera retroactiva y ahí sí que es más fácil que tengas una "justicia" de los ganadores.
inclusocontraria a la finalidad “resocializadora” de la sanción.Hay delitos sin embargo que no cuentan con esa prescripción por sus peculiaridades.
Va contra los prjncipio de la derecha encwrcelar folladores de niños?
No hace falta que respondas. Sabemos la respuesta.
Insisto en que no estoy seguro.
Me acuerdo de uan cosa de doctrina del derecho que te cuento, para que te hagas una idea. La prescripción se elimina con el aumento de la influencia judía en lso gobiernos. La cultura judía cree en la posibilidad de que los pecados se hereden de paderes a hijos, y también los castigos, por tantas o cuantas generaciones. En el crisdtianismo, en especial en el catolicismo, no se cree en eso, y en los países de tradición cristiana o islámica siempre existe la prescripción.
Como me has picado la curiosidad, a ver si lo miro en el deredcho romano, porque ahora mismo no tengo ni idea...
Vox vota en contra porque piensa que la ley se ha creado solo para desprestigiar a la Iglesia.
En mi opinión no es justificable votar en contra aunque entiendo que hay otro tipos de delitos que quizás necesitaran algo parecido.
Estos choques se dan frecuentemente en dicho contexto.
"Vox vota a favor de que prescriban los delitos de pederastia".
Ya sé que no es exacto pero queda más claro.
Repito que todo esto desde la barra del bar y de oídas.
Los delitos prescriben por estas razones, principalmente. Con una sola prueba en tu contra - a veces, simplemente testificales - y una nula capacidad para defenderte con registros, recuerdos de testigos, etc, se considera que vulnera la seguridad jurídica sostener una acusación en estas condiciones.
No soy experto en leyes, pero juraría que este es el motivo principal.
cc/ #53, #72, #44
cc/ #53, #72, #44
Osea 100 años por ejemplo? a un asesino en serie torturador y violador le prescriben los delitos, ASI que o a todos, o a ninguno.
5 años desde la mayoria de edad es razonable, si despues de tener la mayoria de edad, pasan 5 años y todavia no se te ha ocurrido denunciar, pues a pastar.
Lo que vale para jutificar la prescripcion de un asesinato, valdra para justificar un delito de pederastia, y si cabe, con mucha mas razon, porque se producen en edades donde y circunstancias con todo mucho mas difuso.
Ni gitanas a las que se le mete un pañuelo.
Tampoco de musulmanes que van a su país para realizar ablación del clitoris.
Y así un largo eccetera que no conozco ningún caso, pero que por alguna razón ocurre.
Tu sabes de algún caso que he mencionado? Has preguntado?
Ahora, controla tu a una familia pakistaní que se va a Pakistán de vacaciones.
Controla tu a una familia senegalesa que se va a Senegal.
No se puede controlar.
Si en este país hay mujeres con su miembro femenino amputado y viven entre nosotros.
Se casan, lo celebran y queda registrado en su familia y ante su dios y eso para ellos es más importante que lo diga un papel, luego cuando tiene la edad se declara el matrimonio
De todas formas, entiendo tu punto, en el sentido que la gente cambia y la seguridad jurídica. Y creo que habría que separar (sobre todo en este tipo de delitos) la investigación con la pena. Creo que puede ser conveniente por diversos motivos investigar cosas que pasaron hace ya mucho tiempo, por respeto a las víctimas, aunque los autores no puedan ser culpados penalmente.
Y en el caso de la pederastia, lo que se está haciendo o proponiendo es que el periodo de prescripción no comience con el hecho, sino cuando la víctima cumpla X años, porque se considera que antes puede tener problemas para denunciar (y de hecho pasa).
1No se trata de los responsables, sino de las responsabilidades. Si el delito no prescribe, podemos ver hoy a lso armenios reclamando sus casas en Turquía. Y no es serio. Ponle 100 años, o los que sea, pero pueder pedir respònsabilidades económicas a Italia porque Vespasiano quemó tu aldea.2El respeto a las víctimas está muy bien, pero a mí que no me preguunten por lo que hizo o no hizo mi abuelo. No es asunto mío.3Totalmente de acuerdo si es así. Diez años a partir de la mayoría de edad de la víctima. quince. Veinte. Me vale. Pero que NO prescriban, me paerece una locura.La izquierda cree en la reinserción más que en el castigo, VOX cree en la inmunidad para los suyos.
1. Entiendo el punto. Me centraba en responsabilidades penales, pero también las hay civiles. Creo que en estos casos tendría que hablarse de responsabilidades subsidiarias, pero el tema es complejo.
2. El respeto a las víctimas no es qué hizo tu abuelo, es qué le hicieron a tu abuelo. Obviamente no van a condenarte a ti por algo que hiciera tu abuelo, pero también es obvio que muchos si quieren reconocimiento por algo que pasó a su abuelo, o a su padre o a su hermano, aunque pasara hace muchos años.
1. Las responsabilidades civiles son más complejas aún de lo quepensamos. De hecho, cargan con deudas a quien no tiene nada que ver con el asunto. Imagina, por poner un ejemplo, que dse decide indemnizar alos damnificados por la guerra de Cuba. Y lo pagamos tú y yo... De nuestros impuestos... de Nuestros servicios... Tiene que haber un punto final en algún lado. 100 años si quieres, pero un punto final.
2. El reconocimiento a menudo es contra alguien. Creo que no hay que alentar el revanchismo de la gente, porque de lo que se trata muchas veces es de revisionismo, esa costumbre tan fea y tan nociva. Es como sentarse con la ex de los 20 años a sacar otra vez los reproches. No me opongo a que la cosa tenga un plazo. Pero un plazo, no a perpetuidad.
1. El tema es complejo, sin duda. Pero ahí ya hablaríamos de conflictos entre estados, no entre personas, y la cosa cambia. La deuda externa también dura mucho tiempo, y las consecuencias pueden durar generaciones... ahí tengo mis dudas.
2. El reconocimiento no tiene por qué ser contra alguien o alguna institución. Pero en caso que así fuera... que cada palo aguante su vela. Ahora, a partir de un plazo deja de tener sentido (o debería dejar de tener sentido) la via judicial y pasa a los historiadores. Pero siempe tiene sentido.