Vox vota en contra de que no prescriban los delitos de pederastia

Con 109 votos a favor, el Parlament ha dado este miércoles el paso definitivo para mandar al Congreso la ley que debe garantizar que no prescriban las agresiones sexuales contra menores castigadas con penas más altas, de cinco años o más. Tras meses de trabajo en la comisión de investigación parlamentaria sobre la pederastia en la Iglesia, la propuesta impulsada por el PSC, ERC, Junts y los Comuns ha salido adelante con los votos también de Cs. La CUP y el PP se han abstenido -como ya hicieron hace dos semanas al iniciar la tramitación-, aunque

[#101 Feindesland]

#99 Hombre , es que a los historiados, por supuesto, no los meto en la prescripción. Hablamos de leyes, o sea, cosa judicial.

[#102 fingulod]

#101 Yo creo que el tiempo hace que pueda dejar de tener sentido, pero no creo que deba prohibirse si tiene recorrido. Me suena que también ha habido anulaciones de sentencias muchos años después (Me viene a la mente ahora Galileo)

[#103 Feindesland]

#102 Si, existen. Siempre me parecieron una chorrada, como la de Galileo.

Es como sacar hoy de la hoguera a Juana de Arco, o devolverle la cabeza a Luis XVI...

[#104 fingulod]

#103 Es reconocimiento. Y no tiene ningún valor fuera de ahí. Pero yo no estoy en contra en principio (lo de Galieo sí me lo pareció)

[#105 Brill]

Pues claro. VOX es el partido del establishment, ese "Podemos de derechas" que reclamaron en su día. Y por lo tanto va a ir a muerte a defender los privilegios de la Iglesia, como el ser inmunes a la justicia o poco menos.

[#106 Feindesland]

#104 A mí me parece un gesto de superioridad moral a nariz alzada. Como si nos creyésemos mejores que nuestros ancestros. Que cada cual, en su turno, juegue lo mejor que sepa y deje de torear toros muertos. Me parece negativo.

En eso no llegamos a coincidir.

[#107 Pandacolorido]

#97 ¿Siempre? ¿De verdad?

¿Puedes compartir tus fuentes?

[#108 Perrota]

#54 Yo soy de izquierdas, y creo que es absurdo que no exista la cadena perpetua. Hay casos extremos donde la persona pierde el derecho de reinserción. ¿Cuáles? Eso ya lo deben decidir los jueces.

[#109 Varlak]

#88 Vamos, que ni son matrimonios en su país ni lo son aquí. Ojo, que eso no es lo grave, lo grave es la pederastia, pero no me estaba cuadrando

[#110 Varlak]

#86 Es que no entiendo muy bien tu queja, todas esas cosas intentan evitarse en cuanto se tiene conocimiento de ello, pero generalmente no se tiene conocimiento de ello ¿Qué más quieres que se haga? Tu mismo lo dices "ni dios sabe que hab casado a una niña con un tío" ¿Qué pretendes qué se haga con eso?

[#111 Varlak]

#21 Me flipa lo de que provocaría inseguridad jurídica¿Sería injusto para la gente que fué pederasta hace tiempo? Es que puedo entenderlo en otros contextos, pero en éste no.

[#112 Varlak]

#97 Siempre invent

[#113 Varlak]

#_41 La cárcel tiene una función, que es principalmente la reinserción, meter en la cárcel a un señor de 55 años porque con 22 en una pelea apuñaló a otro chaval no beneficia a nadie.
Edit: lo dejo en #44

[#114 ochoceros]

#3 Y además el titular empleando la doble negación para confundir, cuando deberían haber puesto:

"VOX VOTA A FAVOR DE QUE PRESCRIBAN LOS DELITOS DE PEDERASTIA DE LA IGLESIA"

[#115 Javiersoler]

#110 "¿Qué pretendes qué se haga con eso?"

Que no se sobreprotejan conductas que van desde lo más machista hasta lo depravado por pertenecer a determinados colectivos.

[#116 Javiersoler]

#109 "Ojo, que eso no es lo grave, lo grave es la pederastia, pero no me estaba cuadrando"

Es que un matrimonio de una niña con un viejo es pederastia.
Y como te digo poco importa un papel en Senegal por ejemplo.
Si tu familia te casa con tu matrimonio concertado en un pueblo donde la autoridad es el patriarca del poblado y te dicen que ya estás casada para dios, estas casada.
Luego cuando tienen que venir a Europa se arregla para no lo parezca y cuando están aquí a seguir sometida a un pervertido.

[#117 Varlak]

#116 "Es que un matrimonio de una niña con un viejo es pederastia"
Que ya lo se, eso digo, pero es que lo que tú estás describiendo no es un matrimonio, un matrimonio es un contrato registrado y de eso que hablas no hay registro alguno. Lo que tú describes es un pederasta, no un matrimonio.

"Si tu familia te casa con tu matrimonio concertado en un pueblo donde la autoridad es el patriarca del poblado y te dicen que ya estás casada para dios, estas casada."
Excepto por el detalle de que no, no lo estás, en ningún país del mundo.

Pero insisto, lo importante no es si es un matrimonio o no (aunque la respuesta es no), lo importante es que es un puto pederasta que debe morir en una cárcel, el tema es que cuando las autoridades saben algún caso, obviamente, al tipo lo meten en la cárcel¿Que más quieres que hagan? Como tú bien dices nadie sabe que ese abuso existe, no hay mucho que se pueda hacer, no entiendo bien tu queja

[#118 Varlak]

#115 A ver, solamente ha sido vox el que ha apoyado a los pederastas, no creo que se pueda considerar una conducta generalizada, los partidos normales no sobre protegen éstas conductas vengan del colectivo que vengan.

[#119 Javiersoler]

#117 "Que ya lo se, eso digo, pero es que lo que tú estás describiendo no es un matrimonio, un matrimonio es un contrato registrado y de eso que hablas no hay registro alguno."

Eso es falso, un matrimonio puede ser la unión de en este caso un viejo con una niña, si su gente así lo ve. Ves y cuéntale tu a los somalies que necesitan un papel para que un matrimio sea un matrimonio. En algunas partes ni la gente sabe leer y menos escribir.
Entiendo tu posición, pero eso es así en el mundo en el que vives. En lo más remoto de África o los lugares más ortodoxos del islam todo esa burocracia no importa, ya habrá tiempo de eso.

[#120 Javiersoler]

#118 un usuario ha salido con lo de, "ves, ves, luego dicen que son los moros!"

Pues esos también

[#121 obmultimedia]

#19 ostras , el bot ha colapsado y ha empezado a escribir mal.

[#122 barcelonauta]

Joder Santi, disimulad un poco...

[#123 jjmf]

No tiene ni pies ni cabeza que un asesinato prescriba y esto no, aparte de que se aplica la ley más favorable al acusado. Supongo que sólo se aplicaría la modificación de la ley a los crímenes cometidos después de aprobar la ley y no veríamos a nadie condenado por esta ley hasta dentro de treinta años.

[#124 bibubibu]

Es que a los curas se les termina el chollo, hay que proteger a la especie de las sotanas y su secta, pobrecitos ellos.

[#125 Pandacolorido]

#111 Entiendo que el problema es que sienta un precedente que podría aplicarse a otras cosas no tan severas, supongo. Sinceramente, no lo tengo muy claro.

[#126 CiudadanoDeArda]

#19 a llorar a la lloreria, que de risas estos cuatro siguientes años con tantos llorones

[#127 geburah]

Pregunta a los meneantes que siempre ponen a Junts con el PP: me podeis explicar esto?

[#128 Tannhauser]

#54 "prision permanente es algo que va contra los principios d ela izquierda. "
¿Qué chorrada es esa? ¿Tienes la Biblia de la Izquierda?
Yo soy de izquierdas y estoy incluso a favor de la pena de muerte en casos sin la más mínima duda de inocencia.

[#129 nemesisreptante]

#5 los extremos se tocan

[#130 nemesisreptante]

#21 no entiendo que te abstengas porque algo se quede corto. Entiendo que tú quieres dar dos pasos en una dirección pero negarte a dar uno solo basándote en que no vas a llegar donde quieres me parece una estupidez

[#131 Pandacolorido]

#130 Yo lo entiendo cuando tu voto es irrelevante. Si se abstienen, y no cambia el resultado de nada, dejan claro que tienen discrepancias, si votan a favor es más fácil pasar por alto que tienen una posición distinta a lo realmente pactado.

[#132 mariopg]

#1 pues es raro, porque quedan mal y no van a lograr evitarlo

[#133 daphoene]

#100 Ya, pero la inseguridad jurídica para defenderte cuando pasa mucho tiempo, es un parámetro que afecta independientemente del delito.

Es cierto que según el tipo de delito se podría considerar que "no merece la pena" poner todos los recursos del estado en indagar más, y en otros sí, ahí sí podría haber una cierta diferencia entre robar unas chocolatinas o cometer un genocidio, pero en realidad los problemas que genera el paso del tiempo sobre las pruebas, la veracidad de los testimonios, la gente que sigue viva, los registros que no se hayan borrado, etcétera, sigue aplicando de la misma manera.

[#134 Igoroink]

#133
Creo que afrontas el tema con una perspectiva que no es la de los juristas.

Quizás cabría preguntarse cuál es la finalidad real de la condena y por qué se priva de libertad a los delincuentes. Porque, ahí está el quid de la cuestión y a partir de ahí se desarrollan todo.

Pero bueno, no soy ningún experto, simplemente he leído sobre el tema porque me gusta.