El Principado de Andorra es un pequeño país situado en la cordillera de los Pirineos, entre la frontera de España y Francia, con 78.000 habitantes en una superficie de 468 km². Andorra ha sido considerada históricamente un paraíso fiscal, un territorio de baja o nula tributación que, mediante normas específicas internas, garantizan la opacidad de las transacciones, con la ausencia absoluta de registros, formalidades y controles.
|
etiquetas: youtube , twitch , andorra , irpf 
Pero que haces con alguien así, que produce millones solo poniendo su cara delante de una cámara? Decirle que lo justo es que el 60% de lo que produce se lo debe a España por razones muy complejas que no entendería? Que aunque haya cotizado 30 veces lo que jamas vaya a recibir del país, tiene que quedarse y seguir pagando lo que le pidan? Para servicios públicos y propósitos de pura justicia, pero también en gran parte para políticas con las que puede estar totalmente en desacuerdo.
A mi solo se me ocurre multar a tope a los que cotizan fuera pero viven realmente el país pero.... y a los que se van de verdad? Creo que es un tema muy complicado.
Tu primo Juan Pedro no cuenta, chato.
ppffff pues eso que decir tontadas es gratis y ya decidiran entre abogados o jueces si tiene razón Shakira o hacienda, caso del cual me acabo de enterar por tí y que me interesa bien poco. Me encantaría saber que fuerza o motivo te lleva a venir aquí a defender a Shakira con tanto ímpetu.
Y sabes que no es el caso.
Los ladrones son quienes quebrantan la ley que entre todos hemos acordado.
La progresidad impositiva es común en todos los países desarrollados mencionada por ejemplo en la constitución de Cádiz de 1812.
Nadie obliga a nadie a vivir en sociedad pero si a aportar a los gastos comunes de esa sociedad según su capacidad.
Como el tonto ese del vídeo, se ve con dinero y era un muerto de hambre, pues que se queden aquí los muertos de hambre que yo me piro.
Sigo sin entender como gente gane ese pastizal haciendo esas cosas, para que encima sea un desagradecido
Que a ver, seguramente muchos de nosotros lo haríamos, no sé, pero vamos, con 166.666 euros al mes, igual no le da para gastarlo...
Yo lo “justifico” (ojo, la situación que yo me imagino, no la que tú pintas, que imagino que la realidad pillará entremedias) porque yo también me siento culpable por haberme ido de mi país. Pero entiendo que cuando no ves futuro en un sitio donde todo son trabas para trabajar y hacer pasta, donde al final parece que da igual trabajar que no, pues viendo que te puedes ir a otro lado y vivir de cojones, es que no se lo puedo echar en cara a nadie.
Egoísta será todo lo que tú quieras pero si no se entiende es porque se ignora a propósito.
Y hacienda argumenta que ella tiene fotos en Facebook con el esposo cuando estaba en concierto entonces que ella debe demostrar que es inocente.
Eso es un pastonazo pero si lo ganas dos meses en tu vida y no vuelves a tener oficio ni beneficio pues a lo mejor te da más ganas de conservarlo...
Al norte de los pirineos hay un pais que no pagas impuestos por los ultimos 30% de tu salario, comenzando desde los 37K euros en ingresos al ano. Ala me agradeceis luego.
- El 1% más rico tiene el 25% de la riqueza
- El 10% más rico tiene el 50% de la riqueza
- El 20% más rico tiene el 67% de la riqueza
- El 30% más rico tiene el 74% de la riqueza
- El 40% más rico tiene el 84% de la riqueza
- El 50% más rico tiene el 90% de la riqueza
- El 50% más pobre tiene el 10% de la riqueza
Por supuesto que es un problema enorme que dejen de pagar impuestos youtubers de éxito internacional para pagar las pensiones.
Una camada de niños ratas de mierda feministas que no tienen puto criterio y a la mínima lloran.
MARICONES
Efectivamente quizá no es lo más razonable quedarse en un país de muertos de hambre (no lo digo yo, lo dices tú), que te van a ver como un señor con muchos ceros al que esquilmar cada vez más.
Sobre las políticas se puede estar en total desacuerdo. Personalmente abofetearía a muchos de los ministros actuales y alcaldes varios por el malgasto que se está haciendo del dinero de todos; en mi cola tendría para dar a diestro y siniestro creo que también de todos los gobiernos pasados. Y cada año que pago mis impuestos créeme que me cuesta dar al botón de enviar pero sé que detrás de todo esto está el bien común. Puede que no comparta los objetivos de este gobierno o del anterior pero aún así el dinero que disponen a través de nuestros impuestos está ahí para que se lleven a cabo las políticas que entre todos hemos votado, a las duras y a las maduras. Quizá sea muy cándido en mis planteamientos pero creo que es ése tipo de implicación la que puede hacer que todos salgamos adelante. Luego me cabreo como todo el mundo con algunas noticias y meto el dedo en la llaga, que conste, nadie es perfecto.
Multar a los que defraudan me correcto, si quieren irse a Andorra que sea con todas las consecuencias. Por otra parte si después de su marcha sigue teniendo la cantidad de seguidores que tiene ahora es porque a la gente que vive en España le importa poco que su youtuber favorito se haya largado para pagar menos impuestos (y aquí hablo del youtuber, el deportista de élite, el cantante, el actor, el famoso, etc) Eso ya depende de la madurez de una sociedad.
Y, por fin, llegamos al fondo de la cuestión: los youtubers estos no se van a Andorra porque sea bucólico-pastoril, por su amor a la naturaleza, por los paisajes o porque la tranquilidad les avive la creatividad, como vienes diciendo todo el rato, que parece que los estés justificando: se van allí POR PASTA. Y todo lo de el "equipo de producción", "facturas que pagar", etc., eso se descuenta como gasto, de eso no pagan impuestos, pagan impuestos sobre los beneficios, una vez descontado todos los gastos operativos.
Por cierto, en NINGUNO de mis mensajes te he faltado al respecto, ni te he llamado nada, y tú no has parado de llamarme embustero, trolero, que me invento paridas… ¿Eres incapaz de mantener una conversación como una persona civilizada?
Por cierto, si hubiera un tipo fijo de IRPF del 25% (flat tax), con por ejemplo, los primeros 10.000 exentos, también sería progresivo y los ricos pagarían también más, tanto en términos absolutos como relativos de su renta.
No dudo que se pueda intentar optimizar el gasto, pero cuidado que no pagar impuestos podría ser más caro.
Hala, petadme a negativos.
A ver, ¿cuánto pagas de irpf millonetis?
Como dijeron #32 y #57 se supone que a quien venden es a empresas de Estados Unidos. Venden un servicio de entretenimiento en sitios como Youtube y Twitch. Y como sabemos Youtube pertenece a Google / Alphabet mientras que Twitch pertenece a Amazon, ambas estadounidenses. Luego Youtube y demás vende la publicidad a empresas de todo el mundo: empresas de consolas, de juegos, de móviles, de ropa, de juguetes... aunque algunas de estas pueden ser españolas, como Hawkers. En el último escalón algunos de los espectadores, que son los que "disfrutan" directamente de sus servicios / creaciones / productos / contenidos, son de España pero muchos más son de América Latina o, más concretamente, de Hispanoamérica, de países como México, Argentina, etc.
Si Hawkers o El Corte Inglés pone anuncios en canales de Youtube como el de El Rubius, y un español compra eso, el principal beneficio se lo llevarían empresas españolas que pagan impuestos en España y una pequeña parte es la que pagan a Youtube / Google y de esa pequeña parte una parte va a los youtubers estos.
Es todo muy complejo... pero sigue habiendo una parte cierta en que estos youtubers disfrutaron de carreteras españolas, sanidad española, policía española, ejército español, etc... Incluso alguno defendiendo ideas de izquierda a veces y ahora que les va bien se mean en la cara de todo eso y van a lo suyo mientras que otros a los que no les fue tan bien siguen pidiendo mejor sanidad y demás. Lo curioso es que muchos de estos a los que no les fue tan bien (no son millonarios) son seguidores de los youtubers y los defienden, en este caso diciendo que cualquiera haría lo mismo. Piden mejores servicios públicos mientras que los que podrían pagar esos servicios les abandonaron y no están dispuestos a mover un dedo por ellos. Pero, eso sí, los youtubers en sus vídeos dicen que les deben todo a esos seguidores, que los quieren mucho y les piden suscribirse a su canal. Y esto siempre ha sido así, no solamente con los youtubers... quien tiene mucho poder, sea político, empresario, etc... es habitual que abuse de ese gran poder. Los fans / followers / súbditos / feligreses / fanboys / wannabes son los pringaos que les votan / alaban / adoran / idolatran. Y lo siguen haciendo aunque los poderosos se meen en su cara mientras les dicen que llueve. Por supuesto, los youtubers tienen un poder ridículo en comparación con las grandes corporaciones, monarcas, sultanes y políticos de lo más alto.
Eso pone, inequívocamente, más dinero en el bolsillo de una gran masa de gente y mejora sus condiciones de vida (mejor sanidad gracias a esos mejores seguros, se pueden permitir mejor educación, puede mejorar sus viviendas, acceder a bienes…).
Y eso, objetivamente, mueve la economía, porque es MUCHA gente que va a querer servicios, que va a querer productos de todo tipo, hay mucha más demanda, lo que hace que haya más empresas fabricando y, por lo tanto, más trabajo. Un "círculo virtuoso".
Y esa época entre finales de los 40 y finales de los 70 a la que los americanos llaman la "Época Dorada", refleja justo eso, es lo que se ve en el gráfico de reparto de la riqueza.
Lo que debería hacer un gobierno con semejantes impuestos (y no sé si es lo que pretendían los gobiernos USA de aquellos años, pero es lo que consiguieron) es justo eso: "o lo haces tú, mejorar las condiciones de los trabajadores, y pagarás menos impuestos, o te cobraremos los impuestos de un tramo más alto y lo haremos nosotros".
Y no lo digo yo solo. Nick Hanauer, rico, inversor de capital-riesgo en muchas start-ups (lo fue de Amazon al principio de todo):
www.youtube.com/watch?v=JY-7nftccYA
Como dice, los "ricos" (en realidad, cualquier empresa) crean el empleo justito que necesitan, y por obligación, y por eso están ideando siempre formas de quitarse la mano de obra de encima. Pero un rico no consume lo que consumirían personas de clase media que dispusieran, entre todos, del mismo dinero que dispone él: consumirían MUCHO MÁS, y eso es lo que crea empleo.
Es curioso pensar que los países más avanzados del mundo, los nórdicos, tienen unos impuestos muy altos, pero unos sueldos suficientes como para que, pagándolos, se pueda vivir bien. Es lo que dice Ibai, por ejemplo: no tiene problema en pagar los impuestos que paga, porque sigue viviendo muy bien, y sus impuestos, junto con los de todos los demás, sirven para pagar Sanidad, Educación, Pensiones, etc., sirven para no dejar a nadie atrás.
Es más, se han dado casos en el que las promesas de bajadas de impuestos han atraído a votantes que luego se han dado cuenta que esas bajadas implicaban menos o peores servicios, y han preferido pagar más:
www.thelocal.se/20080410/11016
Dice este artículo de New Scientist: "En 1960, un jefe ejecutivo en los EE.UU. típicamente ganaba 20 veces más que un trabajador promedio. Hoy en día gana 354 veces más." Como puedes ver, no se trata de envidia, sino de justicia. Ese artículo dice muchas más cosas, te lo recomiendo.
Entiendo que haya gente que no piense así y se vaya a sitios en los que van a pagar menos impuestos, pero creo que deberían preguntarse qué hubiera pasado si sus familias no hubieran contado con el Estado del Bienestar con el que han contado. Igual las cosas no hubieran ido de la manera que han ido y que les ha permitido dedicarse a ser youtubers.
Por otro lado hay que tener muy en cuenta el ejemplo que dan por ejemplo, la familia real. Que muy españoles y republicanos. Pero miralos como se guardan la calderilla fuera del país.
Y joder, que se les juzga? Ahí veo yo noticias de partidos políticos de izquierda, o la misma fiscalía, impidiendo que se impute a ninguno de esos.
Y van los chavales( que se la ganan honradamente ) a hacer la misma gracia y ya mismo son los grandes hdlgp que joden al país.
Y una mierda.
La ley aplicada a todos por igual.
A ver que les dice Hacienda.
Mi consejo de que rompa su pasaporte y se haga ciudadano de Andorra es una recomendación personal, no legal. Como buen egoísta Rubius hará lo que más le convenga a él cueste lo que cueste a los demás.
Yo también me fui de mi país, pero no me jodas, no puedes comparar mudarte de un país porque no te da oportunidades con mudarte de un país para ahorrarte dinero que te toca pagar y que iba a ir a hospitales o subsidios de desempleo, y que no los sobra precisamente.
Y al que dice que España no le ha dado casi nada... El colegio aunque fuera tan analfabeto de no acabar ni el instituto...
Y nunca se puso enfermo? su familia siempre ha estado sana? ni una operación? algún percance de tráfico??
Cómo niñatos q siguen siendo ven y piensan en que les debemos agradecerles q se yo...
Eso si, doy las gracias a Ibai y al otro por su forma de pensar. Para mi ellos son patriotas (aunque no sigo ni visto nunca nada de youtubers
sin fin de jugadores, artistas o personas del mundo del entretenimiento huyen de su hacienda y se van en algunos casos a paraísos fiscales o en otros a lugares donde se tributa igual o mucho más...
Algo está haciendo mal hacienda, varios de los youtubers se quejan de tener siempre que estar demostrando que son inocentes, de una hacienda dondo no existe el principio de todos son inocentes hasta demostrar lo contrario, de estar año tras año demostrando que son inocentes, una y otra vez... Pues ahí tienes, la gente se cansa y se va.
Los países viven de los recaudos, los países con mayor riqueza como Alemania concilian y consiguen más recaudación que España... Pero dale, la culpa es de Shakira (que no es española y su riqueza es llevada a España) o del Rubius (que la mayoría de sus ingresos llega por audiencia de Latinoamérica)
Lo gracioso es que coló y el empleado salió convencido.
andorrainsiders.com/la-sanidad-en-andorra/
Por eso, cuando hablas de "igualar", a lo mejor no se puede hacer tan fácilmente como "igualo por abajo y ya está".
En cuanto a lo de retener talento, yo creo que se consigue más con mejores sueldos y mayor inversión en ciencia, por ejemplo, que bajando impuestos: insisto en que si tienes un buen sueldo, que te permite vivir bien incluso pagando impuestos altos, no te importa tanto hacerlo, pagar, y más si eso revierte en la sociedad, en ti.
Y ahí llegamos a lo que yo considero que es el meollo de la cuestión, a mi parecer: el problema no es pagar mucho, el problema es pagar mucho cobrando poco y no ver un retorno de esos impuestos, mientras el nivel de corrupción está por las nubes. Eso sí me encabrona, pero eso es algo a solucionar, si queremos una sociedad mejor.
Si lo que queremos es un "sálvese quien pueda", cada uno con su dinero (que es lo que es EE.UU. ahora), entonces cojonudo lo de bajar impuestos. Particularmente, no es lo que quiero yo, porque eso significa la ley de la selva, dejar sin atención médica o sin educación al que no tiene medios.
Lo he explicado en algún otro comentario: a un buen amigo, casado y con dos hijos, que trabajaba en una multinacional, le ofrecieron hacerse cargo de una sucursal en New Jersey, con un sueldazo impresionante, fácilmente triplicaba, casi cuadruplicaba, el que tenía aquí, y pensó que sería una gran oportunidad… hasta que empezó a investigar qué gastos tendría allí: se lo tenía que pagar TODO: la sanidad de la familia (la suya estaba cubierta por la empresa), los colegios de los niños, las casas valen fácilmente el triple que aquí, la casa está a tomar por saco de TODO, con lo cual es imprescindible dos coches, una hora y pico o dos de ida y lo mismo de vuelta cada día al trabajo, la comida fresca (verdura, fruta…) está muchísimo más cara que aquí… y así con todo. Llegó a la conclusión de que para ir solo, sin familia, cojonudo. Con familia, le quedaba prácticamente lo mismo que aquí. Es decir, no era un sueldazo, era el mismo sueldo, pero con mucha más inseguridad en prácticamente todo. Lo rechazó. Acabó en Suecia, donde, cobrando bastante menos que en New Jersey, le quedaba más a fin de mes. Y la calidad de vida, incomparable.
En cuanto a lo del poco empleo, se conseguiría más con más consumo, y eso se consigue con mejores sueldos, ya lo he comentado antes: con sueldos de subsistencia, poco consumo vas a tener.
Y lo de que los ricos pagan poco no es que lo digan los políticos, ¡es que lo dicen los propios ricos! Warren Buffet decía en 2011 que pagaba menos que la media de sus empleados: solo el 17,4 por 100 de sus ingresos, frente al 36 por 100 de media de sus empleados. Decía aquí:
"…el sistema fiscal se ha inclinado en favor de los ricos y se ha alejado de la clase media durante los últimos 10 años. Es dramático. No creo que haya conciencia de ello y pienso que es un asunto que debería ser abordado".
Y con Trump eso se ha acentuado, con reformas fiscales que todavía benefician más a los ricos.
A mi personalmente me daría muchísima rabia que me quitaran la mitad de lo que cobro, en caso de cobrar las salvajadas que cobran esta gente, o cualquier famoso, deportista de elite, o x persona que se gane su sueldo de manera legal y con su esfuerzo.
Y con esto quiero decir: si yo genero "X" millones y gano "Y" millones, me jodería MUCHISIMO estar pagando un 40% de eso que genero al estado.
Y ojo, no me jodería porque soy un egoísta, un cabron o un "el instituto no me ha dado nada, asi que paso", si no que me la daría porque sé que de esos impuestos tan salvajes que pago, luego se van a "contratos a dedo / politicos que roban de uno y otro bando / gestiones nefastas para el bienestar".
Es decir, si esto fuese un pais como Finlandia o similares pago encantado un 40 o 50% aún siendo mas altos los impuesto que aquí, porque sé que eso va a una buena educacion, un mantenimiento de infraestructuras, una sanidad competente y luego tienes unos politicos que al menos dimiten cuando se desconfían de ellos, o roban, plagian, sumado a que nosotros tenemos una de las peores burocracias de Europa (en Rumania puedes abrir un negocio casi casi de un dia a otro mientras que aquí entre papeleos y gestiones te puedes tirar 6 meses) porque sé que de verdad van a regular esa injusticia social, mantener el país, dar educación de calidad a los jovenes de ahora o a cuidar a mis padres cuando sean ancianos y dependientes.
¿Pero con la clase politica que tenemos, los paraisos fiscales, una Monarquía que se descojona del pueblo y unos coleguitas de políticos que tiran de puertas giratorias para enriquecerse? Vamos, ni aunque pagase el 10% de mis impuestos lo haría con gusto, muy a mi pesar de que salen perjudicados la pobre gente de siempre.
Yo lo siento, pero estoy harto de que el peso de la situación del pais siempre tenga que cargarse sobre los hombros de los que estamos abajo haciendo las cosas bien mientras tenemos una panda de incompetentes, cara duras y desgraciados que se aprovechan de ello mientras te dicen "oye, que tienes que pagar mas, aunque puedas vivir con lo que tienes más que de sobra, porque hay que mantener al pais y mi bolsillo no da mas".
"Te vas de aquí pero algo pagas"
¿Cómo se lo haces pagar exactamente?
Las calles estarán independientemente de lo que yo pague de impuestos y si necesito ir al médico me lo pago, éste es el planteamiento que hace esta gente. Y no se equivocan de mucho.
Cuando ganas 4M€ al año es como si te aplicaran el tramo máximo a todo. Para estas barbaridades de ingresos los tramos se quedan en nada.
Y aunque lo hubieras dicho de otra manera, cuando ganas 4M€ al año te aplican el tramo máximo a casi todos tus ingresos. No hace falta afinar mucho tampoco %)
Da igual, este tío gana tanta pasta que es como si tributara todo a máximos.
Sin pagar yo impuestos las calles estarán igual, me llame José Pérez o Amancio Ortega. Que lo de los impuestos es muy bonito pero si me lo puedo ahorrar me lo ahorro. Lo piensan ellos y lo piensas tú, o tú tributas por encima de tu tramo para tener calles más monas?
Hasta luego...
Cc : #138
www.rankia.com/blog/irpf-declaracion-renta/3527053-cuales-son-tramos-i
Por cierto, buena suerte intentando que un italiano te pague una factura con IVA.
Ahora si. Antes NO.
Si con un tramo máximo menor del 50% ya tienes toda la evasión y elusión fiscal que vemos a día de hoy no te cuento lo que veríamos con fiscalidades al 60%.
Y no renuncia al estado del bienestar de origen, renuncia solo a pagar por él.
Nadie ha dicho eso.
Lo que sí digo es que egoístamente si dejo de pagar impuestos la calle y todo sigue en el mismo sitio, porque pagar o no pagar no tiene un impacto directo en los servicios del egoísta de turno. O, mismamente, pagar mucho más no le repercute en tener mejores servicios, de manera que al final el egoísta intenta evaludir/eludir a sabiendas que los servicios seguirán ahí.