No es una moda, es ya una tradición. Cuando pasas de un cierto número de suscriptores en Youtube, Andorra te llama. Eso o pagar el 46% de tus ingresos al fisco español. Te contamos cómo algunos youtubers hacen el traslado e intentan negar la evidencia.
|
etiquetas: youtube , youtubers , andorra , impuestos 
Lo que hacen es feo, muy feo, pero como es legal ajo y agua. Podemos patalear y criticarlos pero nada mas.
como funciona el tema: cuando se dice que pagan el 46% del sueldo en impuestos no es cierto, imagina que hay unos tramos: de 0 a 15000€ al año no pagas nada, de 15001 a 30000€ un 20% y de 30001 a 60000€ un 30%, como se calcula? pues sencillo, si tu ganas 30002€ se aplica el 20% a los 14999€ que hay entre 15001 y 30000€ y se le aplica el 30% SOLO a los 2€ que te pasas del anterior tamo.
Queda explicado bien?
lo que significa que los youtubers pagan 0% por los primeros 15000, 20% por los siguientes 150000, 30% por los siguientes 15000€ y si, un 46% por lo que pase de ahí !En beneficios! no en facturación.
Pues claro que funciona así. Luego después de hacer frente a la imposición directa hay que hacer frente a la indirecta con las rentas altas acaban pagando más del 50% de sus ingresos en impuestos.
Joder. Me sacan de quicio los cuñados de bar que se creen catedráticos en derecho.
Un youtuber no tiene gastos, tienen una conexión a Internet como la que puedes tener en cualquier casa, una habitación en tu casa y como mucho pueden invertir en un buen micro y una buena camara (nada del otro mundo y que se paga una sola vez) y generan sin quitarse ni el pijama mas dinero en un dia de trabajo que tu en todo el mes, con la ventaja de que si quiere mas ingresos solo tiene que hacer un video chorra mas, a veces ni editados apenas, meten tomas falsas, hacen un directo o simplemente un 50 cosas sobre mi y arreando.
La línea que separa la economía de opción del fraude de ley es muy muy fina.
Ahí tienes un artículo por si te da la gana leerlo:
m.libertaddigital.com/economia/2016/05/01/un-trabajador-que-ingresa-16
También puedes explicar por tercera vez cómo se aplican los tipos en el IRPF.
Una cosa es el tipo marginal (el de cada tramo) y otro el tipo efectivo (el conjunto). El IRPF funciona por tramos y bajo el principio de la equidad de la carga tributaria para el n-ésimo euro.
Imaginemos estos tramos de IRPF (varía por comunidades):
de 0 a 12450 € – 19,5%
de 12451 a 20200 € – 24,5%
de 20201 a 35200 € – 30,5%
de 35201 a 60000€ – 36%
Más de 60001 € – 46%
1. Si yo gano 25000 € al año pagaré del euro 1 al euro 12450 un 19,5% (es decir, 2427,75 €), del euro 12451 al euro 20200 un 24,5% (es decir, 1898,75 €), y del euro 20201 al euro 25000 un 30,5% (es decir, 1464 €). En total, habré pagado en impuestos un 23,16% de mi sueldo (la suma de las 3 cantidades anteriores: 5790,5 €).
2. Si yo gano 62000 € al año pagaré del euro 1 al euro 12450 un 19,5% (es decir, 2427,75 €), del euro 12451 al euro 20200 un 24,5% (es decir, 1898,75 €), del euro 20201 al euro 35200 un 30,5% (es decir, 4575 €), del euro 35201 al euro 60000 un 36% (es decir, un 8928 €) y del euro 60001 al 62000 un 46% (es decir, 920 €). En total, habré pagado en impuestos un 30,24% de mi sueldo (la suma de las cinco cantidades anteriores, 18749,5 €).
En resumen, el Estado a un sujeto que gana 25000 pavos al año le quita el 23% y a un tío que gane 62000, le quitará el 30%. No es nada descabellado.
Pd: Estoy excluyendo de la ecuación la ingeniería financiera (antes SICAVs, ahora fondos de inversión, etc), algo a lo que recurren habitualmente los todavía más ricos.
Cito....
Visto de otro modo, el Estado está sustrayendo 14.877 euros a una persona cuyo poder adquisitivo asciende a 19.200 euros anuales.
El artículo da a entender que quitan 14.000 euros de los 19.000 que le quedan al pobre Mateo del articulo, cuando no es asi, el trabajador 'gana' 31.000 euros, de los cuales 14.000 son impuestos, algunos si son fijos ( seguridad social, irpf...) y otros puede que los tenga... O no (alcohol, tabaco, gasolina....) e incluye cosas como la ITV no es impuesto ya que lo llevan empresas privadas. Y no tiene en cuenta que seguramente a ese señor la declaración de irpf le sale a devolver.
Lo dicho es retorcido a rabiar.
problema 1º no eres una empresa... y segundo si hubiera echo una empresa dudo que aguantaras 5 años en creaciones que no aporta dinero. te hubieras arruinado
si tuviéramos en otro país como reino unido donde el autónomo es 70 libras por 3 meses y pagas IVA a partir de 70.000 libras facturadas no seria problema
pero en España son 300 Leuros todos los meses y IVA desde la primer Céntimo.. es muy agresivo para la gente que trabaja en el arte o si tiene poco volumen de trabajo
el comentario #203 comenta que existe un régimen para los autores pero me gustaría verlo con mas tiempo para asegurar que no obligue pertenecer alguna agencia como la SGAE o cosas parecidas
Los juzgados pueden sobradamente determinar quién ejerce su profesión efectivamente fuera del país y quién utiliza su residencia simplemente para evitar pagar impuestos. Lo de residir en Andorra es que es de cajón. En el caso de los Youtubers de la noticia sacan claramente beneficio en buena parte de su público español, y si residen realmente fuera del pais la única opción tolerable son los 365 dias del año. Eso de los seis meses y un día es la enésima tomadura de pelo con una legislación siempre hecha a medida de lo corrupto.
(CC #59)
Tienes razón. La gente no lee.
1. Su negocio tiene epígrafe seguro.
2. Puedes darte de alta como autónomo en esa categoría cuando vayas a facturar algo y darte de baja al mes siguiente, es perfectamente legal. De hecho ni siquiera estás obligado a darte de alta como autónomo si no existe habituabilidad (un trabajo puntual) y en el año natural cobras menos que el salario mínimo. El problema al que se enfrentarían aquí los youtubers es el de los micropagos dispersos a lo largo del año, lo cual les obliga a estar permanentemente dados de alta (ya que debes estar dado de alta en el período por el que has cobrado).
3. El IVA no supone ningún coste para la empresa o el autónomo. El IVA recae en el usuario final. La empresa o el autónomo soportará tanto IVA como repercute, otra cosa es que mucho autónomo aproveche para desgravar hasta las limpiezas dentales (otro tema de discusión es el de si la cuota de autónomos es o no disparatada).
4. El problema al que se enfrentan músicos, escritores etc es sobre todo el de tener varios pagadores, lo cual, de facto, te obliga a hacer la declaración.
youtu.be/oP2Kd8w8xA4
Pero 1000 euros al día sí que saca, y eso son más de 300 000 al año. En 10 años 3 millones, pero la mitad para hacienda, que yo sepa él no vive en Andorra. Le habrán quedado 1.5 millones de beneficio.
¿Dónde está su casa? Pues aquí:
www.mundotkm.com/ar/hot-news/615910/el-rubius-se-volvio-a-mudar-y-most
Creo que es alquilada.
Gastos: En vivir, en una casa grande junto a una gran ciudad se habrá gastado mínimo 1200 euros al mes de alquiler, que son 14400 euros al año. Si pide comida preparada, a razón de 10 o 20 euros por comida son unos 6000 o 12000 euros más (300 días * 20 euros * 2 comidas al día). Suma luz y agua, a 100 euros al mes, otros 1200 al año. Internet y móvil otros 500 al año. Los viajes al E3 mínimo se gasta 2000 euros, entre avión y hotel. Hará otros viajes a Suecia, a visitar a otros youtubers o simplemente de vacaciones, otros 2000. Y, cómo no, irse por ahí de juerga los fines de semana, no sería extraño dejarse 500 euros al mes, otros 6000 al año. De gastos propios de su actividad, pongamos 1000 euros por un ordenador portátil nuevo cada año, 700 por un móvil y otros 700 una tablet... consolas y algunos videojuegos (muchos se los regalarán), cámara de vídeo, pongamos 3000 euros al año. Algún mueble y ropa, otros 3000 euros/año.
Sumando todo: 15000 + 12000 + 1200 + 500 + 2000 + 2000 + 6000 + 3000 + 3000 = 45 000 euros / año. En 10 años, más o menos medio millón de euros se puede haber pulido y le quedaría 1 millón más o menos.
No he contado el IVA, que es posible que lo tenga que declarar, y pagar, el 21% de lo que ingresa, unos 300 000 euros. Le quedan 700 000.
No sería raro que tuviese un coche, pero sería muy tonto si se compra un Ferrari. Un buen coche, pongamos 50000 euros y los gastos anuales de ese coche 1000 de seguro, 1000 de garaje, y 1000 de gasolina / mantenimiento, son 3000 al año y 30 000 en 10 años. Le quedan unos 640 000, que mucha "mansión" no se podría comprar con eso, aparte de que sería muy tonto si se lo pule todo porque no va a poder ganar tanto toda su vida. Bueno, ya hemos dicho que algún ingreso más tendrá, por publicidad en la tele, por libros, etc... pero aunque sea joven no creo que sea tan imbécil de gestarlo todo. Debe saber que no va a ganar esto toda su vida... con 20 ó 30 años puede ser ídolo de niños jugando videojuegos, pero con 40 seguramente se le pase la fama y si se lo gastó todo pues lo pasaría mal. Tampoco he contado posible abogado o asesor fiscal que le haga los papeleos o le aconseje y resuelva posibles dudas legales o problemas. Ni he contado regalos que hará a sus familiares, amigos, novia, etc.
Las multas (asi como muchas otras cosas) van acorde a las ganancias en bruto. Asi que si, aqui los ricos pagan mas; o mas bien, en base a tus ganancias durante dicho ano fiscal. Suele haber un minimo, pero no un maximo en caso de penalties.
Y ademas, no tenemos la rareza esta de las SICAV espanolas: en.wikipedia.org/wiki/SICAV#SICAVs_in_Spain
Podria poner mil ejemplos, desde los que se cuelan en los tranvias hasta los que pesan la fruta y luego echan mas o levantan la bolsa un poco. Llevo 15 anos viviendo fuera de Espana, 6 de los cuales en Finlandia, y he visto demasiada estafa tanto de gente de 'izquierdas', como de gente de 'derechas', como de trabajadores de lo mas bajo y lo mas alto (de estos ultimos te enteras por las noticias claro, a menos que estes a su nivel). Que ojo, aqui tambien pasan corruptelas, pero no es algo generalizado como alla.
"Elrubius puede ganar lo que te de la gana , pero youtube no le paga medio millón estoy bastante seguro de eso... si tuviera que decir una cifra diría más o menos 120.000€ antes de impuestos, lo que vienen a ser unos 60.000€."
¿Y esa cifra basada en qué?
Por ahí te he dicho cifras de PewDiePie y otros que ganan unos 4 millones. Vamos a suponer que esos 4 millones (de dólares) fuesen en total, no solamente de Youtube... pues de Youtube serían la midad ¿no?
Y ahora te pregunto: si gente con un nivel de visitas similar a El Rubius gana lo menos 2 millones al año ¿Por qué El Rubius debe ganar 20 veces menos?
SocialBlade dice que como mínimo gana 300 000 de Youtube, otros youtubers ganan 4 millones... pero tú insistes que el primer youtuber de lengua española y numero 12 mundial solamente gana 120 000 euros de Youtube ¿en base a qué dices esa cifra?
Otro dato que te voy a dar: él mismo ha sugerido indirectamente que gana unos 500 000 al año. Aquí la prueba:
tecnologia.elpais.com/tecnologia/2015/06/15/actualidad/1434351927_6205
----
Pero todos estos triunfos no le hacen soltarse y decir cuánto gana. Aunque se ha reído públicamente del rumor de que se embolsa más de dos millones de euros al año: “Si estuviera en Inglaterra o en Estados Unidos, podría ganar eso. El CPM [ingresos publicitarios por cada mil espectadores] se multiplica más o menos por cuatro para esos países respecto a España”.
----
Dice que en Inglaterra o EEUU podría ganar 2 millones al año, pero que aquí en España las ganancias se dividen por 4.... Divide 2 millones entre 4 y sale 500 000 euros.
No dice que los ingresos en España / en español se dividan por 20 (100 000 euros en lugar de 2 millones) como dices tú.
"Hace 2 años estaba deprimido porque no podía salir de casa porque la gente le reconocía y no podía hacer ni vida social... tú ves el perfil de alguien con ... 3M$ comportarse así? Con esa pasa te compras una casa en pozuelo de 1.5M€ y ya no tienes problemas de privacidad porque vives en una puta finca vigilada 24h "
Eso es como decir, que Michael Jackson, que era el puto rey del pop, que ganaba decenas de millones al año no podía estar deprimido... precisamente sufren más porque están muy expuestos socialmente. Todo el mundo les mira, habla de ellos, les persiguen... no tienen intimidad. Da igual que pudieses vivir en una finca vigilada 24h, si no puedes salir a la calle porque te agobias estarás viviendo en una puta cárcel 24h, lo cual no es muy agradable, es como para deprimirse ¿o no?
Y no, no tiene 3 millones. Ya hice los cálculos antes, tras pagar impuestos y gastos le quedarían unos 640 000 euros, y con eso ni mansión en Pozuelo ni hostias. Bueno, quizá le queden más de 2 millones, pero sería muy tonto gastarse casi todo en una casa. Y más teniendo en cuenta, como dije antes, que eso no soluciona el problema, porque pagar 1.5 millones para estar encerrado todo el día no es plan, se deprimiría igualmente, con 1.5 millones menos, eso sí.
En #130 he escrito:
Personalmente no estoy a favor de la progresividad en impuestos porque simplemente creo en una utópica igualdad.
La progresividad es un incumplimiento del principio de un tratamiento igual democrático, que puede ser solventado con un tipo impositivo lineal añadiendo un mínimo exento común.
En el caso de un youtuber facturación y beneficio viene a ser lo mismo porque apenas tienen gastos pero hay que decir las cosas como son.
#531 Lo de los módulos no se cómo va, la verdad, pero está claro que si a uno le va mal paga más del 50% del beneficio. Por ejemplo, si ganas 1 euro al año pagarás igualmente la cuota de autónomos, al menos 2000 al año, así que pagas 2000 veces el beneficio, nos ha jorobado. Eso en lugar de ser el 50% sería el 200 000 % que es un porcentaje 4000 veces superior.
Y te puede tocar pagar IVA por adelantado de cosas que no has cobrado.
Ahora bien de Impuesto de Sociedades o IRPF o similares, dudo que pagues mucho más del 50% si ganas 1 euro.
Los pagamos porque los servicios cuestan dinero: carreteras, policía, medicos, papeleras... un montón de cosas.
Pero ojo, no parece muy justo que uno pague lo que gasta otro. Aun así, como queremos tener la mejor sociedad que podamos permitirnos hay algunos que pagan más de lo que reciben.
Justifica eso que un piloto de MotoGP que gana 5 millones de euros pague 2,5 millones? El precisamente tiene que cubrir los costes de otras 5000 personas porque gana más?
Que sea la ley no significa que sea lo correcto. Me parece fantástico que se se vayan donde paguen menos.
Por otro lado, ojo, casi todos pagamos más del 50% de impuestos: 30% en SS antes de cobrar la nómina, 20% como poco en IRPF y 21% de IVA cuando te lo gastas. Sale un 70% más o menos.
No digo que pienses. Empieza por leer. Luego si eso ya intenta sacar algo de tu cosecha.
Yo no he firmado contratos de esos, y no te escudes en la constitución porque ya se ha demostrado que se puede reformar fácilmente.
Finalizo aquí la conversación. La culpa es mía. No se debe debatir con quien solo quiere repartir propaganda.
Si los ingresos fuesen de españoles sería dinero español que se va a otro país, lo cual afecta al déficit.
Supongamos que un español compra un producto español: es dinero español que se queda en España. Por ese producto español pagará IVA a España, luego el vendedor español del producto pagará impuestos por sus beneficios (en España) y con el dinero de beneficio que no se le va en impuestos comprará cosas... que siendo español se supone que una buena parte se queda en España, aunque sea para comer, etc.
Sin embargo, si un español compra un producto de Andorra (o de China) es dinero español que se va a otro país. Aunque el estado español se quede algo, por IVA, por ejemplo, el resto del dinero va a otro país, a impuestos por beneficios del vendedor en ese otro país, para comer en ese otro país, etc.
En este caso sería dinero mayoritariamente extranjero (Google / Youtube empresa extranjera sería el pagador directo al youtuber ... y la audiencia mayoritariamente de países hispanoamericanos que pagarán productos anunciados en Youtube) y ese dinero extranjero venía a España cuando el youtuber residía en España, lo cual era muy positivo para el déficit. Pero cuando reside fuera, como en Andorra, ese dinero extranjero va al extranjero, lo cual es peor para el déficit de España pero no es como si el dinero "nuestro" se escapase a otro país, sino que es dinero de otros países que deja de llegarnos.
La verdad es que a mi no me parece muy ético recibir servicios (educación, sanidad...) y cuando te toca contribuir largarte. Pero lo que quiero decir es que suena todavía más feo si el dinero que te llevas fuese dinero de los españoles que te lo metes en tu bolsillo sin favorecer a los españoles que te lo están pagando. Dentro de lo feo, es menos feo de lo que podría ser, aunque la diferencia no me parece tan sustancial.
cc #14
En cuanto lo de "miles" de dólares por vídeo no es muy normal... aún los youtubers más exitosos es posible que ganen en torno a 1000 euros por vídeo, como he calculado en otros comentarios.
Aún así, no es poco, a un vídeo diario, y 1000 euros por vídeo serían más de 300 000 euros al año.
Un tipo puede pagar en concepto de IRPF el 40% de la renta que percibe. Cuando consuma pagará el IVA y todos los demás impuestos indirectos.
El resultado final es que ha destinado más de la mitad de su renta a pagar impuestos. Eso no significa que sucesiones imponga un gravamen del 50%...
De verdad, no me digas que has estudiado matemáticas en el instituto.
Yo entiendo que si uno gana más, pague más, cualquiera lo entiende. Pero una cosa es recaudar y otra ya confiscar.
Si además cuentas la cantidad que el tio se gasta en IVA (21% en españa) y resto de impuestos (4% en sucesiones) verás que hace que la cantidad se aleje del 50% que tu indicabas al principio.
Te vale así cuñao? o quiza troll? Si la culpa la tengo yo por hablar con gente que ha estudiado la ESO...
Renta: 10.000 euros
Tipo efectivo IRPF: 40%
Renta disponible: 6.000 euros
Decidimos comprar un objeto de 5.000 euros y gravado con un 20% de IVA:
Precio: 6.000 euros
Base imponible: 5.000 euros
IVA: 1.000 euros
Impuestos pagados:
IRPF+IVA=4.000+1.000=5.000 euros
Impuestos pagados/Renta*100=50%
Y no he incluido productos como la gasolina o la electricidad que están gravados mucho más de un 20%.
Deja de hacer el ridículo.
PD1: El tipo efectivo de IRPF se obtiene dividiendo la cuota entre la renta percibida y multiplicando por 100.
PD2: No deberían sorprenderte estos resultados cuando en la eurozona la presión fiscal ronda el 40% del PIB.
Veo que no entiendes lo que significa tipo efectivo:
www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/diferencia-entre-tipo-m
Vaya, pues sí que nos aproximamos a ese 40%. Como siempre, un placer destrozar a ignorantes.
Tramos del irpf que veo que no conoces. TRAMOS, tramos! traaaaaamoooos!
Con 10.000€ estas en el primer traaaaamooo.
Te los pongo de tu propio enlace
de 0 a 12.450 € – 19%
de 12.451 a 20.200 € – 24%
de 20.201 a 35.200 € – 30%
de 35.201 a 60.000€ – 37%
Más de 60.001 € – 45%
Como verás ninguno supera el 50% y el tramo efectivo SIEMPRE sera inferior al 45 ya que el máximo tramo es del 45% (según tu enlace)
Deja de trolearme
Y si has estado como ateo y quieres ir a la iglesia a casarte, tienes que pagar todo lo que has dejado de pagar en todos tus años de trabajador. Justicia divina.
Según el cuadro, una renta de 100.000 ya paga más de un 40% en impuestos directos.
Lo dicho, un placer destrozarte.
Y estamos hablando de grandes rentas cuyo tipo efectivo es mayor.
A manipular y a intoxicar a otra parte.
La mayoria de la gente jamás se ha parado a echar cuentas de lo que el estado le roba mensualmente de sus propios bolsillos, y asienten con aquiescencia al manido mantra de que "hay que contribuir para recibir".
Cuando la realidad es que pagar más de un 10% global al estado (a cualquier estado) debería ser más que suficiente para que éste hiciera lo que nadie más quiere hacer y las empresas no ofrecen.
Para todo lo demás, es tu dinero; inviértelo o gástalo donde te apetezca, no donde te ordenen.
y a Marx y a Engels
Con esas condiciones todo el mundo a hacerse ateo!
Si ganas 10000 euros al año, 800 ó 900 euros te cuesta ser creyente.
Pero ese sueldo sería raro en Alemania, quizá ilegal. Si ganas 20 000 serían 1600 ó 1800 ¡un pastizal! Y si ganas 100 000 euros tener que pagar 8000 pavos por ser creyente... más de 650 al mes ¡da para mantener a un cura tú solito!
De hecho... estoy ya mirando opciones en Luxemburgo (mejor que Andorra) para cuando me salga a cuenta librarme de este infierno fiscal en el que he tenido la desgracia de nacer. Todos deberíamos hacer lo mismo y dejar caer así el estado.
No hay ninguna razón por la que el estado deba robarte tu dinero honestamente ganado para repartirlo entre gente a la que no conoces (no es solidaridad, es extorsión) y a la que probablemente no se lo regalarías. Sin hablar de la "mordida" que ese mismo gobierno se queda para sí mismo y sus chanchullos.
No sólo hacen bien, sino que todos los demás deberíamos hacer lo mismo.
#390 Meter la mano en tu cartera es, precisamente, lo que hace el gobierno. Pero te engaña diciendo que es "por tu bien".
Hasta Negan, el malo de The Waking Dead, se conforma con la mitad.
Y come negativo.
Luego, el creyente que quiere da lo que sea en la iglesia... típicamente 1 euro cada domingo, que son 4 al mes y 48 al año. ¡no 400 ni 800 ni 1800!
Y no, no es como si dinero nuestro se escapara, si no fuera por todo el dinero que ha costado la educacion, sanidad, etc de ese chaval durante toda su vida, para que ahora que empieza a ser "rentable" se mude solo y exclusivamente para no pagar impuestos...
Y cada vez que los partidos políticos utilicen recursos públicos para tapar, cubrir o defender sus propios intereses privados ni colegios ni hospitales ganan nada con ello. Corrupción megalómana a parte.
Elimina todo eso y pagarán gustosamente impuestos hasta el Tio Gilito.
(CC #9)
Las SICAV consiguen un regimen fiscal favorable tributando los beneficios a un 1% en lugar de al 28% como lo hacen la mayoria de sociedades. Si te parece bien que tributen beneficios al 1%... ya es otra cosa. A mi me parece una barbaridad.
es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_inversión_de_capital_variable#Las_s
"Las sicav en España
En España, y otras partes del mundo, una sicav es un instrumento financiero que permite invertir dinero y diferir el pago anual de impuestos, (del mismo modo que ocurre con los fondos de inversión), (...) Mediante este instrumento los accionistas de la sicav tributan por las plusvalías una vez materialicen estas"
¿Cómo que nadie compra nada?
¿No has comprado tú nada de nada por Internet?
Incluso fuera de Internet... si te anuncian un nuevo móvil, una nueva consola, un nuevo juego... supongo que algo influyen los vídeos de Youtube, aunque luego lo compres en la tienda de la esquina, o en una gran superficie
¿O me vas a decir que la publicidad no sirve de nada de nada? ¿Acaso las empresas son idiotas por anunciarse?
Si el canal del youtuber es en español y lo ven en Mexico, Argentina, Perú, Chile, Estados Unidos, España... pues personas de esos países verán una publicidad y será más probable que compren esos productos que han visto anunciados. Las empresas (sean de Estados Unidos o de Mexico o de España) pagan la publicidad a Google y Google paga a los youtubers. Por tanto, dinero de varios países (incluyendo España, pero a lo mejor menos del 50%) acaba en esos youtubers. Y se supone que las empresas lo recuperarán con creces cuando vendan los productos.
PD: No, no compro nada por internet, excepto libros (recomendados por colegas o para estudiar) y comida (que no compro precisamente por ver anuncios), no compro videojuegos, ni ropa de marca, ni tecnologia (excepto un movil cada 2/3 años, y mi forma de elegirlo no tiene que ver con anuncios audiovisuales) ni nada que pueda aparecer en un anuncio de la tele/youtube, de hecho, si veo un champú en un anuncio dejo de comprarlo, pero soy consciente de que no es lo habitual.
"la mayoría de gastos que te inventas ahí, un portatil al año por ejemplo
Vale, pues pues el portátil de 3000 euros no lo contamos, descontamos 1000 euros y los 2000 del viaje al E3. Los otros viajes no creo que se los regalen, ni la comida, ni el alquiler de su casa... En lugar de quedarle 640 000, le quedarán 643 000, no hay mucha diferencia, una variación del 0.5% respecto a la cifra que dije. Con eso sigue sin tener para la mansión que asegurabas que se podría comprar.
"sigo creyendo por sus declaraciones que se acerca más a 100.000 que a 300.000. Medio millón estoy bastante seguro que no gana.... estamos hablando TODO el rato de youtube"
Dices que lo crees por sus declaraciones ¿cuáles?
Por ejemplo, me vino a la memoria esta entrevista donde dijo que tuvo ofertas para hacer un programa de TV.
verne.elpais.com/verne/2015/06/03/articulo/1433312809_746934.html
----------
- Ha recibido ofertas de “5 cifras muy altas” (hasta 100.000 euros, se encargó de aclarar Risto, por un programa de televisión) para trabajar en televisión. “Quiero estar en mi ámbito, no voy a hacer otra cosa porque no quiero cambiar, en ese momento es cuando la gente dejará de creerme", comenzó diciendo. "No veo tan importante el dinero. No voy a hacer algo que me haga infeliz al final del día”.
------
Ahí dice que las ofertas que recibió son de cerca de 100 000 euros, pero no que él gane 100 000 euros en Youtube. De hecho, rechazó la oferta y parece más razonable rechazar la oferta si con tu propio canal de Youtube ganas más. Si ganase 100 000 en Youtube quizá le resultaría más atractiva la oferta de 100 000 de la tele, porque sería ganar lo mismo... aunque, eso sí, no podría hacer los programas él solo en su casa cuando le venga en gana sino que tendría que ajustarse a unos horarios de la tele, tendría que ajustarse a un guión, tendría que desplazarse a unos platós/estudios de grabación, ... Pero si gana 300 000 en Youtube, como creo yo, la oferta de 100 000 la puede rechazar casi sin mirarla.
"mi forma de elegirlo no tiene que ver con anuncios audiovisuales"
Eso es lo que crees, pero a lo mejor te ha influido sin que te des cuenta.
"pero soy consciente de que no es lo habitual."
Al menos reconoces que influye en algunas personas... Al anunciante seguramente le basta con que compren un pequeño % de los que ven los anuncios. Si el móvil cuesta 200 euros y gasta $2 ó $4 en que vean su anuncio 1000 personas, con que lo compre uno de cada 1000 habrá recuperado de sobra la inversión en publicidad: gastó $4 y por la venta gana seguramente más de $40. Habrá un 80% como tú que pasa totalmente o cree no ser influenciado, y del 20% restante habrá muchos que conozcan el producto por el anuncio pero se decidan por otro que les guste más o no compren ninguna cosa de ese tipo, pero basta que el 0.1% compre para que esa publicidad resulta rentable.
Yo he comprado un televisor, dos ordenadores portátiles, varios móviles, cámaras de fotos, una Nintendo, tarjetas SD, un kindle, muchos libros (de papel y electrónicos), gafas de sol, entradas (teatro, cine, circo, conciertos, etc), juguetes, videojuegos, billetes de avión, billetes de tren, baterías de móvil, diferentes aparatos... Lo que compré era más barato que en tiendas físicas. ¿En cuántas de estas compras me ha influido una publicidad de Youtube? Pues casi en ninguna, que yo sepa, salvo quizá un juguete que lo vi en un vídeo de Youtube, aunque no era un anuncio, pero pudo ser un vídeo patrocinado por el fabricante. Y algún videojuego puede haberme influído algo visto en Youtube. Si he comprado menos de 100 cosas y me ha influido algo en una o dos, la publicidad está muy bien invertida.
Uno de los fallos que he visto con la publicidad es que busqué un producto y me seguían saliendo sugerencias después de haberlo comprado... debería haber un botón de "ya lo compré" o simplemente de "no estoy interesado, pesados, distraedme con publicidad de otra cosa"
no
Es el libre mercado, la competencia, el capitalismo, la guerra de precios y demás.
Eso no significa que sea positivo, verdad?
Si tienes 10 youtubers y quieres cobrarle 100.000€ a cada uno, seguramente 9 se irán y sólo le cobrarás a uno. Si quieres cobrarles 20.000, se quedarán los 10 y recaudarás el doble
Mira, esto es el dilema del prisionero. Si un pais hace lo mejor para el, todo el mundo sale perdiendo (a la larga el tambien). Al final obligas a que todo el mundo baje precios y cobre 20.000, asi ningun youtuber se muda, hasta que un pais empieza a cobrar 5000. Entonces todos los paises cobran 5000, y un pais empieza a cobrar 1000. Te das cuenta de que, a la larga, tirar precios es absurdo? reducir los impuestos no aumenta la recaudacion, solo la mueve de un sitio a otro.
El capitalismo no es positivo, pero es lo que hay. Otra cosa es economía-ficción y condenar a tu empresa, en este caso país. Ser cuerdo en un mundo de locos es una locura.
Eso del dilema no es así. Cuando por ejemplo ganas 1 millón de euros, si tienes que pagar 500.000 echarás a esa persona. Si la competencia va subiendo y los impuestos bajando, llegará el momento en el que a una persona que gana eso le da igual pagar 50.000 que 10.000 que 5.000, y simplemente vivirá donde le guste, quedando el impuesto en una cantidad equilibrada.
Que todo eso que me quitan vaya a que la gente con mas necesidad tenga ayudas, para fomentar la natalidad ayudando a las familias, o que se mejoren las infrastructuras,.. etc.. me parece bien.
Yo creo que un impuesto no es lo necesario, lo importante son políticas que fomenten el desarrollo de las regiones orientales, y no solidaridad económica.