#44 si me cargan 7 euros ppr el envío me parecerá correcto porque al repartidor hay que pagarle. Lo que no me parece correcto es que me cobren 1 euro porque el señor Amazon quiere precios reventados para vender cuanto más mejor; él se llevará sus cinco centimos (o lo que sea) por envío en limpio mientras que el repartidor se deja las costillas para un salario de supervivencia.
#88 No falla. No hay un solo monárquico capaz de escribir una frase coherente.
Haz como que tropiezas en una reverencia a tu señor y cómele el rabo (o viceversa). A ver si su graciosa majestad te regala un argumento para dar el pego entre carajillo y carajillo.
#62 Venga va, yo le doy derecho a quemar una foto mía y el me cede su derecho constitucional a la inviolabilidad y a no estar sujeto a responsabilidad.
Si lo está deseando, el pobrecillo. Tan hostigado por las leyes que aprueban esos vasallos que juran el cargo ante él, su señora y sus dos hijas.
#54#53 Algo del asunto me resulto disonante.
Había una parte que coincidía exactamente con lo que he dicho varias veces. Que los escudos antimisiles no tenian sentido porque se harian misiles que fuesen antiescudos antimisiles y por eso no servian para nada (y eso han presentado, todo tipo de tecnologias contra escudos antimisiles). Solo para iniciar un supuesta escalada de gasto militar que es lo que ha ocurrido. Pero ese era el objetivo, siempre son incentivos de los consorcios industriales militares para que mas presupuesto público (que podria ir a pensiones, hospitales, educación, universidades, ayuda internacional a paises con mayores problemas, ...) vaya a ese sector de la destrucción bastante inutil.
Despues no le vi sentido electoralista porque el partido en el poder iba a ganar igual.
Hay algo a lo que no le vi o le encontré la coherencia.
No le veo el sentido a futuro, pero sin verlo desde dentro de rusia.
lo que voy viendo de hace un tiempo en que los paises se destruyen desde dentro, el imperio de la urss se destruyo desde dentro (con ayuda pero fue desde dentro), todo ese gasto supone quizas no poder ofrecer bienestar a los locales y los demas, que habrá mas posibilidad de que se rebelen desde dentro y detruyan el país desde dentro.
Si seguimos con esta progresión nuestra generación va a ver el final de la pobreza extrema. Gente muriéndose de hambre por no tener para comer.
Algo completamente utópico hace 60 años. Aunque no te lo parezca, estamos en el mejor momento de toda la historia de la historia humanidad en su conjunto.
#42un simple techo; un dineral ... un ordenador, baratito ... asi el mercado no sirve para tomar medida del sueldo, y se desmonta la tesis del liberal
Es exactamente al revés.
El ordenador es baratito porque el mercado funciona y hay competencia. Las grandes empresas de hace 25 años ya no existen o no se dedican a fabricar ordenadores, porque las han sustituido otras empresas más eficaces.
El suelo es caro porque además de ser difícil de fabricar y aún más difícil de trasladar su comercio no es libre, está lastrado por mil trabas que imponen las administraciones y con enormes impuestos.
#42"supon que el trabajador empieza a decir "no quiero que me pague segun mercado, sino solo sustento básico por trabajar, para mi y mi familia""
Esto es una tontería, porque implicaría que por el mismo trabajo, alguien que es soltero y no tiene hijos se le tendría que pagar bastante menos que alguien que está casado y con 2 ó 3 hijos. Por el mismo trabajo.
Al cliente final le da igual los hijos que tengas y tu situación personal. ¿O si tu vas en taxi le preguntas al taxista cuántos hijos tiene por si le tienes que pagar más? Para el sustento básico de su familia y tal.
#35 no se enriquecen por magia potagia, sino porque millones de despreocupados consumidores compran los productos, con elecciones libre, en la mayoría de ocasiones (otras ocasiones parece libre pero no lo es)
#30 --19782-- 
¡Y a los rusos se la pone dura un buen pepino! 
