#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
Bulo/Sensacionalista. El juez impidió una pregunta que es totalmente irrelevante para la causa.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
#2 Es lo que han mamado en el servicio militar: te ponen durante 3 años en un control, armado hasta los dientes, a burlarte e intimidar palestinos civiles todo el día y luego al salir fuera intentas repetir eso...hasta que te encuentras alguien que se enfrenta. Cuando te das cuenta de que ni tienes armas ni tienes secuaces ya es demasiado tarde.
#4 No es una guerra, es un GENOCIDIO.
Y sinceramente prefiero ver cómo revientan un tanque nazi al sufrimiento o la muerte de niños inocentes.
Lo primero incluso me produce cierto placer a consecuencia de lo segundo, que me indigna y repugna:
Ejemplo: Una pequeña niña palestina llegó al hospital aterrorizada, temblando de miedo y dolor, después de haber estado más de 5 horas sola enterrada viva bajo los escombros de su casa www.meneame.net/m/actualidad/pequena-nina-palestina-llego-hospital-ate
Tranquil'izate. No hay necesidad de que pongas tanta negrita ni mayúsculas. Ni que pongas tantas tonterías. De hecho, podrías dejar de hacer spam compulsivo, que no paras de enmierdar los envíos.
Abascal estaba entre el público, al igual que Esperanza Aguirre. Había un cartel en un asiento a nombre del juez García Castellón, pero al final se retiró y no se vio al magistrado.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
-> www.meneame.net/story/mundo-obrero-1933-1939-luna-miel-entre-hitler-si
#0
Y sinceramente prefiero ver cómo revientan un tanque nazi al sufrimiento o la muerte de niños inocentes.
Lo primero incluso me produce cierto placer a consecuencia de lo segundo, que me indigna y repugna:
Ejemplo:
Una pequeña niña palestina llegó al hospital aterrorizada, temblando de miedo y dolor, después de haber estado más de 5 horas sola enterrada viva bajo los escombros de su casa
www.meneame.net/m/actualidad/pequena-nina-palestina-llego-hospital-ate
www.meneame.net/search?q=Bombardeo&w=links&p=&s=&h=&am
La flor y nata de la sociedad.
Sobre todo golfos como Netanyahu.
Como solo los no españoles pueden escribir sobre España
Pero yo acabo de leer a un meneante decir que Milei es libertario.
La misma persona que llamaba libertario a Milei se quejaba de que en los paises comunistas se prohiben las huelgas y manifas .
Milei prohíbe las huelgas y manifas, ergo Milei es comunista.
Me cago en ros. Al final va a resultar que no es fascista ni libertario ni comunista y solo es un puto loco de mierda.