#9 Hay un aspecto de la doctrina católica, que no el evangelio, que siempre tengo en cuenta: la doctrina va detrás de la política.
Y ha ido evolucionando para adaptarse a la realidad material. Cuando la banca florentina emergió, ya se ocuparon los teólogos de elucubrar el periculum sortis, o el ratio incertidudinis. Cuando el liberalismo era La Izquierda, bula contra el liberalismo. El el sXX, bula contra el comunismo. El patrón es incontestable. La doctrina católica evoluciona según sople el viento del poder.
La Biblia, el texto, deja bastante clara la consideración de los ricos.
#3 me parece que en Vallecas no hay extrema izquierda y en España, muy poco.
No creo que seas capaz de decir ningún partido de extrema izquierda.
La policía no pega a nadie por ser de extrema izquierda, no les insultes.
#3 Que pereza, de verdad... ojalá al menos los trolls fachas supierais razonar para establecer un debate en condiciones, pero ante tamaña tontería lo único que puedo decir es ésto: www.youtube.com/watch?v=X_tKzZiSJY4
#4 Tu definición son las declaraciones de un individuo, y tu conocimiento de la historia. Por lo que puede ser que si no lo tienes claro, se deba a esta base. O quizás el artículo te señala directamente a ti, lo que no es un juicio moral sobre tu persona.
Dice Pedro Insúa: “La izquierda como género que agrupa, necesariamente, a distintas especies (jacobinismo, liberalismo, anarquismo, socialdemocracia, comunismo, etc.), representativas de distintas facciones, ha actuado en el cuerpo político nacional disolviendo privilegios y exenciones, destruyendo, vía racionalista, cualquier fundamento metapolítico (metafísico) que los legitimase o justificase, tratando de generalizar la igualdad de derechos (universalidad isonómica) en el ámbito del cuerpo político nacional. Ello no quiere decir que esa destrucción del antiguo orden no se llevase a cabo comprometiéndose con ideas tan metafísicas (voluntad general, pueblo soberano, representación, etc.) como las que justificaban el Antiguo Régimen.”
El Antiguo régimen, el status quo en virtud del cual una parte de la población mantenía ciertos privilegios particulares frente a la generalidad. Privilegios en base a una pretendida meritocracia: entonces teológica, ahora capitalista. Cuando a la izquierda del hemiciclo en la convención nacional francesa se posicionó el republicanismo liberal, no fue en torno a un centro ideológico, sino en oposición a una distribución del poder, de la soberanía, no igualitaria. Hoy en día, la izquierda sigue definiéndose como la oposición a una distribución de la soberanía asimétrica, estructurada alrededor del libre mercado y la pretendida meritocracia de los ciudadanos en él.
#4 ¿Qué contamina más?
a) Talar un árbol.
b) Fabricar un pendrive.
No pasa nada, se externalizó la producción de chips y el tratamiento de metales tóxicos a China, así que son ellos quienes sufren la contaminación. Como nosotros no la vemos... ¡no existe!
#3 Muy bueno, pero irreal en parte. Si no fuera por las multacas, aquí no nos retenía en casa ni Dios ni el Diablo, ni el miedo a la enfermedad ni el miedo a la muerte.
#3 ¿Entonces hay que creer en una superstición para que no te manipulen? No sé, detecto una pequeña contradicción en esta falacia del santurrón Lewis (como anécdota, fue Tolkien el que lo convirtió al cristianismo... lo que no le gustó tanto es que no se convirtiera al catolicismo).
Es muy interesante la lectura de “Una pena en observación” de Lewis, donde se ve cómo está a punto de perder la fe después de la muerte de su esposa, pero en el último momento la recupera porque “siente su presencia” o algo así si mal no recuerdo. En fin, como para hacerle mucho caso.
Precisamente fue la Economía, tomada como rama del saber humano, lo que nos llevó a superar intelectualmente la milenaria institución social llamada esclavitud, que, en el fondo, sería la única solución "razonable" a este antiquísimo y falso debate tal y como vuelve a plantearse.
De eso hace tan poco que algunos (#3#15 ) parece que aún no se han enterado y siguen creyendo que los que nos liberaron de tan funestos esquemas fueron los seguidores del líder de una comuna hippy de Galilea a base de poner la otra mejilla y dándole al César lo que el César diga que hay que darle.
#3 Precisamente lo crea el miedo a la muerte es la perpectiva de un más allá y no al revés.
Aceptar la muerte como un final es más fácil y natural que como un horizonte eterno, y la incertidumbre constante de "¿Qué habrá después?"
Las culturas con un perspectiva de la "muerte eterna" suelen tener un mayor miedo a la muerte de las que no la tienen, porque tenerle miedo a la nada es absurdo.
Vamos en orden:
Has ignorado absolutamente los puntos 1) y 3)
Has empezado a atacar el marxismo cuando no es objeto de debate.
Es insostenible decir que el modelo liberal no ha sido utilizado, no solo ha sido y es utilizado sino que es el vigente (vivimos en democracias liberales en occidente) y preponderante (la mayor parte de los estados con mas poder son liberales) en la mayor parte de los estados (al menos occidentales). Es mas se han utilizado distintas variantes del mismo, desde las mas moderadas (socioliberales) hasta las mas extremas (neoliberales/laissez-faire).
El liberalismo en una ideologia, no un sistema economico, asi que no no mezclo capitalismo con liberalismo, afirmo que el liberalismo es la base ideologica del capitalismo. Y claro que se ha utilizado. Y ha tenido constantes crisis por su incapacidad para resolver las contradicciones del sistema economico capitalista. Pero bueno, es un juego habitual de los liberales responsabilizar de las crisis a la regulacion que pueda haber vigente aunque estas se den precisamente por procesos de desregulacion que promovian (1929,2008). (Breve historia del liberalismo, David Harvey o Contrahistoria del Liberalismo , Domenico Losurdo si quieres profundizar)
La desigualdad aumenta en los procesos de acumulacion capitalista, y como una tendencia natural dentro del capitalismo y se ve exhacerbada por la eliminacion de herramientas de redistribucion (y no lo digo yo, o la logica, lo dice Milanovic en sus estudios pormenorizados sobre la desigualdad)
La desigualdad es un problema, y es un problema evidente. Y lo que tratas en 2) es un mantra liberal que no solo no se sostiene sino q es aberrante a la luz de la realidad material.
- Defiendes un sistema que tiene como elemento fundamental la propiedad privada
- Por ende la propiedad privada de los medios de produccion
- La propiedad privada de los medios de produccion conlleva, por definicion, la supeditacion de unos seres humanos a otros.
-… » ver todo el comentario
#750 Nómada_sedentario 
