Aunque los números están lejos de los primeros registros, en 2019 han sido asesinadas, de momento, 55 mujeres por sus parejas o exparejas, la cifra más alta desde 2015, cuando hubo 60. Durante este año, en el que se han alcanzado los 1.000 casos desde 2003, Vox ha instalado su retórica negacionista de la violencia de género en las instituciones. Estos discursos "alimentan los valores morales que contribuyen a que, cuando se recurre a la violencia, se minimice y, cuando no se puede minimizar, se justifique",
|
etiquetas: unidad institucional , asesinadas , violencia machista , vox 
Por fin alguien se atreve a decirlo.
Imaginate una ley en la que si el asesino es gitano supone +5 años de carcel, si es latino +3 años de carcel.... no tendria mucho sentido, ya que se estaria castigando a alguien por pertenecer a un colectivo predefinido de manera arbitraria. Pues en algunos aspectos esto es lo que hace esta ley.
Yo propongo unos cuantos alternativos igual de tendenciosos:
El año en el que Pedro Sánchez gana dos elecciones seguidas acaba con la cifra más alta de asesinadas.
El año en el que nace Más País acaba con la cifra más alta de asesinadas.
El año en el que se consigue el Congreso más paritario de la historia acaba con la cifra más alta de asesinadas.
El año en el que el PSOE es el partido con más diputadas acaba con la cifra más alta de asesinadas.
El año en el que hay más diputados independentistas acaba con la cifra más alta de asesinadas.
¿A que no tiene nada que ver una cosa con otras? Pues eso.
Por cierto, que se mezcle a VOX es bastante ridículo.
En el caso de los menores se les considera parcialmente responsables, por eso son leyes distintas, pero no se trata distinto a un menor si es de Cieza o si es de Casablanca.
Pero de momento sí, la ley contra la violencia machista parece ineficaz para rebajar el número de asesinadas a la vista de los números. Y subrayo que lo parece, pues aislar las variables que intervienen no creo que sea posible.
Cada vez más, todo apunta a que no hay ninguna relación entre las muertes y decisiones políticas como el dinero invertido en cuestionables subvenciones o leyes como la ley de violencia de género. Quizá y sólo quizá, porque el mundo real es demasiado complejo como para suponer que el problema tiene un origen tan etéreo y al mismo tiempo exclusivo como "el machismo" y que soluciones simples, ideológicas y demagógicas sencillamente no sirven.
Luego las chorradas del resto de tus comentarios ya tal...
PD: Y RobertNeville sabe más que el Constitucional, claro.
Titular al nivel
El enlace a la página del INE lo he puesto un par de veces por arriba, no te lo vuelvo a ya que me quitan un punto de karma por poner demasiadas veces el mismo link
En negrita los años pre-Ley Integral de Violencia de Género:
2017------51
2016----- 49
2015------60
2014------55
2013------54
2012------52
2011------61
2010------73
2009------56
2008------76
2007------71
2006------69
2005------57
2004------72
2003------71
2002------54
2001------50
2000------63
1999------54
EDITO: Te pongo la estadistica.
En 2016 y 2018. Es más los años 1999, 2001, 2002, 2012 y 2013 están por debajo de estas 55 muertes y por encima de 49.
Marcado con negrita los años pre-Ley Integral de Violencia de Género.
Entre 2003 y 2011 hubo un repunte de muertes por este motivo, exceptuando los años 2005 y 2009.
ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=
2017------51
2016----- 49
2015------60
2014------55
2013------54
2012------52
2011------61
2010------73
2009------56
2008------76
2007------71
2006------69
2005------57
2004------72
2003------71
2002------54
2001------50
2000------63
1999------54
Casualidad es distinto a causalidad.
Los datos contradicen lo que has dicho.
Es una ley que por ejemplo no mete a la carcel a quien se salta las ordenes de alejamiento y que hace pasar por el calabozo a gente por acusaciones sin pruebas.
Es más cuando vox rompió la unidad institucional contra la violencia de género fue hace algo más de año y medio, el año pasado si no me acuerdo mal, y con la unidad institucional ya rota, murieron creo que 47 mujeres.
Y no, para nada en solo 4 años se puede ver una evolución a la baja de las vícimas por violencia de género, ni mucho menos es algo representativo ni significatvo ya que si repasas las estadísticas puedes ver que siempre ha fluctuado el número de víctimas, varios años a la baja y de un año para otro un repunte.
Es más en 2016 murieron 49 mujeres mientras que un año después, en 2017, 51 mujeres.
El artículo es totalmente falaz, solo en dos ocasiones las víctimas por violencia de género han bajado de las 50 muertes.
En 2016 y 2018. Es más los años 1999, 2001, 2002, 2012 y 2013 están por debajo de estas 55 muertes y por encima de 49.
Marcado con negrita los años pre-Ley Integral de Violencia de Género.
Entre 2003 y 2011 hubo un repunte de muertes por este motivo, exceptuando los años 2005 y 2009.
ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=
2017------51
2016----- 49
2015------60
2014------55
2013------54
2012------52
2011------61
2010------73
2009------56
2008------76
2007------71
2006------69
2005------57
2004------72
2003------71
2002------54
2001------50
2000------63
1999------54
twitter.com/DoctoraGlas/status/1211302188804431872?s=20
¿En qué momento he dicho yo que exista una relación demostrable entre legislación, posición de partidos políticos y número de mujeres asesinadas al año?
#38 Explícaselo a él, que acaba de dar mi comentario por bueno.
Y eres un payaso por encima darle al ignore cuando te estoy contestando. Mongolo.
Puestos a decir tonterías..
Este panfletillo (millonario) nunca dejará de sorprendernos. No tiene límites.
Curiosamente repasando las noticias de este asunto, sucede desde que Vox ha dicho que hay que criticarlo. Antes no se hablaba de esta manera del feminismo, machismo y demás.
No es un argumento, sino un símil al nivel intelectual del titular, para que podáis entenderlo los que defendéis esta aberración de noticia.
Pero bueno, ya se ve que en temas de causalidad o significación estadística (rigor al fin y al cabo) estáis muy verdes.
Búscame un país, por favor, que no condene el asesinato.
Así que no, las leyes que condenan el asesinato no hacen que las tasas de asesinato bajen por si mismas.
En mi pueblo puedes quitar la leyes contra los homicidios y habría los mismos que con ella. Gente mayor, cristiana, blancos que han sobrevivido al margen de las administraciones toda la vida. Gente que sabe que lo más egoísta que puedes hacer es llevarte lo mejor posible con los vecinos. No hay casa sin escopeta.
Debe ser la magia de la navidad.
Esta cifra es inmune a las cosas que pretenden influir sobre ella (evidentemente sin lograrlo) como la LIVG y como no también lo que Vox diga o no diga.
Es interesante ver como alguien es capaz de insinuar una relación entre los desvarios de Vox y la cifra mientras que no es capaz de explicar como esfuerzos bien coordinados, legalizados y financiados no han logrado ninguna influencia.
Salu2
tropelia humillante que es la LIVG, os "sirve" a algunos como falacia de autoridad, que no seria falacia si no fuera una entidad corrompida, pero como lo es, pues si, es LA falacia de autoridad.
PD: Y RobertNeville sabe más que el Constitucional, claro." hablo sobre si el artículo en cuestión es falaz, exacto u oportuno?
La falacia se autoridad consiste en decir cosas como "y que cualquiera que trabaja con ella te explica" en lugar de dar las explicaciones en sí, que son los elementos que pueden ser analizados. Que alguien trabaje (o sea una autoridad) en un determinado campo, como bien sabrás, no implica que todas las aseveraciones se esa persona dentro de dicho campo vayan a ser siempre correctas.
Lo del Tribunal Constitucional no es una falacia de autoridad del mismo modo que no lo es decir que durante una jugada de fútbol se produce un fuera de juego porque el árbitro así lo dictamina, dado que en este caso no estamos hablando de opiniones sino de funciones. La función de un árbitro es decir qué es falta y qué no lo es, igual que la del TC es (entre otras cosas) sancionar qué normas son compatibles con la CE y cuáles no. Obviamente podemos opinar que algo que no se ha pitado sí debería haber sido considerado penalty, pero que algo lo sea o no queda a elección del árbitro.
Si el TC dice que algo es constitucional, tautologicamente dicho algo es constitucional, dado que decidir qué es o deja de ser constitucional es su función. ¿Que te parece mal? A lo mejor eso es porque asocias que algo sea "constitucional" a que ese algo sea "justo" según tu escala de valores, un error tan frecuente como infantil.
Como ejercicio te dejo para la semana que viene buscar qué falacia has cometido al hablar de 200+ recursos.