El anteproyecto del Gobierno regional permite que una de cada diez casas del Archipiélago pueda dedicarse a esta actividad. “Legitima la mercantilización turística de la vivienda”, opina Ivan Murray, doctor en Geografía
|
etiquetas: turismo , canarias , apartamentos , turistificación
Fuente: concepto.de/geografia-urbana/
Bestial el dato de media española frente a ese 10% que pretenden
Se ruega leer y entender porque si no nada o muy poco (mi caso) ese dato ya te da una idea. En principio hasta pensé que… “mira, hay cierta regulación, un límite”
Espero que haga portada #0 porque es la que mejor he leído para entender el tema. Gracias por el envío y suerte con el!
Yo creo que la gente hace más caso al primero. O a un torero o a Bertín Osborne en su defecto.
El capitalismo ha ganado: ha conseguido convencer a la mayoría de putísimos muertos de hambre de que no protesten, porque algún día ellos serán los que tengan propiedades o empresas (¡ja!) y entonces... "no vas a querer que el estado te diga lo que no puedes hacer, ¿verdad?"
Éstos al menos tienen carrera
Yo vivo aquí por trabajo y puede que no me quede mucho más. Esta todo cada vez más caro, los alquileres carísimos, las carreteras colapsadas y la cesta de la compra es la mas cara de España. La población local no puede pagar los precios de la vivienda que hay aquí. Verás las risas cuando el turismo no pueda mantenerse por falta de trabajadores... No queda mucho para que esto pase.
Me refiero : Parlamento de Canarias, Parlamento Español, Tribunal Superior de Canarias, Tribunal Supremo de España, Tribunal Constitucional
Igual me he olvidado de alguno !!
Esto es de risa !! Vaya país de pandereta que estamos creando !!
Básicamente, la discusión fue hacia que la gente tiene derecho a ganar dinero, blabla. Y mi respuesta, era que la vivienda no es un bien a comerciar. Es un bien de primera necesidad para vivir.
Mi amigo, o amigos son todos conservadores, como mínimo. Y alguno fascista y votante de VOX. Y digo fascista porque tiene simpatías con Franco, Franco era bueno. Y en mi familia, más o menos lo mismo. Mi padrino es conservador y de parte de mi padre mi madrina igual. Mi rama es la única que ha salido de izquierdas.
Como bien dices, el capitalismo ha ganado y de calle. El dinero es lo primero. Y no los bienes sociales. Además no hay conciencia de clase.
Vale, que si nos ponemos a pensar egoístamente, tiene lógica que mi amigo defienda esos valores, porque como muchos en mi pueblo tenemos o podemos heredar varias viviendas. Por lo tanto, ven posible negocio en alquilar esas viviendas, más en un sitio donde desde siempre se ha vivido del alquiler turístico. Más, cuando el 90% de fincas se de dedican a eso.
Ya sé que vivo en los Mundos de Yupi
*la carrera te suele dar al final una visón de conjunto y cosas que las veías como chorradas ya no las ves tanto
Muchas gracias por el recordatorio.
¡VIVA LA REPÚBLICA!
Edit: en ningún caso se te expropia el piso como propiedad pero sí su usufructo
Si yo digo que me quedo tu casa pero te doy 15 años para que te vayas, sigue siendo un robo.
Demencial.
Hubo mucho lío con este tipo de apartamentos que no pueden destinarse a vivienda residencial sino que son explotación comercial y por tanto eran más baratos, en la mayoría de sitios se cortó de raíz su construcción porque era un caos y efectivamente habia gente que planeaba vivir en ellos lo que es ilegal y la ley especificaba que deben alquilarse un mínimo de días al año.
Por qué resurgen estas cosas tras más de una década y de esta forma pues desinformación y fake news.“
De un residente colega mío.
Cerca de donde vivo hay una urbanización de pisos (~90m2) que ya están casi al precio de la casa (unifamiliar) que compré hace 8 años (~250m2)
Así que tenga un buen resto de fin de semana. Hasta nunca.
los geografos dominan el mundo
Ese razonamiento de que las cosas están bien o mal, o son justas o injustas según me viene bien, refleja la hipocresía más absoluta.
La gente no deja de protestar porque cree que algún día tendrán propiedades o serán empresarios, sino porque quién es dueño de una propiedad, debe tener el derecho de disponer de ella. Y la gente es sincera consigo misma, y sabe que en su misma situación, haría lo que mejor le convenga. Lo cual es correcto, justo y deseable.
Por suerte, el envidioso, el crítica al vecino mientras comparte la cuenta del Netflix entre 3 para ahorrarse 5€ y te da lecciones de honestidad y lo listo que es, forma parte de una minoría.
Sólo se pide respetar la propiedad privada y los contratos. Ni más, ni menos
Las viviendas vacías están en mínimos históricos en los espacios tensionados. Es un problema de oferta.
Se llevan años sin construir, la población sigue aumentando, el turismo disparado y a eso súmale el fenómeno de la gentrificación.
No hay más misterio. No es una cuestión de que si las empresas... ese no es el problema. La gente quiere vivir en las ciudades, no hay vivienda para todos y la competencia por acceder a la vivienda empuja el precio.
O reduces la demanda, sacando a la gente de las ciudades o construyes más vivienda.
www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/apartamento-vivienda-vida-multa
No te has enterado:
www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/decada-polemica-ley-turistica-c
No puedes vivir en ella, no la puedes alquilar por tu cuenta.
Eso no pasa en ninguna parte del mundo. Y no os enterais que esto pasa aqui porque se unta a los politicos.
Aquí solo podéis llegar al razonamiento de que algo está bien o mal vosotros, los capitalistas liberales, los que os gusta esa libertad por encima y a costa de todas las cosas, ¿no?. Los demás se ve que no podemos razonar que algo está mal.
Pues da la casualidad que si, si que entiendo que alguien haga lo que más le convenga, como no voy a entender eso, pero lo que al final vamos a entender todos (ya lo estamos haciendo) es que esa libertad individual está causando un daño colectivo y habrá que hacer lo que dice la Constitución de 1978: proteger el derecho a la vivienda, y eso implica quitarte tu libertad para hacer lo que quieras con tus cosas, si esas cosas son viviendas.
Que irónico, ¿eh?. La Constitución, esa que a muchos se la pone dura cuando se trata de utilizarla contra los catalanes, pero ya no tanto cuando te dice que no puedes especular con un bien de primera necesidad... Ais... lo que es la falta de principios...
Ah, y eso si, luego todos los tenedores a llorar porque quieren su ley de deshaucios express en 24h. Los hijos de puta es que no quieren perder por ningún lado, nunca. Precios altos, protección estatal... ¡claro que si!. Pues no hombre no, mientras no haya precios razonables, no hay ley de desahucio express. Al menos que arriesguen por algún lado.
Asco de capitalistas.
En inglaterra también se permite que los ayuntamientos gestionen esas casas vacías e incluso tienen un organismo dedicado a ello. Son bastante majos porque a través de ellos puedes encontrar casas y pisos en zonas céntricas pero lo malo es que la humedad se te come pero a niveles bestias (una cosa es irse de erasmus a 4 paredes y un techo y otro que te salgan setas en el culo y hagas chaf chaf en el baño por la moqueta)
Alemania sé que funcionan a grosso modo como francia desde hace poco pero tienen diferencias como que al finalizar contrato se te valora el estado para continuarlo y como curiosidad se te da un poco de margen para el tema de mudanza porque por razones que desconozco los alemanes se llevan la cocina y eso requiere de mas tiempo pero como es una república federal puede variar por zonas como siempre.
En finlandia un amigo me cuenta que las universidades suelen hablar con los dueños de viviendas desocupadas si tienen varias en un mismo bloque para gestionar ellos el usufructo para los empleados de investigación que suelen venir con las familias y mantenerlos en una misma área para facilitarles un poco el ir y venir a los centros. Este amigo su vivienda es de esas y me comenta como curiosidad que no paga ni luz ni calefacción porque se emplea geotérmica en su zona y va metido en los impuestos.
En amsterdam sencillamente se paga muchísimo más si tienes un piso desocupado.
Es un problema de oferta, de trabajo de precios y de vida, construir más no sirve de nada si en cuanto la constructora saca a la venta los pisos viene una empresa y se lleva unas cuantas vienen particulares y pagan a tocateja otras tantas y lo que quede igual puede acceder gente normal.
Es un problema temporal porque en cuanto los señores mayores mueran habrá vivienda para aburrir.
La gente quiere vivir donde no se ahogue con la hipoteca y a ser posible sin vivir en el trabajo y en el transporte público. Que sea un pueblo o no es bastante mas secundario, con que tenga los servicios básicos le sirve a la mayoría.
Aquí si vives tú no te la quitan, dónde pone que si vives tú viene la policía y te la quita? Te harán la puñeta económicamente y socialmente pero no te la quitan, no viene un policía a echarte ni viene un señor trajeado a quitártela. En casos de excepción es otra historia.
Tú pediste países donde te quitan la vivienda si la tienes desocupada (que es lo que yo he dicho) y yo te los he dado.
En resumidas cuentas que hay gente que usa viviendas turísticas como primeras viviendas y eso es lo que la ley quiere evitar con lo que no es verdad lo que dices o no del todo porque no aplica a viviendas que estén registradas como viviendas normales pero las que el propietario haya registrado como turísiticas (o aparezcan como tal en la legislación) o la haya alquilado en los últimos 7 años sí que puede quedarse sin ella. Por lo visto la ley distingue entre viviendas de uso residencial a las que la ley no afecta y viviendas de uso turístico (aunque al final no se usen como tal) que son las que están afectadas y por lo que se ve, de esas, si acreditan no haberla alquilado y haberla usado como morada desde antes de 2017, no les afectará la ley tampoco.
Primero se hizo el plan de ordenación turística del territorio, y se identificaron clarísimamente las zonas y sus extensiones.
Se construyeron las viviendas turísticas del plan con el objetivo OBVIO de su dedicación al sector turístico, concretamente hotelero.
Circunstancialmente, se permitió un uso residencial a un cierto número de las viviendas citadas, con la CLÁUSULA EN EL CONTRATO, de su obligatoria cesión al operador del complejo turístico cuándo se les solicitara la reversión. Los propietarios han tenido entre 10 y 15 años para su uso personal una vivienda turística y en todo momento han sido conscientes de la cláusula.
Aùn cuando se les prohíba o limite su uso particular, siguen siendo propietarios y recibirán los ingresos de la explotación correspondiente.
Alguien me explica dónde está el robo, expoliación, expropiación, apropiación orwelliana, o demás conspiranoias?.
Para entender dinámicas territoriales recurriría antes a un geógrafo que a un economista sin dudarlo.
Es un disparate que una persona gaste 200mil en un piso con 2 piscinas, recepcion 24 horas, pegado a la playa, que lleva 40 años alquilandose y ahora le digan que esta prohibido alquilar aunque pague todos sus impuestos.
En las zonas turisticas el alquiler de corta duracion deberia estar no restringido, cualquiera que lo haga, quien quiera vivir en zona turistica que pague precios de turista. En tenerife municipios como adeje, arona, etc deberian no tener limite de alquiler de corta duracion.
Es absurdo y mezquino y contrario a toda logica, que se le exige a un piso 100 cosas por alquilar 3 dias, pero se le exigen 10 para alquilar 1 año, que sentido tiene que las exigencias para un piso sean mucho mayores si se alquila a turistas por 3 dias que si se alquila a familias por años????? que disparate es ese?
Lo que yo digo que no pasa es que te prohiban vivir en ella o alquilarla tu, eso de cederla no pasa en ninguna parte.
si, lo bueno de los argumentos de los liberales es que siempre son los mismos, respetamos la propiedad privada, los derechos de las personas por encima de todo y estamos en contra de regulaciones absurdas y prohibiciones ad hoc.
Los argumentos de los progres tb me los conozco, derechos "sociales", lo tuyo no es tuyo sino es de todos, impuestos y prohibiciones.
has entendido lo que digo?
aqui te quitan la vivienda AUNQUE LA ALQUILES, o aunque vivas tu en ella, donde pasa eso?
Es un disparate, lo mires como lo mires.
Y los turistas no viven?
limitar el turismo en canarias es un disparate sin sentido. Esto se hace porque los complejos hoteleros pagan dinero a los politicos, no existe forma mas logica de democratizar y repartir las ganancias del turismo que con el alquiler vacacional, donde miles de pequeños propietarios pueden beneficiarse, y decenas de miles de trabajadores, desde los que estan en limpieza, reformas, negocios de todo tipo.
Es absurdo que algo que ha sido siempre legal, literalmente desde centenares de años (alquilar), ahora te lo prohiban para beneficiar a los hoteles. Ademas poniendo exigencias absurdas a pisos cuando ya existen las puntuaciones de las plataformas, no le tienes que pedir nada a un piso por alquilar 3 dias si no se lo pides por alquilar 1 año, que sentido tiene eso?
Por que tiene que ser legal alquilar 1 año pero ilegal 1 mes??? pero que disparate es ese?
Hay mil formas de evitarlo y saltarse la ley, la gente va a ir al negro. Uno que se hagastado 250k por su piso y reforma no le van a decir ahora que no lo puede alquilar, teniendo el piso enfrente de la playa, con 2 piscinas y recepcion 24 horas con vigilantes. Como se paga eso si no es con alquiler vacacional? el que quiera residir de larga que se vaya a la periferia.
Renunciar a dinero gratis que viene de fuera es un disparate. Esto se hace porque los hoteles compran a los politicos.
Esto el TC lo declara ilegal. Es una prohibicion generica absurda e ilegal.