Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El colapso del puente Francis Scott Key en Baltimore (Maryland) ha puesto en duda el estado de la infraestructura estadounidense
|
etiquetas: eeuu , puente , blatimore , infraestructura 131 191 51 K 569
131 191 51 K 569
El… » ver todo el comentario
Supongo que todo no se puede tener. Aunque alli es peor que aquí. Allí no hay opción, solo disimulan que hay opción
También se quejaba el hombre más rico del mundo durante la era Roosevelt según palabras textuales: El presidente dedica la mitad de su tiempo en robarme cosas. Es decir, que los ricos pasaban por caja.
Actualmente....
www.wolterskluwer.com/en/expert-insights/whole-ball-of-tax-historical-
De todas formas el tipo efectivo fue siempre muy inferior, y las grandes riquezas crecieron incluso con esas tasas. Aunque dista de la acumulación actual.
¿Has pagado el euro?
¿Eres ingeniero de obras públicas?
¿Experto en infraestructuras?
Te recomiendo que leas el artículo, lo tienes en #9.
Se vayan al carajo, que no interesan a casi nadie...han sostenido lo de Gaza, hasta el final. Que reflexionen.
Lo que dices en parte es cierto, pero el tiempo es inexorable para todo y o lo mantienes o acabará “devorado” por el tiempo
Si vas a tener barcos de 100.000T pasando por debajo lo suyo es reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques, no mirar para otro lado como si no pudiera pasar.
CC #11
Este también era a baja velocidad
Dices "Este también era a baja… » ver todo el comentario
Que no estamos hablando de un riachuelo, si lo fuera no haría falta proteger la estructura porque no pasaría un portacontenedores de 100.000T
El Dali, el barco que chocó contra el puente de Baltimore, tiene unos 300m y pesa 95.000 tn en vacío, a eso súmale que cuando chocó llevaba 4.500 contenedores y su capacidad llega a casi 10.000 contenedores (actualmente hay portacontenedores mucho más grandes de 24.000).
Se me antoja absolutamente antieconómico "reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques" por al menos… » ver todo el comentario
Solo hace falta rodear la estructura de las columnas del puente con cubos o tetrapods de hormigón precisamente para deflectar y/o minimizar ese tipo de accidentes.
Tonnage
95,128 GT --> adimensional, no es el peso o la masa del barco, indica el volumen de los espacios cerrados del buque
52,150 NT --> adimensional, no es el peso del barco, indica el volumen de los espacios cerrados del buque y al que se le aplican fórmulas matemáticas
116,851 DWT --> cantidad máxima de peso… » ver todo el comentario
En todo caso lo que mas me esta alucinando es la falta total de interes de todos los medios por comparar la fuerza del impacto. Parece que nadie recuerda la formula mas basica de fisica: fuerza= masa * aceleracion.
En el unico sitio donde he encontrado una referencia indican que a groso modo podrian haber sido 5 nudos de velocidad, generando una fuerza de impacto estimada de alrededor de 25,000 kips.
Ahora bien, no me veo capaz de hacer la conversion a campos de futbol pero igual algun meneante amable es capaz de convertir eso en kilotones para compararlo con una bomba
Algo se podrá hacer para que si falla un pilar no caiga todo el puente.
1.- ¿Solo golpeó una columna?
2.- ¿Por qué la de al lado no resistió?
3.- Es un puente por el que pasan barcos todos los días, un barco ¿No puede tener una avería, como fue el caso?
4.- Tengo entendido que en un buen puente, si una columna falla son las otras las que tienen que aguantar el peso, al menos un tiempo.
5.- ¿No pueden poner diques que desvíen un barco a la deriva? Por muy 700k toneladas, si pones un cacho hormigón alrededor te aseguro que "desvía un barco" por mucho que pese. Además, es agua, no tierra, la inercia y el movimiento en agua no es igual.
Son muchas las preguntas que rodean esto, pero la base es: léete el ** artículo.
No soy ingeniero de caminos, pero hace poco en el canal de Suez se atascó un barco parecido sin mucho estropicio. Haber apoyado ese pilar en una isla artificial que hubiera hecho embarrancar el barco no parece algo muy exigente ni complejo para un país como EEUU que por ejemplo hizo hace 100 años desaparecer un islote de piedra en medio del río Hudson.
Todas las estructuras tienen una vida útil calculada
Hasta que pasa algo y nadie quiere salir en las noticias...
La normativa de los 70s, cuando se hizo el puente no era tan estricta frente a impactos en las pilas como la de ahora
El golpe de un barco de gran tonelaje sin control a un pilar estructural no lo calculas… el puente pasaría a valer 100 veces más por redundancia.
en.m.wikipedia.org/wiki/Francis_Scott_Key_Bridge_(Baltimore)
En las secciones del medio por donde pasan los barcos los pilares parecen que tienen lo que dices, y es justo en lo que se ha estampado el barco
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Francis_Scott_Key_Bridge_E
A todas luces insuficientes como se ha podido ver. Lo que comenta #49 en su comentario -y en otros anteriores- es una de varias soluciones que están más que probadas para evitar lo que ha pasado.
A los puentes no se refuerza la estructura, se le ponen pies de hormigon de varios metros de ancho, pontones o cositas del estilo que no tenia por la fecha de construccion del puente.
En todo caso el problema es otro, para simplificarlo porque no es exactamente asi; en situaciones como esta en usa los barcos no salen escoltados del puerto con remolcadores cosa que en europa si se hace. Es la empresa privada y es mas barato no hacerlo.
PS: Ya lo has dicho en # 11
En efecto: vas errado.
Si el chisme en vacío pesa 120.000 TM ¿Cuanto carga? ¿Medio millón? Un barco es una carcasa para cargar cosas. El desplazamiento se suele vacío y cargado hasta los topes y esto no es un acorazado, la carga es lo importante.
www.elconfidencial.com/espana/galicia/2024-03-27/baltimore-ferrol-buqu
Usa y construir is this;
politikon.es/2021/04/24/por-que-los-americanos-son-tan-malos-construye
Pero vamos, yo creo q la primera vez q vas se te cae el mito rapidamente, o deberia.
Es increible como el pais mas poderoso del mundk esta tan cogido con pinzas.
Los milagros del neoliberalismo
Pero eso no tiene nada que ver con que una mole con una inercia salvajemente exagerada se lleve por delante un puente que, por lógica, no puede estar preparado para TODO.
En Espańa las monarquías than talado todos los bosques y por eso hay menos incendios.
Puestos a sacar conclusiones sin sentido….
-Edward Gibbon, sobre la caída de Roma.
Al contrario, cada vez saca más diferencia al resto, especialmente a Europa
Y el anunciado sorpasso de China nunca se termina de producir
es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)
En EEUU es un 20% del total
y el Madrid goleó al Almeria, qué hazaña! vamos a celebrarlo a la Cibeles!
Usa nunca habia estado al borde de un golpe de estado, nunca ha estado tan cerca de su segunda guerra civil o de una secesion y eso no te lo dira ningun numero.
Casi cualquier calle de mi pueblo de 2.000 habitantes está mejor conservada que la mayoría de las calles de una gran ciudad estadounidense.
Allí deben pensar que las infraestructuras públicas decentes son cosa de comunistas.
Es como que el Estado no regule las condiciones de construcción de las viviendas en zonas con riesgo de huracanes, tifones, etc.
Aquello es el coño de la Bernarda y todo justificado por la supuesta libertad.
Hay
Plata
www.cato.org/tax-budget-bulletin/who-owns-us-infrastructure#
Para resumir mi enlace, el problema es que la gestión está dividida entre gobierno local, federal, nacional y luego además muchas son dueñas de empresas privadas. EEUU en general, en una gran cantidad de aspectos como la seguridad, tiene una burocracia ingobernable.
Lo que recomienda el artículo es que el mantenimiento no sea… » ver todo el comentario