Un estudio con 300.000 trabajadores de la industria nuclear sugiere un mayor riesgo de muerte por cáncer

La exposición prolongada a dosis bajas de radiaciones ionizantes está asociada a un mayor riesgo de muerte por cáncer de lo que se pensaba hasta ahora, según un estudio con casi 310.000 trabajadores de la industria nuclear en Francia, Reino Unido y Estados Unidos. La tasa de mortalidad por tumores sólidos aumenta un 52% a los 10 años por cada gray acumulado, una unidad de radiación absorbida que equivale a unas 10.000 radiografías del tórax. El riesgo individual, sin embargo, sigue siendo muy bajo.

[#1 cocolisto]

Relacionada de 2009:

www.meneame.net/story/industria-nuclear-provoca-cancer-lobby-no-quiere

[#2 Gandark_S1rk]

que sorpresa.
nadie podía esperar que la radiación fuese causa de cáncer...

[#15 Jesulisto]

#2 Curiosamente dos amigos que tengo que uno es radiólogo y otro auxiliar del depto de radiología de un hospital de aquí, padecieron cáncer de tiróides.

[#3 frg]

#2 Ahora los trabajadores de las centrales podrán pedir que sus cánceres se consideren "enfermedad profesional"

[#9 candonga1]

#3 Eeeeeer.... y los vecinos?

[#23 DonaldBlake]

#9 Los vecinos podrán pedir que su cáncer sea considerado "enfermedad vecinal".

[#25 Gandark_S1rk]

#9 son atomos sanos

[#5 Ferroviman]

#3 tengo muro de pago, pero "sugiere" no parece que sea algo para llevar a un juzgado y ganar.

[#7 frg]

#5 El modo lectura es tu amigo, y un estudio serio como el de la noticia hace mucho más que sugerir.

[#8 Ferroviman]

#7 el modo lectura no me deja leerlo tampoco.

[#10 frg]

#8 Hay que ser rápido

[#12 Ferroviman]

#10 te lo agradezco.

“Por cada 1.000 personas expuestas a 100 milisieverts de radiación ionizante —la mayoría de los trabajadores nucleares están expuestos a menos de 10 milisieverts— podría haber 10 muertes extra, en vez de cinco, además de las más de 200 muertes esperadas por tumores producidos por otras causas”

es decir, un 0,5% mas de casos si recibes 10 veces mas dosis de la que recibe un trabajador en una central nuclear.

buena suerte en el juicio

[#13 frg]

#12 Si te has acercado al mundo nuclear, el problema es lograr demostrar que has recibido dosis mucho más altas que las publicadas, porque si pillas cáncer seguro estás dentro de esos casos de estudio.

[#14 Ferroviman]

#13 pues hombre, me alegra que me hagas esa pregunta. he trabajado en el mundo nuclear como recarguero en una subcontrata. Ibamos todos con nuestro medidor controlador por el CSN. si cogias mas de (si no recuerdo mal) 7 milisieberts en un año te mandaban para casa.

lo que cogias fuera de zona controlada era ridiculo

edit: sinceramente, de mi vida laboral me preocupa bastante mas el amianto que he comido sin saberlo que la dosis de radiacion que me he llevado. y eso despues de leer el articulo. es solo mi opinion.

[#20 frg]

#14 Estando "de paso" (sin cursos de seguridad, sin disímetro, sin nada) arreglando equipos en una central, he visto trabajar en la "zona controlada" sin dosímetro ni equipamiento, así como tengo serias dudas que muchos de ellos funcionaran, o que algunos operarios llevaran siempre el mismo. Una broma. Desde entonces creo que Hommer es súper competente.

Edit: Lo del amianto, ni te preocupes, si sale algo dirán que es del tabaco, aunque no fumes.
A un tío m)o le dijeron que el cáncer que le mató no era por trabajar en una conocida industria química, sino de fumas y beber. Claro que omitían que otros tres compañeros de mi tío fallecieron casi a la vez. Se irían juntos de juerga.

[#21 Ferroviman]

#20 yo eso no lo he visto nunca, y, de hecho, choca contra todo lo que conozco.

[#22 frg]

#21 Imagino que hay centrales y centrales. Como aquella que taparon una fuga con una manta, que goteó en el sistema de ventilación y creo nos avisaron los suecos.

[#24 Disiento]

#14 el amianto puedes comerlo y beberlo, lo que no debes es respirarlo.

[#4 Frontovik]

Vaya tela no? De que hablaban en los cursos de PRL? De caídas en altura?

[#6 Gry]

“Los resultados de este importante estudio apoyan las pruebas acumuladas en las últimas décadas de que, en realidad, es probable que las dosis crónicas a largo plazo sean tan perjudiciales como las agudas, en cuanto al riesgo de cáncer por cantidad de radiación absorbida por el organismo”

Pueden comprobar esto haciendo un estudio sobre la incidencia de cáncer en pilotos y azafatas. También reciben bastante más radiación que la población general.

Edit: news.harvard.edu/gazette/story/2018/06/harvard-study-finds-elevated-ca

[#11 Verdaderofalso]

La más segura y barata

[#16 io1976]

Segura, limpia, barata
Segura, limpia, barata
Segura, limpia, barata
Segura, limpia, barata
Segura, limpia, barata
Segura, limpia, barata
Segura, limpia, barata
Así hasta que nos lo creamos.

[#19 manbobi]

#16 Segura, limpia, barata y renovable!

[#17 Don_Pichote]

Not great, not terrible

[#18 Raul_pm]

Y cerca de los cementerios nucleares? Porque en Menéame me dijeron que eso no pasaba.