¿Es hora de asumir que la investigación sanitaria es fraudulenta hasta que se demuestre lo contrario? [inglés]

John Carlisle analizó 526 ensayos enviados a Anaesthesia y descubrió que 73 (14%) tenían datos falsos, y 43 (8%) los clasificó como zombis. Cuando pudo examinar los datos individuales de los pacientes en 153 estudios, 67 (44%) tenían datos no fiables y 40 (26%) eran ensayos zombis. Muchos de los ensayos procedían de los mismos países (Egipto, China, India, Irán, Japón, Corea del Sur y Turquía)...

[#1 --672554--]

Lo envío por la discusión que hay aquí www.meneame.net/story/cientifico-alimento-bulos-pandemia

Recomendable leerlo todo y que se caiga el mito de las publicaciones científicas. Es doloroso, pero solo cuando caiga el tinglado se podrá buscar una alternativa mejor.

Y ojo a quien firma. Richard Smith was the editor of The BMJ until 2004. Que ya me estoy viendo que alguno dirá que quien escribe eso no tiene ni idea.

[#10 silvano.jorge]

#1 Una cosa es el método científico, otra las revistas científicas, otras las universidades... Estar a favor de la ciencia debería ser reconocer los problemas que tiene en el presente.

[#2 blockchain]

Esa hora pasó hace años.

[#3 ElSev]

Son sus costumbres y hay que respetarlas. Cuestionarse los resultados de programas de China o India solo por algunos casos de fraude o manipulación es neocolonialista, racista y xenófobo así que hay que aceptar esos estudios y agachar las cabecitas.

[#8 UNX]

#3 Supongo que aquí también entra la crisis de reproducibilidad: si no se intenta reproducir un experimento, es difícil saber si los datos son falsos.

[#4 shem]

No sólo en medicina, lo de las publicaciones, las metricas y las familias científicas está matando a la ciencia. Sólo se publican en campos populares, se evita la emergencia de nuevos campos, se ha anulado cualquier tipo de impacto social/utilidad en el trabajo cientifico... La ciencia pública ahora mismo es un malgasto del dinero de los contribuyentes para que unos cuantos jueguen el juego de la ciencia, en vez de hacer ciencia, en un proceso que ya roza la prevaricacion. Debería haber una exigencia por parte de la sociedad para que la ciencia no sea una carrera de egos y metas personales, sino una contribución a la sociedad.

[#5 Reakl]

#4 el capitalismo se está cargando la ciencia. El tema de las publicaciones proviene de que para comer mañana necesitas presentar resultados, y más vale un estudio malo pero fuera que uno bueno pero tarde. Los científicos llevan mucho tiempo quejándose de eso y como resultado más del 90% de las publicaciones tienen problemas metodológicos, conclusiones erróneas o directamente son mentira.

No puede ser que tengamos a las mentes más grandes del mundo mendigando para poder seguir investigando.

[#9 --672554--]

#5 Del artículo lo más grave me parece que las publicaciones son directamente mentira. Siempre se ha sabido y medio aceptado que habían errores en los cálculos y problemas difíciles de solucionar. Pero publicar mentiras es un nivel de decadencia absoluto.

No puede ser que tengamos a las mentes más grandes del mundo mendigando para poder seguir investigando.

Otro problema de la actual decadencia es que tenemos a la gente que más sabe trabajando para Apple, Alibaba o haciéndole el cohete a Bezos. Esos jóvenes con carreras brillantes se desconectan de la realidad social y pierden toda actitud crítica. Un ejemplo www.reuters.com/article/us-alphabet-google-research-focus/google-told-

[#7 shem]

#5 Pues a mi no me vale lo de exculpar a los científicos. Estos males vienen por culpa del egoísmo y las ambiciones personales de muchas de esas "grandes mentes del mundo". El sistema se perpetua porque los científicos publican en Nature en vez de PLoS, se meten los unos a los otros en artículos para hinchar su h-index, se dedican a buscar agujeros que tapar para publicar rápido en vez de caminar en una dirección... lo de los "pobres científicos" que no tienen suficientes fondos es una mentira.
Si es para hacer eso, usar dinero público para "jugar" a a hacer ciencia y engrosar su ego y su currículum, mejor no les damos nada. Cuando decidan hacer ciencia como un servicio público, entonces hablamos.

[#6 baronrampante]

Siempre debería ser así