De aquí a 2030 se calcula que deberán renovarse el 50% de los aerogeneradores instalados por todo el territorio español, ya que va terminando su vida útil, estimada entre 25-30 años. ¿Qué uso se dará a las palas de los molinos de viento? ¿Y a la torre? ¿Se podría reciclar el material del que están hechas las palas, que representará cerca de 65.000 toneladas de desechos en los próximos años?
|
etiquetas: burgos , hormigón , residuos , viento
Pasó igual con el proyecto para asfaltar calles con neumáticos usados. Varios años después, seguimos con pilas enormes de neumáticos contaminantes, que de vez en cuando también se incendian creando un atentado ecológico. Cuando si ese proyecto hubiera sido real, lo que faltaría ahora serían neumáticos!.
Alguna calle se ve de vez en cuando que asfaltan con residuos neumáticos, pero hoy en día los cientos de kilómetros de autopistas, autovías o calles, se siguen asfaltando con el método tradicional de alquitrán.
molino
6. m. Tecnol. aerogenerador.
Lo que hay son mezclas bituminosas que llevan betún con polvo de neumático y se usan actualmente, depende sólamente del proyectista y de la administración si se emplea ese producto o no, dado que es más caro que el betún convencional.
www.cepsa.es/es/utilidades/catalogo/betun-flexodur-bc-50-70
Pero sí, suena prometedor.
De todas maneras me ha llamado la atención esto:
"La verdad es que si incorporamos en hormigón los residuos de los aerogeneradorees es una salida muy buena porque el hormigón es el segundo elemento más empleado por el ser humano después del agua",
Teniendo en cuenta que para la preparación del hormigón es imprescindible agua mismamente.
Todo lo que sea reciclar bienvenido sea.
Eso sí, este tipo de generadores pierden el sentido con vientos fuertes, que es de donde se saca el grueso de la potencia eólica.
Un saludo.
RARX es un innovador producto que se emplea como aditivo para carreteras y está compuesto en un 65% por polvo de neumático reciclado.
Un 65% de polvo de neumático. Deberían faltar ruedas! Pero eso otro caso de invento para pillar subvenciones.
www.meneame.net/story/inteligencia-artificial-da-tecla-asi-puede-sacar
En Burgos se ha asesinado a una persona por ser de Valladolid, así que si sois de Valladolid evitad visitar Burgos porque os podrían asesinar también. Es muy peligroso, hay otras provincias más interesantes que visitar.
1) Se necesitan reactores reproductores rápidos (FBR) para consumir ese combustible. Son difíciles de diseñar, construir y mantener. Aquí tienes una lista de prototipos y plantas en funcionamiento: en.m.wikipedia.org/wiki/Fast-neutron_reactor#List_of_fast_reactors
2) El combustible gastado requiere reprocesamiento para meterlo en un FBR y gastarlo. A las potencias nucleares esto no les interesa porque tienen el monopolio de la tecnología; necesaria y suficiente para fabricar bombas atómicas.
3) Mientras en uranio sea "barato", es más rentable usar nuevo que aprovechar lo demás. Es como cuando la eficiencia de los motores de coche no importaba al principio porque la gasolina era abundante y barata.
La fisión que (fundamentalemnte occidente, es decir EEUU y aliados) utilizamos es la sencilla e inmediata también por un interés en convencer a la población de que el ciclo convencional del uranio es "la única manera nuclear ahora mismo". Por un lado permite transmutar plutonio para fabricar bombas atómicas en grandes cantidades y por otro mantiene a raya a los países no-nucleares sin acceso a la tecnología para fabricarlas: el combustible "viene dado" por una potencia nuclear y tú lo usas y lo tiras, así no tienes que pensar más cómo aprovecharlo, eres dependiente. El ciclo del torio fue descartado por intereses estratégicos pese a ser mucho más abundante y limpio porque "cómo vas a defender el ciclo sucio cuando te interesa para fabricar bombas si inventas el limpio".
Rusia y China sí están invirtiendo en esta tecnología porque tienen industria nuclear propia, visión a largo plazo, arsenal atómico que mantener, e intereses de independencia energética y política. Además, Rusia nos vende el gas/petróleo y así no lo gastan ellos, y por mantener el know-how industrial. China busca reducir la contaminación por quema de carbón sin limitar su crecimiento económico y mejorar el nivel de vida de su población con mayor disponibilidad de energía barata para mil millones de personas (y por evitar dependencia de importación).
Básicamente es un asunto geoestratégico global. Occidente se está gastando un dineral impresionante en intentar ir a por la fusión directamente sin invertir en mejoras de la fisión, confiando en que funcione antes de que se gaste el uranio nuevo y de que la opinión pública aguante reduciendo el consumo.
Conste que si tuviéramos energía barata y limpia de verdad, cualquier persona del mundo podría tener climatizada su casa a perfectos 20°C y no sería costoso. Las sociedades serían mucho más productivas y nuevas aplicaciones ahora inaccesibles como la fabricación de hidrógeno por electrólisis serían baratas y habituales. Por poner ejemplos.
Igual.que se uda ceniza de altos hornos en hormigón como aditivo, pero el cemento, agua y áridos los lleva igual.
Interesante sostenibilidad.