Qué me estás contando, o sea que hacer lo mismo que se estaba haciendo y desembocó en la crisis del 2008, hace que pase lo mismo que en la crisis del 2008..., eso no puede ser, serían muy idiot... ahh bueno, sí.
#8 Si crean un banco estatal con los servicios basicos y las quiebras del banco implican impago de los prestamos concedidos por ese banco por mi fenomenal. Lo que no puede ser es que me obliguen a tener mi dinero en un ente privado sin ningun tipo de garantias.
#8 el problema es de raíz.
Si dejas hacer, como liberal, lol que quieran (que es lo que pasa en esta mierda de sistema) llegan al punto de no poder pagar, y se viene una crisis. Y como la crisis es peor que darle 1000 millones, pues se le dan...y continúa.
si desde el primer momento se limitase el juego a los bancos, éstos no se podrían endeudar ocmo lo hacen, y no haría falta darles dinero.
#2 Es lo malo de querer ganar dinero a toda costa, y en este caso a costa de los contribuyentes que rescatarán los bancos que vayan a caer. Se podrían haber puesto más creativos está vez.
Por cierto, ¿Es esta crisis sistémica contagiosa como la anterior?
#5 ¿Para qué se van a poner creativos si el sistema que describes les está funcionando a la perfección? La creatividad tiene que venir de parte de los que ponen la pasta para salvar a esas sanguijuelas.
#4 Son los intervencionistas los que apoyan salvar a los bancos. Por mi, como liberal, que dejen quebrar el banco y si los depositantes pierden dinero, pues que lo pierdan.
"Una investigación interna advirtió de que habían encontrado "debilidades" en los procesos internos de aprobación de créditos. En otras palabras, que temían que se hubiera dado luz verde a numerosos préstamos con un riesgo mucho mayor del que se estimaba".
Cuántos de estos bancos gordos no están con las mismas "debilidades" ...O la mariposa que bate las alas y provoca un cataclismo.
#20 Yo puedo incluso ver bien que se les de 1000 millones si es a cambio de acciones o intervención estatal del banco o con un interés a devolver con un valor del doble de los bonos del estado (por ejemplo).
Lo que no puede ser es regalar dinero gratis y aquí todo el mundo de rositas.
Esta muy bien el negocio, los usuarios en caso de no pagar la hipoteca pierden la casa, los bancos en caso de impago no asumen el riesgo y lo pagamos todos.
#8 Bancos y fondos de inversión son los que manejan la política económica en occidente, si no apuntalan esto se quedan sin apoyos y esta farsa se cae, porque la sociedad no puede competir contra esta gente, no puedes comprar una casa donde puja un fondo de inversión, como tampoco puedes tener las ganancias que tienen los bancos en estos momentos donde Europa tiene "una economía de guerra".
El dinero se mueve por las mismas esferas y especuladores que viven sin trabajar y sin realizar ningún trabajo útil a la sociedad son los que se llevan todas las ganancias.
#59 Muchos asume que las crisis son parte del capitalismo "porque si". El hecho de buscar un crecimiento continuo tampoco explica que se produzcan crisis. Por supuesto que habrán épocas mejores, otras peores, pero que se produzcan crisis, entendiéndose como un evento catastrófico donde todo salta por los aires es una deducción muy vaga. ¿Cuál es la razón que desencadena la crisis?
Por supuesto, hay muchas opiniones y explicaciones al respecto, pero si hacemos algo de foco, veremos que las crisis suelen venir siempre por parte del crédito.
Los agentes económicos se encuentra n extremadamente endeudados, no pueden hacerse cargo de sus deudas y generan un efecto dominó.
Y a lo que vengo a apuntar, es que las crisis que sufrimos son más una consecuencia de tener un sistema monetario basado en dinero deuda, donde el precio del dinero está totalmente manipulado por los bancos centrales y a costa de penalizar el ahorro. Ahorra que es la base del capitalismo: restricción del consumo para acumular capital.
Considerar que es un problema del capitalismo, cuando precisamente el dinero que es el engranaje principal del sistema, no se ajusta a las reglas capitalistas y de mercado, chirría y mucho.
#2 a los bancos le sale a cuenta, no tendrán liquido, pero si propiedades que embargar y gente con prestamos de por vida.
Encima el banco central te "regala" el dinero con los "rescates"
Mira aquí, todos los bancos batiendo récord de beneficio.
#63 Las teorías de Marx son eso, teorías. Y dentro del capitalismo hay corrientes Keynesianas que igual sí, las reconocen (no les queda otra) y otros que no.
#38 Eso yo no lo se, lo que se es que se rescataron con X millones y parece que volvemos a estar en la misma situación. No han aprendido nada.
Para mi o quiebran o se nacionalizan o se intervienen, pero la barra libre de millones del estado tiene que terminar.
te lo dice la propia CIA
En el estudio, preparado por el presidente del Consejo Nacional de la CIA, Henry Rowen, se destaca "la habilidad de la economía soviética" para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad "es mucho mayor que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías" de otros países industrializados, asegura la CIA en su informe. elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html
#29 Sigue desregularizado el mercado, seguimos teniendo hipotecas basuras entre otros productos apestosos. La subida de los intereses hace que haya bajado la demanda de hipotecas. Eso debería bajar los precios de la vivienda. El precio de la oficina está bajando debido al teletrabajo pero... muchos bancos debido a la falta de clientela han bajado el listón y están concediendo hipotecas a gente que no hubiese pasado el filtro anteriormente. Este aumento de la morosidad junto con el final de los programas de ayuda estatales (BTFP) hacen que veamos otra vez reventar algunos bancos pequeños (cripto mierdas -> Silvergate, Signature, Silicon Valley... y ahora NYBC) que darán paso a los too big to fail y contagiarán la crisis al resto de países. Pero da igual porque EEUU seguira imprimiendo dinero del monopoly para comprar armas al industrial military complex y regar al Este de Europa con juguetitos.
#4 es verdad... la solución es siempre dar pasta a los que más tienen y que nunca devuelven...
bancos, banqueros, aerolíneas, rescates varios, etc... y nunca devuelven nada!
#36 si estaba en una situación económica mala por A o por B,... se le meten 1000millones y por arte de magia todos los problemas desaparecen?
los concursos de acreedores por lo menos meten administración judicial?
#42 en el fondo venía decir que lo de nacionalizar algo "que está en una mala situación económica" no es que sea un negociazo, sino que seguro que sale a pérdidas...
y si hay que hacerlo lo lógico sería que se analizaran/investigaran los problemas que han llevado a esa situación y condenar a los responsables a que paguen responsabilidades (cuanto menos despidos sin finiquito a los consejos de administración).
Primero: cuando hablamos de "rescate" todos pensamos en que el Estado o un organismo público inyecta dinero en una empresa privada. Y en este caso ha sido una firma de inversión la que ha metido dinero en el banco. Llamar a esto "rescate" es, como poco, manipulación.
Y segundo: ¿miedo a una crisis porque un banco regional que nadie conoce tenga problemas? ¿por 1.000 millones de dólares? Pero si el rescate (de los "buenos") de Bankia costó 50 veces más en una economía como la española. EE.UU. tiene un PIB que es 17 veces el nuestro.
#4 Si le das una paguica de unos cientos de euros a un moro para que coma él (y posiblemente su mujer y sus hijos), mal. Si le das miles de millones a un banco, bien.
la base viene a ser que el capitalismo busca un crecimiento continuo. y es algo que no es posible en un mundo finito, por eso cada x tiempo tiene que existir un bajon, para poder luego volver a crecer. Las crisis son uno de los ciclos del capitalismo.
de creencia nada, lo dicen los mismos capitalistas.
#64 estoy de acuerdo en que en la economía no hay nada empírico, es una ciencia social, no ciencia pura.
Fijate, cada economista dice una cosa distinta. Pero las crisis en el capitalismo si suceden cíclicamente. Llevo 4 en 42 años.... Y esta a caer otra que ya va tocando.
#43 Ya bueno, como era eso, el humano es el único ser que tropieza dos veces en la misma piedra, pero el problema real es que a esos, a los que producen las crisis nadie los votó, ni los podemos votar.
#29 Pues creo que #45 te lo ha dejado claro, hipotecas basura por pisos mega inflados de precio, no hay una regulación o sea los bancos son totalmente libres de hacer lo que les de la real gana, con NUESTRO dinero, saben que siempre estarán nuestros impuestos ahí para mantener su estatus...
Como lo del 2008 pero está se ha cocido mucho más rápido, porque saben que la fiesta no la van a pagar ellos, además, adivina, Trupm será el próximo presi.. maravilla
#17 Si si hemos comprado pisos de mierda con precio super inflado a bancos que ya cobraron el precio de esos pisos con nuestro dinero en el rescate, por encima de nuestras posibilidades.
#66 hay que comprender el momento historico. ese documento de la cia es de los años 80, en pleno ataque del capitalismo a Rusia. Eeuu usó toda su influencia para intentar aislar mas a la urss, y aun así, como dice el articulo, no le hicieron nada.
por otro lado, el crecimiento máximo se dio desde los años 30 a los 70. y ese crecimiento no es comparable al de ningún otro país en ningún periodo. es un dato empírico.
#8 Yo no soy liberal, pero totalmente de acuerdo en que siendo liberal defiendas eso. Pero no, aquí lo típico en este supercortijo que es España, es no intervenir cuando podría ir bien, y si intervenir cuando la cagada es gorda en una entidad grande. Ni los unos ni los otros podemos estar contentos. En definitiva, lo que te quiero decir es que no estoy de acuerdo con que sean los intervencionistas los que apoyan salvar los bancos. De hecho, diría que son aquellos que van de liberales menos cuando hay que salvar los muebles de sus socios.
#45 Tanto no estarán bajando el listón al menos en España, me han rechazado 4 bancos para mover la hipoteca que ya tengo a otro sitio, siendo la cuota de la hipoteca el 15% de mi sueldo (buen sueldo), contrato fijo, sin haber estado en paro nunca desde que empece a trabajar hace 16 años. Que si mi mujer no trabaja, que si no tengo suficientes ahorros, etc
Yo esto no lo entiendo, si un banco va a quebrar pues que quiebre, el banco a la mierda, se liquidan los activos para cubrir la deuda que tenga y si hay que rescatar a alguien que sea a los afectados por el quiebre
Y luego tienen miedo a los rojos
Si dejas hacer, como liberal, lol que quieran (que es lo que pasa en esta mierda de sistema) llegan al punto de no poder pagar, y se viene una crisis. Y como la crisis es peor que darle 1000 millones, pues se le dan...y continúa.
si desde el primer momento se limitase el juego a los bancos, éstos no se podrían endeudar ocmo lo hacen, y no haría falta darles dinero.
Patada palante, y a cocinar la próxima crisis. Y en medio de una deslorarizacion estará entretenida de ver
Por cierto, ¿Es esta crisis sistémica contagiosa como la anterior?
Nada que no se arregle con una buena guerra.
Cuántos de estos bancos gordos no están con las mismas "debilidades" ...O la mariposa que bate las alas y provoca un cataclismo.
Lo que no puede ser es regalar dinero gratis y aquí todo el mundo de rositas.
El dinero se mueve por las mismas esferas y especuladores que viven sin trabajar y sin realizar ningún trabajo útil a la sociedad son los que se llevan todas las ganancias.
Por supuesto, hay muchas opiniones y explicaciones al respecto, pero si hacemos algo de foco, veremos que las crisis suelen venir siempre por parte del crédito.
Los agentes económicos se encuentra n extremadamente endeudados, no pueden hacerse cargo de sus deudas y generan un efecto dominó.
Y a lo que vengo a apuntar, es que las crisis que sufrimos son más una consecuencia de tener un sistema monetario basado en dinero deuda, donde el precio del dinero está totalmente manipulado por los bancos centrales y a costa de penalizar el ahorro. Ahorra que es la base del capitalismo: restricción del consumo para acumular capital.
Considerar que es un problema del capitalismo, cuando precisamente el dinero que es el engranaje principal del sistema, no se ajusta a las reglas capitalistas y de mercado, chirría y mucho.
Consiste en enviar titulares de noticias y acertar si es del 2006 o actual.
Encima el banco central te "regala" el dinero con los "rescates"
Mira aquí, todos los bancos batiendo récord de beneficio.
¿Podrías argumentar porqué crees que se dan crisis cíclicas?
O sea, no hay nada empírico.
Para mi o quiebran o se nacionalizan o se intervienen, pero la barra libre de millones del estado tiene que terminar.
EEUU tiene un PIB que es 17 veces el nuestro gracias a una montaña de deuda impagable.
Es solo cuestión de tiempo que reviente, de ahí que cualquier banco pueda ser el que encienda la mecha...
no sabes lo que es el comunismo, lo dejas claro a cada comentario.
te lo dice la propia CIA
En el estudio, preparado por el presidente del Consejo Nacional de la CIA, Henry Rowen, se destaca "la habilidad de la economía soviética" para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad "es mucho mayor que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías" de otros países industrializados, asegura la CIA en su informe.
elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html
Hay
Plata, para eso.
bancos, banqueros, aerolíneas, rescates varios, etc... y nunca devuelven nada!
los concursos de acreedores por lo menos meten administración judicial?
y si hay que hacerlo lo lógico sería que se analizaran/investigaran los problemas que han llevado a esa situación y condenar a los responsables a que paguen responsabilidades (cuanto menos despidos sin finiquito a los consejos de administración).
Primero: cuando hablamos de "rescate" todos pensamos en que el Estado o un organismo público inyecta dinero en una empresa privada. Y en este caso ha sido una firma de inversión la que ha metido dinero en el banco. Llamar a esto "rescate" es, como poco, manipulación.
Y segundo: ¿miedo a una crisis porque un banco regional que nadie conoce tenga problemas? ¿por 1.000 millones de dólares? Pero si el rescate (de los "buenos") de Bankia costó 50 veces más en una economía como la española. EE.UU. tiene un PIB que es 17 veces el nuestro.
¿Todavía no os habéis enterado o qué, rojos?
y es algo sobre lo que se lleva escribiendo y teorizando desde hace muchisimo tiempo
es.wikipedia.org/wiki/Crisis_cíclicas
es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Juglar
www.bbva.com/es/economia-y-finanzas/que-es-un-ciclo-economico/
la base viene a ser que el capitalismo busca un crecimiento continuo. y es algo que no es posible en un mundo finito, por eso cada x tiempo tiene que existir un bajon, para poder luego volver a crecer. Las crisis son uno de los ciclos del capitalismo.
de creencia nada, lo dicen los mismos capitalistas.
Si es el crédito, el dinero, o las burbujas es irrelevante, es algo que sucede si o si en el capitalismo cada pocos años.
Fijate, cada economista dice una cosa distinta. Pero las crisis en el capitalismo si suceden cíclicamente. Llevo 4 en 42 años.... Y esta a caer otra que ya va tocando.
Como lo del 2008 pero está se ha cocido mucho más rápido, porque saben que la fiesta no la van a pagar ellos, además, adivina, Trupm será el próximo presi.. maravilla
por otro lado, el crecimiento máximo se dio desde los años 30 a los 70. y ese crecimiento no es comparable al de ningún otro país en ningún periodo. es un dato empírico.
Un mito y un bulo, como demostró de forma absolutamente fehaciente, su caída y desaparición.