206 meneos
1060 clics
Boeing apenas entrega la mitad de los aviones
Las cifras de Boeing hoy por hoy son dramáticas: apenas entregó 29 aviones en marzo pasado, muy lejos de los 64 del mismo mes del año pasado.
|
comentarios cerrados
A ver si a algunos empresarios y directivos se les mete de una vez en la cabeza.
Pero tratándose de los directivos lo mismo hasta cobran un bonus por no haber arruinado a la empresa.
Sólo hay que recordar que al CEO responsable de esto no lo echaron, se fue voluntariamente pero cobrando un pastón como "indemnización", 33 millones de euros. Así da gusto dimitir: la lías parda pero te dan un premio al irte.
es.investing.com/news/stock-market-news/ceo-saliente-de-boeing-recibe-
Esta debe ser la fabulosa eficiencia de la empresa privada de la que tanto hablan.
En temas como la sanidad si dejas que se primen los beneficios tienes lo que ocurre en EEUU: los beneficios por las nubes y el servicio pésimo y sólo apto para ricos; es lo que tiene dejar decidir a los inversores.
Si hasta usan insulina animal porque la de humanos ha seguido la regla de "primar los beneficios" y está a precio de sangre de unicornio.
Para el resto, la inmensa mayoría, la sanidad es bastante mediocre.
¿De qué sirve tener una sanidad buenísima a la que sólo pueden acceder muy pocas personas y una sanidad mediocre para el resto
Lo diré de otro modo: si mides la calidad de la sanidad por su valor máximo, la sanidad estadounidense es muy buena, como tú dices, pero si la mides por su valor medio o por la moda la sanidad… » ver todo el comentario
Si la mayoría de los españoles van en SEAT, que es un buen auto y la mayoría de los estadounidenses van en un TATA, que es un coche de mierda pero unos pocos van en… » ver todo el comentario
Te interesaría leer
Too big to fall de Andrew Ross Sorkin
Y, por cierto, todos tienen un presupuesto limitado, unas partidas asociadas a los gastos y un control por parte de Hacienda, agencias estatales y los usuarios del servicio.
ya se vería si los mercados se "regulan" de forma meridianamente eficiente sino tuviera ninguna consecuencia sus acciones excepto acciones personales individuales de afectados o de familiares de afectados y no sufrieran una presión brutal para que lo hagan
Estos son los que para mejorar las cuentas de una asesoría venderían todos los ordenadores en febrero, presenta cuentas en marzo y en junio ya está destrozando otra empresa con el cobro de la indemnización de la anterior en el bolsillo.
Un ejemplo perfecto de cuando pones en frente de una empresa tecnica, a un economista que solo saber de aumentar beneficios y vender humo.
Pero, ¿No es por que si los aviones empiezan a fallar van a morir cientos de personas?
Aunque llegase a los 38 aparatos del cap (se queda a 9) seguiría siendo la ~mitad, el titular se seguiría cumpliendo, pero seguiría siendo igualmente tendencioso.… » ver todo el comentario
El problema de suministro es irrelevante en esta noticia. La noticia va de lo que va, no tiene por qué explicar todos los problemas de la aviación mundial porque no va de eso.
La cosa es que Airbus tampoco está fabricando tanto como antes. Pese a que a algunos les gusta tanto el amarillismo que sólo se acuerdan de Boeing. También necesitan abrir nuevas líneas y van tarde con muchos pedidos.
Y esto es por diversos factores, entre otros, que sus propios suministradores, como en el caso de los motores, también tienen problemas de producción.
Todo esto lleva a que ahora mismo hay escasez de aviones, btw.
Por otro lado, la FAA capó la producción de Boeing a principios de año a 38 aparatos al mes. Así que la noticia de hecho está basada en una premisa falsa. Ni aunque pudieran llegar a las 52 unidades de 737 que hacían más o menos cuando pasó lo del MAX (y a flota se quedó en tierra) les dejarían hacerlo legalmente.
Ahora reconoces que sí se debe a que motivado por esos fallos no les dejan fabricar más.
¿En qué quedamos? (Aunque reconozco que parte de problema de suministro también hay, principalmente para Airbus, pero el problema de Boeing no es ese, luego nada de amarillismo)
1: La noticia está basada en una premisa falsa. Compara cosas incomparables, puesto que ahora mismo Boeing tiene un cap de fabricación. Es decir, mientras se den estas condiciones, les es imposible llegar legalmente a la producción anterior (que ya es como la mitad, por lo que siempre tendrás un titular jugoso). Es amarillista y manipuladora en ese sentido. No tiene sentido comparar un mes con cap con un mes sin cap, a palo seco. Lee la primera… » ver todo el comentario
1. La noticia ya menciona del cap de fabricación.
2. Boeing se queda muy por debajo del cap de fabricación, no podría fabricar más aunque no lo tuviera, por lo que sí son cosas comparables.
Y la noticia lo deja bien claro, no hay ningún amarillismo por ningún lado: el problema de Boeing está en sus controles de calidad que han rebajado hasta el mínimo y volver a un nivel aceptable (posiblemente ahora se le exija un nivel bastante más alto del "estrictamente necesario") implica mucho más tiempo de fabricación que antes, es de cajón. Airbus no tiene ese problema, a Airbus tan sólo le afecta la escasez de suministros pero eso le permite fabricar mucho más que a Boeing.
¿No te cansas de hacer el ridículo kumo?
fly-news.es/aviacion-comercial/airbus-en-2022-661-entregas-y-1078-vent
fly-news.es/industria/airbus-entrega-733-aviones-en-2023/
661 en 2022 y 733 en 2023, son 72 aviones entregados más en un año.
¿Tiene que venir coco de barrio sésamo a explicarte que en 2023 se entregaron más aviones que en 2022?
Como consejo para que no vuelvas a hacer el ridículo, te recomendaría que leyeses la noticia antes de hablar, más que nada para no quedar de cuñado
Es de los que piensa que la avaricia es un regalo de los dioses para el desarrollo de la humanidad, no un contravalor que la frena.
Booooeing!
Boooeing!
Boeing !
...
Bong