302 meneos
693 clics
Las vacunas de Pfizer y Moderna reducen el riesgo de infección asintomática y de contagio
Así lo afirma un estudio de Mayo Clinic publicado en la revista 'Clinical Infectious Disease'. «Descubrimos que los pacientes sin síntomas que reciben al menos una dosis de la primera vacuna autorizada de ARN mensajero contra la Coviud-19 (la de #Pfizer·BioNTech) 10 días antes de la detección, tenían una probabilidad 72 por ciento menor de dar positivo. La probabilidad de los que recibieron ambas dosis era 73 por ciento menor que la del grupo de gente no vacunada», explica el doctor Aaron Tande, especialista en enfermedades infecciosas. #moderna
|
comentarios cerrados
www.agenciasinc.es/Noticias/Sorpresas-de-la-vacuna-de-Astrazeneca-tres
No hablan de la de astra zeneca en el artículo que se sube en este hilo, simplemente, porque han estudiado el tipo de vacunas como la de moderna y pfizer.
#2 Bueno, en muchos países, la de astra zeneca se la están poniendo a la población de entre 18 y 55 años de una forma similar a España: que pertenezca al grupo 3B y aún no estén vacunados (personal sanitario y sociosanitario), grupo 4 (grandes dependientes) y grupo 6 (miembros de los cuerpos de seguridad y docentes) www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2021-03-01/calendario-vacuna
Yo prefiero que sigan poniendo las vacunas más seguras y eficaces a la gente que pertenece al grupo con más riesgo de muerte por enfermedad grave, aunque a mí me toque una un poco menos eficaz. No quiero ser un número en la…...
Que pongan a todos los diputados y al Gobierno la de astra zeneca en directo, a que no hay narices?...y a todos los sindicalistas liberados y concejales trepas.
Luego pregúntales por el estatuto de los trabajadores, un convenio colectivo, que es el método científico a ver cuantos responden en condiciones.
www.agenciasinc.es/Noticias/Sorpresas-de-la-vacuna-de-Astrazeneca-tres
No hablan de la de astra zeneca en el artículo que se sube en este hilo, simplemente, porque han estudiado el tipo de vacunas como la de moderna y pfizer.
#2 Bueno, en muchos países, la de astra zeneca se la están poniendo a la población de entre 18 y 55 años de una forma similar a España: que pertenezca al grupo 3B y aún no estén vacunados (personal sanitario y sociosanitario), grupo 4 (grandes dependientes) y grupo 6 (miembros de los cuerpos de seguridad y docentes) www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2021-03-01/calendario-vacuna
Yo prefiero que sigan poniendo las vacunas más seguras y eficaces a la gente que pertenece al grupo con más riesgo de muerte por enfermedad grave, aunque a mí me toque una un poco menos eficaz. No quiero ser un número en la lista de 2,6 millones de personas muertas y creo que prefiero que me pongan una vacuna de la que ya se han inyectado más de 300 millones de dosis y solo ahora hay algún caso de tromboembolismo que podría (o no) estar asociado con la vacuna (solo "podría", no se sabe ya que, aunque, por supuesto hay que estudiarlo, de momento no está confirmado que la causa sea la vacuna. No hay más casos de tromboembolismo en gente vacunada que en la población general).
Podemos discutir si se suspende la vacunación o no hasta que se recojan más datos, pero lo que yo no creo es que se deba vacunar a los políticos antes que al personal sanitario, que a los dependientes, los cuerpos de seguridad o los profesores.
Yo ya no puedo elegir, a mí me han puesto la primera dosis de astra zeneca.
Un riesgo es que en unos días puedes dejar de ser asintomático y ponerte muy malo.
Pero también puedes contagiar a alguien, y, lo más probable, es que sea a alguien que quieres porque es con esos que quieres, con quienes convives y tienes más contacto.
inmunologíamarketing.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vamos, que pasó poco después del pinchazo y por eso hay que mirarlo.
Recuérdalo cuando tengas algún problema: no encuentro trabajo, no puedo pagar la hipoteca, no me da para un piso, no me lo cubre la sanidad, menuda mierda de pensión, no me llegan subvenciones, no le han dado beca a mi hijo,... Porque ahí seguro que alguien te dirá el "no va conmigo, a mi es improbable que me afecte tu problema". Nuestra sociedad se sustenta en la solidaridad, pero esta claro que viendo ciertos comentarios y comentarios recientes es más impuesta que voluntaria.
Que a estas alturas aún haya comentarios así...
Este hombre explica muy bien todo: www.youtube.com/watch?v=l_f80FN22vY&t=6s
Por un lado, parece que va apareciendo evidencia de que no es así, o que el nivel de contagios disminuye mucho.
Por otro, tú has preguntado qué problema hay en ser asintomático. Y la respuesta a eso que te hemos dado no tiene que ver con la vacuna.
De Astra o de la que sea, contento de quitarme probabilidades de coger al jodio bicho y de no andar contagiando.
En este caso, solo existe una relación temporal entre la vacuna y el trombo de unas 30 personas en todo el mundo (entre los 5 millones de ya vacunados con esas vacunas)
Ahora mismo, se está realizando la rutinaria vigilancia epidemiológica que se hace desde hace años para detectar reacciones adversas de las nuevas vacunas y también realizando estudios de la fase IV de investigación, fase en que la vacuna ya está aprobada, comercializada y se está distribuyendo en la población general.
En esta fase se pueden diseñar estudios para comprobar, sobre todo, reacciones adversas muy raras, efectos a largo plazo, efectos para indicaciones diferentes a las que el fármaco tenía inicialmente, efectos en grupos en los que no se había centrado la investigación inicial. Son muy variados, pero seguro que con esta vacuna y con el volumen tan importante de datos que se están generando, hay muchos estudios en marcha para recoger la aparición de efectos adversos poco frecuentes.
Se recoge cualquier evento inesperado que aparezca, sin decidir en el momento de la recogida si esos datos tienen relación causal con la vacuna o no. Luego, hay que seguir estudiando esos casos para intentar aclarar si la vacuna puede o no aumentar el riesgo de alguno de esos eventos inesperados que se recogen.
Lo que si hace la recogida de datos es que salten las alarmas si algo parece salirse de lo normal (aunque pueda ser simple casualidad).
Y esto, una simple casualidad es lo que puede haber pasado ahora con los casos de tromboembolismo de diferentes tipos.
Los episodios tromboembólicos suelen ser bastante aparatosos: Se forma un trombo que se desplaza por el torrente sanguíneo hasta que llega a un vaso por el que ya no puede seguir circulando libremente y lo obstruye. Es como un tapón en una tubería. Y cuando esto pasa, en general, pasa de repente y los síntomas de que algo va mal aparecen de repente en todas las persoans afectadas, con o sin vacuna.
Como se recogen datos, en Austria se vio que una mujer de 49 años y otra de 35 sufrieron episodios tromboembólicos graves un tiempo después de haber recibido la vacuna (una murió y la otra tuvo una embolia pulmonar que superó). Luego sucedió algo similar con el mismo lote en Dinamarca (murió otra mujer tras un episodio tromboembólico). Esas tres personas habían recibido el mismo lote de la vacuna y eso llamó mucho la atención. Pero, pensándolo un poco, se están repartiendo las vacunas entre los diferentes países europeos casi al ritmo… » ver todo el comentario
www.meneame.net/story/vacunados-van-convertir-personas-asintomaticas-p
aunque cada vez existen más datos que señalan que esa posibilidad es muy baja:
www.meneame.net/story/vacunas-pfizer-moderna-reducen-riesgo-infeccion-
www.meneame.net/story/fuerza-vacunas-ya-deja-ver-espana-menos-mes-cont
www.meneame.net/story/contagios-desploman-95-residencias-tras-ano-pand
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/03/11/604a612c21efa0467e8b46
Las vacunas solo sirven para proteger contra el covid grave, pero no porotegen contra todas las otras enfermedades que pueda tener una persona. Y esas enfermedades pueden aparecer en cualquier momento de la vida, antes, inmediatamente después, poco después o mucho después de la vacuna.
No puedes afirmar categóricamente que esas muertes se han producido por vacuna. No se sabe, pero la hipótesis que parece más plausible es que esas personas habrían tenido el tromboembolismo también aunque no se vacuanaran (no hay ningún mecanismo fisiopatológico que explique la relación trombos - vacuna y la proporción de tromboembolismo es menor que en la población general).
¿Has buscado, por ejemplo, si esas personas tenían otros factores de riesgo para padecer tromboembolismo en los que sí hay un mecanismo fisiopatológico plausible y ya conocido que apoye que haya aparecido? ¿hay algo en esos datos que se salga de lo que se espera en la población general? No. de momento no hay nada, solo ha existido una buena vigilancia epidemiológica y unas alarmas que han saltado como debían sin que exista ningún dato que haga sospechar que esos trombos tienen relación causal con la vacuna.
Para eso se investiga y se paraliza.
Y con los datos que ya existen hoy, no parece existir ninguna evidencia que avale la relación causal entre eventos tromboembólicos y esta vacuna:
www.diariofarma.com/2021/03/12/la-ema-no-ve-evidencia-de-que-la-vacuna
www.france24.com/es/europa/20210311-covid19hoy-noticias-pandemia-vacun
Lo que sí que hay es gente que sigue muriendo de COVID. Esa es la diferencia entre datos especulativos y hechos:
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/03/13/604c5f3bfdddff65928b45
En cuanto a la efectividad de la de Astra, pues bien fácil, por edad y estado de salud podría ser de los que pasan la covid asintomático, si tiene menos efectividad frente a síntomas leves, pero equiparable en cuando a los graves, pues sin problema, así que si alguien la rechaza yo no tengo problema al respecto.
He estado buscando y he encontrado esto, cogelo con pinchas que es el ABC.
www.abc.es/sociedad/abci-cuantas-vacunas-tendrian-haber-llegado-espana
Así que ponte la mascarilla apropiada igualmente.
En definitiva estás diciendo que no hay ni un 0.0006 % ni nada.
Yo te puedo enviar web, noticias de ayer con todo lo contrario. Pero si eso ha sido de hace una semana. Vamos a dejarnos de ... Dudas sobre una medicina y habiendo otras se desecha.
¿Hay otras? Sí. Pues no sé en donde está el problema.
Busca los datos sobre eventos tromboembólicos en la población general,sin vacunas ni nada, del tramo de edad que ha recibido la vacuna.
Ahora busca los datos de número de personas que han recibido la vacuna (eso se sabe perfectamente ya hoy) y el número de personas que han recibido la vacuna que han padecido un evento tromboembólico (eso también se sabe ya).
¿No están las personas vacunadas incluidas en la población general? ¿Tienen las personas vacunadas mayor número de eventos tromboembólicos que la población general en esa franja de edad?
Si no hay mas que en la población general (y a día de hoy no los hay) ¿Cómo puedes tu decir que "es por la vacuna" si esos datos no se salen de los esperados estadísticamente sin la vacuna?
No se empezó a vacunar con astra zeneca esta semana. En UK se han administrado más de 1 millón de dosis y no se ha producido ningún evento tromboembólico. Eso se sale claramente de lo esperado estadísticamente... ¿Concluimos que la vacuna protege contra los eventos tromobembólicos? No. No podemos sacar esa conclusión igual que no podemos sacar la conclusión de que aumente el riesgo de producir eventos tromobembólicos si, ni siquiera, con esos que se han producido se obtiene un dato diferente al esperable en la población general.
En la población general se producen trombosis. En los jóvenes, también, en la proporición que te dije antes. Que haya pasado algo que, estadísticamente, se sabe que pasa justo después de vacunarse, no quiere decir que sea por la vacuna. Es lo esperable.
Si, estoy diciendo que no hay ni un 0,0006% ni nada. De momento, no hay ninguna evidencia de que sea la vacuna la causa de estos tromboembolismos, así que atribuírselos a la vacuna es un error. Solo hay una relación temporal, pero como se repite un millón de veces en meneame, correlación no implica causalidad.
Yo te puedo enviar web, noticias de ayer con todo lo contrario.
Envíame, por favor, alguna noticia donde afirmen que la causa de los episodios tromobembólicos ha sido la vacuna. Te lo agradecería.
Hay que ser cautos, desde luego, pero no hay que establecer relaciones causales cuando no hay datos para establecerlas. Y hacerlo, además, justo en el caso de la COVID, puede contribuir a retrasar la vacunación y a aumentar las muertes por COVID, que esas sí que está claro que se producen.
Antes de asustar a la gente hay que enseñar los datos donde se demuestra que esa relación causal existe y, de momento, los datos apuntan a que no existe y a que la relación solo es temporal, en una patología que aparece en la misma (o mayor) proporción en la población general sin vacunar.
La vacuna no protege de eventos tromoboembólicos aunque no se haya dado ninguno en la población vacunada de UK.
Pero ¿Sabes cómo se contagia el virus más fácilmente? pues eso.
Tengas o no puesta la vacuna, la probabilidad de contagiar a alguien aumenta con la carga viral y con la existencia de síntomas.
A menor carga viral y menores síntomas, menor riesgo de contagio, pero, por supuesto, este riego no es 0 si tu carga viral no es 0.
Y, por supuesto, que mientras el virus siga circulando por nuestra sociedad habrá que seguir respetando las medidas de seguridad.
¿Hay otras? Sí. Pues no sé en donde está el problema.
Nadie tira algo que funciona solo porque después de utilizarlo ha pasado algo malo que no tiene nada que ver con eso.
El problema es que lo más probable es que esta vacuna no tenga nada que ver con los eventos tromboembólicos y no desechas un medicamento que se necesita tanto por un evento ocurrido al azar.
www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/12/efectos-secundario
Solo quiero decirte que muy, muy, muy, muy, muy probáblemente ni tú ni yo (que me la acabo de poner), falleceremos por la vacuna
Por lo demás, a muchos se nos olvida que todos, todos, todos, vamos a fallecer un día, con vacuna o sin ella ...
pero el resto de los dís vamos a vivir... así que, tal vez sea mejor intentarlo lo mejor que podamos, tanto por nosotros como por los que queremos y nos quieren
Un ejemplo de cómo se dicen las cosas tras haber confirmado que sí que se han producido reacciones de anafilaxia:
Se describen los primeros datos sobre reacciones anafilácticas por la administración de las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna. Se recomienda no administrar la vacuna a personas con antecedentes de alergia severa o inmediata a cualquiera de los componentes de la vacuna, incluyendo el polietilenglicol. New England Journal of Medicine, 30 de diciembre de 2020.
www.fundacionfemeba.org.ar/blog/farmacologia-7/post/reacciones-de-anaf
Tu ejemplo donde, aprovechando que "puede que el río suene" revuelven algo más las aguas sin decir nada probado del todo (y, repito, alguna reacción de anafilaxia es muy probable que se produzca en algún caso raro, como con todos los fármacos y vacunas, incluso con un simple ibuprofeno)
Este es el texto que pone tu enlace, en el que repiten la palabra posible un montón de veces en 4 líneas:
La vacuna de AstraZeneca vuelve a copar titulares por sus posibles efectos secundarios. Si ayer varios países europeos anunciaban la retirada de unos lotes de esta vacuna por su posible relación con aparición de trombos, uno de los cuales ha sido localizado y paralizado en la Comunitat Valenciana, ahora la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) ha identificado alergias graves, como por ejemplo la anafilaxia, como otros posibles efectos secundarios de esta vacuna contra el coronavirus.
... revisión de 41 informes de casos de posible anafilaxia observada en alrededor de 5 millones de vacunas administradas en el Reino Unido.
www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/12/efectos-secundario
Si: En caso de aparición de una posible reacción adversa grave o inesperada, se paraliza la vacunación hasta analizar los datos y comrpobar si, de verdad tienen relación con la vacuna. Si al analizar los datos se ve que
(1) esa probable reacción adversa no es una reacción adversa, sino una enfermedad que aparece con mayor frecuencia en la población general sin vacunar
(2) que no hay ningún mecanismo fisiopatológico plausible para explicar ese efecto
se concluye que no hay argumento válido, prueba ni evidencia para atribuir eso a la vacuna y se continua con la vacunación.
Y ese es el caso de ahora.
Si miras las causas de eventos tromboembólicos, el sedentarismo y la obesidad, por ejemplo, sí que está demostrado que está relacionado causalmente con los episodios tromboembólicos y con las muertes en general, incluso en adolescentes:
www.covid-19.seth.es/aumenta-la-incidencia-de-tromboembolismo-venoso-e
fundaciondelcorazon.com/corazon-facil/blog-impulso-vital/2896-los-ries
Así que después de millones vacunados, que hayan aparecido varios con problema tromboembólico no quiere decir que eso se deba a la vacuna. Habrá que seguir haciendo vigilancia epidemiológica y recogiendo datos como se está haciendo.
No voy a poner datos de muertes por COVID, porque esos datos están en todos los sitios. Pero sí un resumen de los efectos secundarios de las vacunas, de efectos secundarios comprobados. Los beneficios de frenar las muertes causadas por la pandemia superan las molestias de tener fiebre o dolor de brazo un par de días (que esos efectos secundarios sí que están demostrados):
theconversation.com/eficacia-y-efectos-secundarios-de-las-cuatro-vacun
Yo en mi forma es: en caso de duda no se pone. Pues evidentemente hay otras. Es ilógico. No puedes partir cuando se establece las vacunas de decir no existe evidencia de que pase esto. Si no todo lo contrario.
Esto, ya siento decírtelo, es así, pero lo que pasa es que las personas, en general, no han estudiado el sistema inmunitario, ni las vacunas ni los tromboembolismos ni saben lo que hay que hacer para establecer relaciones de causalidad. El miedo es libre. Pero para sembrar dudas y pedir que se deje de utilizar una vacuna que va a salvar vidas hay que tener unos conocimientos profundos en el tema y saber de algo más que de "miedo". Y hay que contar con los datos privados y específicos de esos pacientes que sí que tienen los sistemas de vigilancia. Algo que la población general no tiene. Algo que tú no tienes.
Y otra cosa que se te olvida es tener en cuenta que un acontecimiento adverso es cualquier problema de salud que ocurre después de la vacunación, sin que necesariamente tenga que estar ocasionado por la vacuna, ya que puede tratarse de problemas médicos que coinciden en el tiempo o que estén relacionados con el propio acto de la vacunación.
www.heraldo.es/noticias/salud/2021/03/10/nuevos-efectos-secundarios-va
Y, por cierto, ¿Cómo sabes que "con las otras vacunas no ha pasado"? ¿por quë tú no lo has leído? ¿por quë los medios de comunicación no han difundido esa información a los cuatro vientos ahora, justo cuando hay problemas con la distribución de la vacuna astra zeneca y es la vacuna que interesa hundir?
Mejor, antes de difundir tus conclusiones sin datos suficientes (a diferencia de las instituciones públicas y privadas que se dedican a eso) te informas. Hay muchos eventos de todo tipo que se reportan cuando se hace vigilancia epidemiológica. Y esos eventos se estudian y la inmensa mayoría no llegan a la prensa. Que lleguen o no, no depende de si son… » ver todo el comentario
Esta vacuna concretamente salió con un 60% de efectividad. Posteriormente dijeron de un 90%. Y finalmente se ha quedado con un 60%. Por otra parte. Primeramente sale con una dosis. Seguidamente y puesto que las otras eran de dos dosis. Dicen que son dos dosis. La segunda dosis concretamente de esta vacuna es a los tres meses. Después ha cambiado y creo que es a los dos meses (en fin). Con lo cual me da la sensación de que primeramente era una dosis y puesto que es fuerte esa dosis le han puesto otra a un largo plazo. Tampoco sé quien está casado con esta empresa. Si hay alboroto (que lo hay). La prensa se ha pronunciado (es la realidad). Por mucho que te empeñes en una semana no se va a saber nada. No tiene nada que ver ese ejemplo de la luz. En una semana no se puede saber nada. Pues lógicamente (a no ser que estés casado con la empresa) se optan por otras vacunas.
La pena es forzar una vacuna determinada de una casa determinada. Seguro, seguro y seguro que hay algo de por medio y no rechazar la vacuna.
isanidad.com/182755/ema-recomienda-seguir-vacunacion-dosis-astrazeneca
La pena es pretender saber más que las personas que trabajan en eso.
Actualmente sigue sin haber evidencia de que la vacuna tenga que ver con esos episodios tromboembólicos y ya se han puesto a varios millones de personas, un número representativo de vacunas y tan grande como para que si eso fuera un efecto adverso de la vacuna como tú quieres creer no se haya superado aún la frecuencia de aparición esperada en la población general. Y sí, habrá que seguir investigando (recogiendo datos) pero como se hace siempre.
En cuanto a si una vacuna es mejor que otra, pues deberías fijarte en muchos factores, no solo en ese 60% de "eficacia " en fase III del ensayo clínico, también deberías mirar, por ejemplo, las cifras de efectividad que se van dando en la realidad ahora que ya se ha vacunado a mucha más gente.
www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/vacuna-covid-comparacion
Y ya que miras los datos de fase III deberías fijarte en las cifras reales de muertos por covid tras recibir la vacuna en fase III ( 0) o personas en UCI por COVID tras recibir la vacuna (0) , o los hospitalizados por covid tras recibir la vacuna (0). También deberías mirar los costes de producción, de distribución y transporte (porque se la tienes que poner a todo el mundo para terminar con la pandemia, no solo a los "ricos" --paises y personas--).
theconversation.com/eficacia-y-efectos-secundarios-de-las-cuatro-vacun