@bonito Por cierto, habrás visto en el gráfico que hay una temporada larga, 1945-85, en la que el reparto de la riqueza era más equitativo: el 90% de la población llegó a alcanzar casi el 70% de la riqueza, mientras que el 10% restante tenía el 30%. Seguía habiendo desigualdad, pero menos. ¿Sabes cual era la carga fiscal en EE.UU. es ese periodo? Echa un vistazo a este documento:
Coincide que el reparto era más equitativo con una carga fiscal a las rentas altas de hasta el 90%. Y, ojo, eso no quiere decir que el Estado se quede tu dinero: se lo quedará si no lo pones en marcha, si no le das utilidad. Eso, junto con unas normativas restrictivas en lo que a operaciones bancarias especulativas se refiere, hizo que el dinero fuera a la economía productiva, a la mejora de condiciones laborales, de sueldos…
"porcentajes de impuestos planos, iguales para todos ... " Te lo iba a ofrecer gratis pero visto lo visto. Me dedico a la formación y si quieres te puedo ofrecer a buen precio un curso básico de estadística.
@bonito Mientes tanto que vas a ir derechito al infierno:
"…las cosas que no funcionan pueden ser reemplazadas fácilmente por cosas que sí funcionan."
MENTIRA. Dime cuántas veces se han sustituido grandes empresas constructoras que han generado un mega-sobrecoste en obra pública aquí en España. Ya te lo digo yo: NUNCA. Y cuando se ha querido re-municipalizar el suministro de agua, ha habido que esperar a que se terminara la concesión a la empresa privada, a pesar de que con la privada el agua y el mantenimiento de la red salían más caros.
Por ejemplo, ¿que hay más eficiente, limpio y generador de empleo que impulsar, en un país como España, con más horas de insolación y más costas que ningún otro país europeo, las energías renovables? Pues, mira tú que cosas, las eléctricas tienen cogido al estado por las pelotas y no sólo no se va a impulsar, sino que se va a penalizar, no vaya a ser que pierdan sus grandes beneficios.
@bonito "Las estadísticas son muy importantes, pero en este caso conocer lo básico de economía es más que suficiente para no justificar lo que usted defiende."
Y el tío lo dice tan pancho. Mira, bonito, tú estás ahí, erre que erre, creyéndote a pies juntillas lo de "la mano invisible que regula el mercado". ¡Despierta de una puta vez! Como el comunismo, eso no va a funcionar, porque en cuanto alguno de los actores alcanza una cota de poder excesivo y sin control, sea económico o político, los individuos, las personas, dejan de importarle. Como decía Lord Acton, "El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente."
La virtud está en el punto medio, una economía de mercado intervenida, con unas normas estrictas que impidan el enriquecimiento de unos pocos a costa de unos muchos, que regule de cerca y con poder de intervención las actuaciones del Estado, para que no se desvíen del interés general.
@bonito Por cierto, tu concepción del Estado es muy norteamericana, de los Estados del Medio Este, Kentucky, Arkansas, etc.: "el Estado contra mí", el Estado como algo externo, muchas veces el Estado como un enemigo contra el que hay que defenderse.
La concepción europea es completamente diferente: el Estado somos todos los ciudadanos de un país (¿te suena la frase "Hacienda somos todos"?) y depende de nosotros el buen desempeño del Estado: si los representantes que hemos elegido son unos inútiles o, peor, unos ladrones, es nuestra responsabilidad solucionarlo.
taxfoundation.org/sites/taxfoundation.org/files/docs/fed_individual_ra
Coincide que el reparto era más equitativo con una carga fiscal a las rentas altas de hasta el 90%. Y, ojo, eso no quiere decir que el Estado se quede tu dinero: se lo quedará si no lo pones en marcha, si no le das utilidad. Eso, junto con unas normativas restrictivas en lo que a operaciones bancarias especulativas se refiere, hizo que el dinero fuera a la economía productiva, a la mejora de condiciones laborales, de sueldos…
Eso se acabo con Reagan…
cc @Usul._. @RoyBatty66