Aquí: @trylks1@trylks2@trylks3 hay una falacia grave, y nadie me ha dicho nada. La sociedad tiene más de lo que fomenta, votando con su dinero. Si se gasta en pijadinas como pantallas curvas, habrá más, si se dona a investigación en salud, tal vez vivamos más y mejor.
Que cada uno haga con su dinero lo que quiera. Pero libertad implica siempre responsabilidad, y cuando veáis a alguien actuar de mala fe negando su responsabilidad deberíais recordársela y no permitírselo. Si es un imbécil que prefiere baratijas a cosas importantes, tiene libertad para serlo, pero no para negar que lo es.
Nadie me dijo nada. Vale, no importa, nadie me lee Pero cuando estéis hablando con vuestro cuñado en Navidades, espero que os acordéis de esto. Y si queréis lo escribo mejor, para que podáis copiar y mandar el enlace por WhatsApp, pero es importante porque es la forma principal (más que votar) de influir en el mañana que construimos entre todos y para todos.
Y ahora tengo otra cosa importante que escribir en otra nota.
@trylks Sigo, hay algo que he mencionado muchas veces, pero un par más recientemente: @trylks1@trylks2
No se cambian las cosas destruyendo, se cambian construyendo. Si el trabajo es malo y lo destruyes, tienes paro. Si las drogas y la evasión del mundo que proporcionan son malas y se las quitas a gente que depende de ellas, tienes suicidios. Lo que hay que hacer es dar a la gente oportunidades para vivir de la mejor manera que puedan, construir. ¿Es difícil? Claro, nadie dijo que fuera fácil, pero es la única forma.
Hay excepciones, como prohibir la explotación infantil y hacer la educación obligatoria. Ahí estás quitando algo (explotación) para dar otra cosa (educación) porque consideras que tu criterio es suficientemente bueno y claro como para imponerlo.
Ahora bien, si no eres capaz de dar una alternativa mejor, no prohíbas la mejor que la gente ha sido capaz de encontrar. Y si eres capaz de darla, ofrécela, y salvo excepciones, la gente cambiará sin que se lo impongas. Si es necesario imponer el cambio, merece reconsiderarlo un par de veces.
Ya está. Mis dos mejores y peores notas. Hasta la próxima.
La gente tiene que tener libertad de equivocarse, y de preferir la ignorancia a la educación. Lo importante es asegurar que la ignorancia de cada uno le perjudique a sí mismo, y no a los demás.
Eso si ponemos la libertad por encima del bienestar, la salud, etc. Yo creo que hay que ayudar un poco, especialmente en los mercados garantizando que la gente sabe lo que compra, entiende las consecuencias de lo que come, etc. Pero claro, yo no soy liberal.
Ahora, la justicia de que no paguen justos por pecadores creo que sería fundamental, y si en el pecado está la penitencia, pues allá cada cual después de que reciba la educación obligatoria y como adulto decida bajo su propia responsabilidad y libremente.
PD: ah, y @esto, es decir, no hace falta educar a nadie a la fuerza, hay que ofrecer educación, educar a los que la quieran, y salvarles de los que no y de las consecuencias que acarrean. Abogo por un modelo estilo "Arca de Noé".
@baraja en este caso me parece proporcional, justa, e incluso educativa. Así que es uno de los mejores usos que he visto de la "violencia".
La chica de la que se estaban riendo sabe perfectamente que la vida no es justa, y que el mundo es lo que hacemos de él, para bien y para mal, aunque tal vez no sepa articularlo. Eso es algo que todo el mundo debería aprender, junto con que nuestras acciones tienen consecuencias, la responsabilidad de la libertad, @etc., @etc., @etc.
La chica que ha resultado lesionada, puede haber ganado más en la cabeza de lo que ha perdido en el pie, y no hablemos de la que estaba con ella y el resto de la sociedad. Me parece bien que no se crea un señor con barba en las nubes va a poner orden y justicia, sobre todo porque lo de tener que morirse antes lo aplaza todo mucho, pero eso implica tomar consciencia de las consecuencias que tienen, pueden, y deben tener nuestras acciones antes, y falta mucho de eso.
Si llegado a este punto tienes dudas, mira los enlaces que puse, y relee esta nota después.
@usuario.poco.conocido@trylks@baraja@lamonjamellada@wochi (Seguro que lamentaré meterme) Suponiendo que te refieres como el otro caso a la bofetada del conductor de autobús en Francia. Si es así, temo que hay algo que diferencia ambos casos de forma brutal, el estrés, no es por nada, pero me apostaría algo a que el conductor que ha estado a punto de atropellar al muchacho no estaba precisamente tranquilo pese a que no se produjo la tragedia, es más seguro que estaba con la tensión por las nubes, y si encima el muchacho demuestra ser un maleducado y un inconsciente, cuando la otra persona está tan estresada, no es ilógico (que esté bien o mal es indiferente a que sea lógico o no) que a alguien que estaba en la situación del conductor se escapase la torta.
El otro ha sido más frío y calculado, pero también es cierto que si esas dos no tenían empatía suficiente para no reírse de ella, dudo que una reprimenda oral o tirarles una toalla cambiase nada, esa gente no tiene empatía, y los efectos de sus actos sobre otros les importan poco, siempre que les valgan para llenar su vacía vida, aunque sea con dolor ajeno. (sigue)
@usuario.poco.conocido@trylks@baraja@lamonjamellada@wochi y de la misma manera que no defendería (en frío) lo que hizo esa señora, tampoco lloraré precisamente porque dos personas así comiencen a intuir que sus actos, y sus palabras, tienen consecuencias, y que no tienen derecho a destrozar vidas ajenas sólo para divertirse.
Que cada uno haga con su dinero lo que quiera. Pero libertad implica siempre responsabilidad, y cuando veáis a alguien actuar de mala fe negando su responsabilidad deberíais recordársela y no permitírselo. Si es un imbécil que prefiere baratijas a cosas importantes, tiene libertad para serlo, pero no para negar que lo es.
Nadie me dijo nada. Vale, no importa, nadie me lee
Y ahora tengo otra cosa importante que escribir en otra nota.