@sorrillo Jo, muchas gracias. Vale: intento pelear la tesis de la contraparte de que el bitcoin (y por extensión las criptomonedas) son estafas piramidales. Copypasteo argumentación contraria: "El bitcoin no es nada. Es solo la solución de un problema matemático. La principal diferencia entre una estafa piramidal y una empresa multinivel es la existencia o no de un producto real, un verdadero activo, que justifique ese negocio. Nadie responde por el bitcoin: ni siquiera su creador o creadores reconocen su autoría. Carece además de respaldo legal como medio de pago. El bitcoin es “hueco” y “huérfano”.En cambio, nuestro TS en un caso de estafa cometida con bitcoins, considera que la responsabilidad penal debe expresarse en euros y no en bitcoins, lo cual revela implícitamente una fuerte desconfianza hacia esa forma de pago. El definitiva, el bitcoin no tiene ni base real ni jurídica, es una simple entelequia. Constituye una sofisticada estafa piramidal." Lo tilda además de "sofisticado fraude informático" y "la mayor estafa piramidal del planeta". Además, ellos lo consideran un "bien" y yo defiendo su naturaleza monetaria.

@PasaPollo @sorrillo Sigo: obviamente, su argumentación es muy defectuosa, y no porque tengan o no razón sino porque no explican siquiera por qué debiera considerarse como mínimo multinivel. No obstante el tribunal es de la cuerda de la otra parte y en la práctica me veo obligado a desmontar eso. Lo principal es que un esquema Ponzi se nutre exclusivamente de la entrada de nuevos inversores. ¿De qué manera técnica se puede argumentar que esto no sucede con bitcoin sino que es más oferta y demanda?

Perdón por darte la brasa, y muchas gracias por lo que puedas decirme