EDICIóN GENERAL
Alexsor14

Alexsor14

En menéame desde marzo de 2015

6,25 Karma
16K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Los independentistas sacan sobresaliente [51]

  1. #50 Por supuesto. Pero es que me pones ejemplos muy concretos y que normalmente afectan a territorios que, en fin, digamos que para un francés no es lo mismo la Polinesia que Picardía. De hecho los territorios de ultramar tienen un carácter especial y artículos específicos en la Constitución. Y un territorio de soberanía compartida es precisamente eso, de soberanía compartida, como la Isla de los Faisanes en España-Francia. Aunque desconozco absolutamente a qué territorio de soberanía compartida entre Italia y Austria te refieres: sólo he encontrado referencia a que Austria ha propuesto adquirir la nacionalidad austriaca a los germano parlantes del Tirol del Sur (Italia), pero nada más (y no ha sido precisamente bien recibido por Roma que digamos). Si te refieres a otra cosa me lo dices, porque eso no es soberanía compartida.

    Los procesos de autodeterminación bilateral y unilateral en Francia, Italia, Alemania, Reino Unido y Holanda me los tendrás que señalar, porque no sé a cuáles te refieres. No me vale ninguno pre-democrático ni de territorios coloniales, ya aviso. Del Reino Unido mejor no hablamos, porque no tiene constitución.

    Por lo demás, totalmente de acuerdo, cuántos más derechos reconoce un país más democrático es. O al menos es mejor en esa faceta de la democracia. Pero ojo, que no es la única. La ley, la soberanía nacional, el equilibrio de intereses, el respeto a las minorías... La democracia son muchas cosas, y el equilibrio no debe olvidarse. Porque por mucho que se repita lo contrario, la secesión de un territorio no es sólo el caprichoso devenir del ejercicio de un derecho, sino que 1) supone la pérdida de muchos derechos para los que pierden ese territorio; y 2) daña gravísimamente a las dos naciones, a nivel político (auge del nacionalismo, peligro de golpes militares, fascismo...), económico, internacional, cultural (universidades, etc.), deportivo, industrial... Si le pides a alguien que se ampute un brazo, al menos no lo hagas con chulería,…   » ver todo el comentario
  1. #45 Brexit va a haber. Que vaya a haber otro referéndum de independencia para ellos lo dudo, no sólo porque Johnson ya ha dicho claramente que se vayan olvidando, sino que además no les necesita para absolutamente nada. Tiene mayoría absoluta en un país donde el Parlamento es (casi) Dios.

    Pero si lo hubiese, lo ganasen y se declarase independiente Escocia, en la UE sólo hay un camino de entrada con unas condiciones muy claras, y nadie se lo ha podido saltar hasta la fecha. Croacia, con la simpatía de todos los miembros de la UE, tardó diez largos años en cumplir con todas las condiciones. Polonia y los otros países del Este también diez años. Islandia, por ejemplo, que no creo que nadie dude de su prosperidad y calidad democrática, solicitó su incorporación a la UE en 2011, y retiró la solicitud (nuevo gobierno) en 2015 sin apenas haber avanzado. Montenegro lleva desde 2010 esperando sentado. La propia España pidió la adhesión en 1962 por primera vez, no fue aceptada como candidato hasta 1979 e ingresando en 1986.

    Si te fijas en este cuadro verás que de media se tarda una década en poder acceder a la Unión, con alguna excepción, y si es que se entra: upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/11069eaf056a22c124056d12a3b

    No sé que le hace pensar a nadie que la UE iba a estar desesperada por incorporar a ningún país rápidamente, pero aunque así fuera, las normas están marcadas y se tarda lo que se tarda.
  1. #42 Hay muchos motivos para el crecimiento del nacionalismo en Europa, no sólo el irredentista o independentista, sino también el propio de cada Estado-nación. Con el tiempo tocará analizarlo, pero lo que sí se augura es que de este tipo de cambios en las mentalidades no suelen surgir buenos tiempor.
  1. #20 Debe haber muy pocos países democráticos para ti, porque los únicos dos países que lo reconocen de forma más o menos clara son el Reino Unido (básicamente porque el Parlamento puede hacer lo que le plazca) y Canadá (con restricciones que el nacionalismo catalán nunca aceptaría). Bueno, miento, Liechtenstein reconoce el derecho a la secesión de sus municipios, y creo que San Cristóbal y Nieves también... Más bien lo que prima es lo de la indivisibilidad de la nación y similares, de forma implícita o explícita.

    Por poner unos ejemplos:

    ► CONSTITUCIÓN DE FRANCIA. (echen un vistazo al 89)
    Artículo 1: “Francia es una República indivisible, laica, democrática y social.» .
    Artículo 4: ‘’Los partidos políticos ejercerán su actividad dentro del respeto a los principios de la soberanía nacional’’.
    Artículo 89, «Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio.»
    ► CONSTITUCIÓN DE ALEMANIA.
    Artículo 20 "Todo poder del Estado emana del pueblo. Este poder es ejercido por el pueblo mediante elecciones y votaciones y por intermedio de órganos especiales de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial".
    Artículo 21 “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
    ► CONSTITUCIÓN DE ITALIA:
    «Artículo 5. “ La República , una e indivisible, reconoce y promoverá las autonomías locales …”
    Art. 126 ‘’Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
    ► CONSTITUCIÓN DE BÉLGICA:
    Art. 4 "Los límites de las cuatro regiones lingüísticas sólo podrán modificarse o rectificarse mediante una ley aprobada por la mayoría de votos en cada grupo lingüístico de cada una de las Cámaras, a…   » ver todo el comentario
  1. #15 Solucionado adecuadamente depende de para quién. El nuevo PM no está de acuerdo contigo. Pero no olvidemos una cosa: el nacionalismo escocés se lo ha currado por más de seis décadas, pasando por muchos gobiernos británicos que se negaban a cualquier cesión al respecto hasta que llegó el referendum-man de Cameron, y todo desde la legalidad y el acuerdo, cuando pudieron, ni un día antes. Sin ataques al Estado ni intentar dinamitar la estabilidad del país. Que a veces parece que el problema escocés surgió en 2014. No olvides que los escoceses sólo consiguieron un parlamento propio en 1999, nada menos, cuando había sido reclamado desde 1949. Sólo conseguir el referéndum de 2014 les llevó una década de lucha política, en Edimburgo y en Londres. Lo que sí te puedo asegurar es que si Cameron no les hubiese aceptado el envite, no habría habido un referéndum por las bravas ni una DUI de tres al cuarto.

    Veremos a ver ahora que ha caído Corbyn cuándo surge otro político dispuesto a patrocinar un referéndum, más en un Reino Unido fuera de la UE y ahogado en su propio orgullo nacionalista.
  1. #21 En eso mintieron todos. ¿O es menos mentira cuando el SNP decía que la UE readmitiría a una Escocia independiente de forma casi automática? Por otra parte, a principios de 2014, a meses del referéndum escocés, Cameron había afirmado que si no conseguía renegociar sus exigencias con Bruselas (y todo el que tuviese dos dedos de frente sabían que no se podía renegociar lo que proponía) convocaría el referéndum, amparándose en la reforma legal del año 2000 (la misma que permitió el de Escocia).

    En el Reino Unido se sabía desde el 2013 que Cameron quería el referéndum, porque la ley para hacer ese referéndum se había aprobado ese mismo año, uno antes del de Escocia, y de hecho uno de los argumentos de los independentistas era que el futuro referéndum causaba inseguridad económica para Escocia.

El maltrato animal y la caza como psicopatologías [42]

  1. #23 Con todo el respeto, no estoy de acuerdo. Primero, estás dando un análisis del funcionamiento del cerebro humano y nuestros instintos que yo, que me chupé muchas horas de sociedades primitivas, antropología, etnología, biología homínida y demás durante la carrera, no me atrevería a dar. Y no lo digo por darme aires, que yo me dediqué a la Historia contemporánea, sino porque tuve delante a gente del máximo nivel al respecto de estos temas y jamás se atrevieron a ser tan tajantes como tú has sido sobre ello. Creo que cuanto menos habría que poner un matiz de duda, ¿no te parece? El ser humano no es un lobo, es un ser infinitamente más complejo e inteligente, y cuyo cerebro ha evolucionado de maneras que jamás ha evolucionado el cerebro de ningún otro mamífero. Pero incluso aunque diésemos por válido lo que dices, no sé qué pretendes defender. Que matar nos gustase, desde un plano cerebral, hormonal o instintivo, no justifica nada. Claro que es un hecho moral. Los seres humanos nos diferenciamos del resto de animales en que somos seres morales y simbólicos (no racionales, como se suele decir, todos los animales son racionales en la medida que su inteligencia les permite serlo), en que podemos crear culturas y definir líneas entre el bien y el mal. No voy a valorar si está bien matar un animal para alimentarte, porque es una discusión demasiado compleja a nivel moral (precisamente), pero está claro que en la sociedad actual, no es aceptable moralmente matar un animal por diversión, así provoque erecciones al cazador de turno.

    Por otra parte, lo siento, pero no, no puedo aceptar que justifiques al cazador "adrenalínico" porque deje dinero (que en mi caso ni un duro, crecí en una zona rica de Madrid, no había industria relacionada con el coto). Del mismo modo, dudo mucho que muchos pueblos dependan de la caza para subsistir, pero es que apelo a la mayor: yo no he hablado de prohibir la caza. En ningún momento. He criticado la caza por diversión, que no me…   » ver todo el comentario
  1. #10 No entiendo qué tiene que ver lo que dices con el artículo, la verdad. No se está refiriendo a la caza como medio de supervivencia o alimentación. Un hombre prehistórico no se podía permitir ser vegetariano, obvio (otra discusión es que en la actualidad sí, pero no entraremos en ello). La cuestión no está en el señor que cría pollos y gallinas para comérselos y tener huevos o el abuelete que caza algún que otro conejo para hacer la paella el domingo, sino un buen y nutrido grupo de cazadores que simplemente cazan porque les gusta, porque se divierten matando animales. Porque la caza, por mucho que la quieras disfrazar de paseo por el campo, en esencia es salir a matar animales. Yo no entraré en el análisis psiquiátrico que lleva el artículo, pero que la idea de diversión de una persona sea torturar y/o matar animales, es para hacérselo mirar. Yo no lo he entendido nunca y sé que nunca lo entenderé, más allá de comprender que muchos son acostumbrados a ello desde niños. Pero igual que no entiendo que alguien pueda disfrutar del toreo, de tirar una cabra de un campanario o de descuartizar vivos ballenas y delfines en una playa.

    He vivido muchos años al lado de un coto de caza, y al margen de las continuas amenazas que recibíamos de los cazadores cada vez que nuestros perros les molestaban o les espantaban alguna pieza (ojo, estando fuera del coto ellos), rarísimo el caso en el que el cazador fuese una persona normal y sencilla queriendo ganarse sus proteínas. Que los había, ojo, y respetados por todos. Pero la inmensa mayoría eran hombres, de buena posición, muchas veces con sus hijos pequeños, que venían a pasar el día y que ni siquiera se comían sus piezas en muchas ocasiones. No era raro encontrarse ciervos degollados o sin astas, pilas de conejos muertos (nos llegaron a decir que era porque estaban enfermos, pero vamos, que el ayuntamiento no sabía nada), jabatos muertos a tiro limpio... Y galgos y podencos abandonados, pan nuestro de cada día, cuando no te los encontrabas colgados de alguna encina o muerto a palos en alguna zanja. Y eso que en Madrid el abandono de perros de caza no es comparable en número a otras regiones.

Asesino de 19 personas en Japón: "No hice nada que justifique la pena de muerte" [90]

  1. #72 Por descartado. Pero hay un matiz: la gente, por norma, considera a Abe Shinzō y su gobierno como de centro-derecha. Vamos, un partido tipo conservador europeo. Y no lo es. Abe Shinzō es un personaje bastante oscuro, con un pasado amable con la extrema derecha japonesa y que ha apoyado proyectos cuanto menos "polémicos". Por ejemplo, yo tuve que trabajar para un seminario el tema de la enseñanza de la Historia en Japón, y una de las cuestiones que señalé fue que Abe había participado activamente en la Atarashii rekishi kyōkasho wo tsukurukai (Asociación para la creación de nuevos libros de texto de historia), una agrupación de extrema derecha y revisionista que consiguió introducir en las listas oficiales del Ministerio de Educación libros de texto de historia en donde primaba una visión gloriosa del imperialismo japonés y que negaba las atrocidades cometidas el siglo pasado, como las mujeres de confort, la masacre de Nankín, etc. Después sería dirigente de una escisión de este grupo en 2005, llamada Kyōkasho kaisen no kai (Asociación para la mejora de los libros de texto), que se organizó de forma mucho más efectiva, con apoyo directo de Abe, la Nippon Kaigi (una asociación revisionista muy poderosa) y la Fujisankei (un conglomerado de medios, que por ejemplo emite Dragon Ball). La mitad de los diputados del Partido Liberal Democrático pertenecían en 2006 a la Nippon Kaigi, apostando por el negacionismo y la reforma constitucional en favor del desarrollo militar. Ese mismo año Abe era elegido jefe del partido y en 2007 Primer Ministro de Japón. Y hasta hoy. Y eso que no es de los más exaltados de su partido, como Ishihara Shintarō, gobernador de Tokio, pero que nadie se engañe.

    Con todo esto lo que quiero decir es que los japoneses son en general gente normal, pero como tú bien dices, si las autoridades alientan ciertas ideas, pues pasa lo que pasa. Y en Japón Abe disimula muy bien, es muuuuuy hábil como político, pero es un político de extrema derecha (lo que he explicado no es más que un detalle de su larga carrera). Por no irnos de aquí, sólo tenemos que ver lo que está pasando con los menas y con los refugiados desde que Vox entró en escena. A veces los pocos locos que haya en una sociedad sólo necesitan que alguien con poder o autoridad les legitime psicológicamente, como bien dices.
  1. #7 Hombre, los japoneses tienen sus cosas, pero también se caracterizan por ser una sociedad colectivista, solidaria y que se apoya mutuamente, incluidos a los débiles. Con todas sus contradicciones y problemas, claro está, pero en esencia. Este señor entronca muy bien con Arcadi Espada, o incluso con Hitler, no con los pobres japoneses. Como mucho con Tojo y compañía.

Colectivos Trans piden a Izquierda Unida la expulsión del Partido Feminista [359]

  1. #101 No sé de dónde sacas lo de la cirugía de reasignación de sexo a los ocho años, si me lo puedes indicar te lo agradecería. Actualmente sólo se ha admitido en menores en contadísimas ocasiones, y creo recordar que la más pequeña era de 16 años. Podemos en su día presentó una propuesta de ley que rebajaba la edad mínima, pero no salió (o salió modificando muchos aspectos, no lo recuerdo). Lo que el Tribunal Constitucional dijo al respecto es que un menor con la suficiente madurez mental puede decidir si quiere reasignar su género (sin cirugía), y que las instituciones deben facilitar ese proceso (cambio de nombre, datos oficiales, etc.). Por norma general la cirugía se debe realizar a partir de los 18 (salvo autorización judicial), pero es lógico que los niños y niñas trans busquen que se pueda iniciar la transición antes, puesto que a los 18 ya habrán desarrollado caracteres físicos propios de su sexo biológico que son muy difíciles de disimular o eliminar posteriormente.

    Por lo demás, que un niño sea un niño y ni se acuerde de lo que cenó hace dos días (yo tampoco me acuerdo de lo que cené hace dos días), no significa que no pueda tener una identidad de género definida. Los niños no deciden nada, sólo se muestran como son, y son los padres y los profesionales médicos los que decidirán cómo y cuándo proceder, teniendo en cuenta la situación psicológica del menor, su madurez, etc. No es una decisión del chaval así como quien quiere la cosa, ni siquiera es así con los adultos. Tus sobrinos e hijo no decidirán nunca sobre eso porque claramente no han mostrado que su identidad de género sea otra, es muy sencillo.

    (P.D. Si lo que te planteas es si existen trans operados arrepentidos, para España no hay datos, pero en Argentina hicieron un estudio a nivel latinoamericano en el que se estableció que de cada 2.200 operaciones, 6 personas mostraban algún tipo de arrepentimiento, en ningún caso total, puesto que todos han vivido mucho tiempo con su género reasignado gracias al tratamiento hormonal, lo tienen más que meditado, lo único que cambia son sus genitales).

Con las librerías y contra Amazon [9]

  1. #4 Eso no es exactamente así. Vender en Amazon ganando dinero no es fácil, por muchos motivos: la competencia es brutal; Amazon bloquea ciertos productos para sólo poder venderlo a través de ellos (no suele pasar con los libros, pero sí con otras cosas); amenazas de cancelar tu perfil si no vendes lo suficiente (depende del plan que tengas, pero cualquier vendedor profesional va a tener un perfil pro), etc.

    Además, entre cuotas, tarifas y demás impuestos revolucionarios (tarifa por perfil pro, por referencia, por alto número de SKU, por gestión de reembolsos, por venta de artículo, por almacén si procede...), Amazon se queda en torno a un 15-20% de la transacción. Si añades a eso el IVA, más que los gastos de envío no siempre benefician al vendedor... Incluso te exigen tener un saldo en cuenta (determinado arbitrariamente por ellos) para "garantizar" las devoluciones. Y conseguir visibilidad es difícil, porque priorizan a los que ponen el precio más bajo. Amazon fuerza al vendedor a ajustarse a sus directrices de atención al cliente, devoluciones, embalaje, etc. Ni siquiera permite que hagas publicidad de tu propia tienda (por ejemplo, está prohibido meter folletos o cualquier elemento promocional en el embalaje de los envíos, aunque esto no lo cumple nadie, anda que no tengo yo marcapáginas de Alcaná).

    Al final las librerías que ganan dinero en Amazon, ya sean de segunda mano o no, son principalmente las grandes. Para el caso inglés está muy bien el libro "Diario de un librero", de Shaun Bythell, que habla extensamente de cómo funciona Amazon y Abebooks (Iberlibro). Las librerías pequeñas, que tú alegas, ni siquiera podrían aspirar a ello, porque no tienen fondo suficiente como para hacer rentable el proceso, al ser los libros (sobre todo los de segunda mano) un producto con muy poco margen de beneficio.

    En definitiva, si tienes la suficiente habilidad para jugar con sus servicios y volumen de ventas suficiente, Amazon puede darte dinero, pero no es la panacea ni verdaderamente útil para pequeñas librerías. Y, desde luego, tampoco es una opción sana para las economías de los países en los que vende. El modelo de Amazón, al final, sólo beneficia a una empresa: Amazon.

    Por lo demás, en la mayoría de las veces si buscas en www.todostuslibros.com primero, sueles descubrir que el libro que quieres lo tiene alguna librería de barrio cerca de ti.

El limbo de Amazon Flex: repartir por 14 euros brutos la hora y pagar la gasolina [8]

  1. #5 Depende de la franquicia que te toque, no tanto de la compañía, aunque tampoco son iguales. En mi barrio MRW es un NO, todos lo sabemos e intentamos evitarla. Lo que no lo pierden, lo rompen, con mala atención al cliente y cero educación. En cambio Seur y Correos funcionan bien. La compañía que siempre me ha dado problemas, estuviese donde estuviese, es TNT. No sé si he tenido mala suerte, pero...

Adiós a la bandera de 360.000 euros izada por el exministro Soria [70]

  1. #47 Peor fue en Madrid. La bandera de Colón costaba 4.500€ sin instalación (calculando porcentualmente en base a otros ejemplos más pequeños que dieron, la instalación debía rondar unos 35.000€). Esto explicado por la empresa que se ocupó de la fabricación, instalación y mantenimiento de la bandera desde que se puso. El Ayuntamiento pagó 378.000€. Algo no cuadra, llamadme loco. Hicieron un programa en la Sexta con este tema.

    Total, para que sólo haya servido para convertir la plaza en el epicentro del nacionalismo español más rancio y de derechas.
« anterior1

menéame